Опять местные аналитики все рассчитали про убыточность и бесперспективность. Сколько талантов пропадает, сколько потенциальных Королевых и Гагариных тут прозябает, сколько выдающихся экономистов, аж грустно становится... А главное не слышит ни кто этих умных людей, крупная корпорация и не подозревает о бесперспективности своих проектов, о том что им грозит банкротство, четыре тысячи человек там работает, а ни кто не может об этом узнать.
есть такой факт - все это живет за счет дотаций из бюджета. все его проекты убыточны. свой доходный пайпал он продал. точка. а дальше можете продолжать свои фантазии про космические теслы, бороздящие просторы театров бродвея. говоря вашим языком передергивания: столько автокорпораций тупые, а вот один американский инженер сделал прорыв и сам создал самый лучший электромобиль в мире. все космические корпорации многих стран развивались десятилетями, затрачивая целые жизни десятков тысяч людей и почти ничего не сделали, а тот же самый один инженер сам придумал лучшую ракету в мире.
Ни какой это не факт и даже не точка, а обыкновенная псевдопатриотическая утка от бездельников-блоггеров. Пиздаболов, если по простому.
Единственные дотационные транзакции от НАСА/США Говермент в сторону Spacex является частичным финансирование разработки "пассажирского" и грузового космического корабля, поскольку в космос адекватно летать можно только на МКС и разрабатывать корабль кроме как для правительства США\России нецелесообразно ибо кроме них ни кто не может являться заказчиком.
Отношение НАСА - Spacex сейчас исключительно доставка грузов на МКС и спутников на орбиту*** за деньги. При том для НАСА условия выгодные, ибо ранее это им обходилось, ВНЕЗАПНО, дороже.
Все эти эксперименты с возвращаемой ступенью исключительно инициатива самого Spacex, ни какое государство это не финансирует, это делается частным капиталом и частными же инвесторами, да и в целом Spacex имеет нехилую прибыль от вывода на орбиту спутников для коммерческих лиц.
Но кому какое дело, главное пендосы жи тупые, у них ни чего хорошего быть не может, их хвалить это практически предательство Родины, а их ракеты летают на наших движках(и только на них, ага), Калашников лучше М-16, госдолг видели? и т.д. и т.п.
Это сообщение отредактировал WhiteWater - 18 янв 2016 в 13:52
А все равно молодцы. Пусть не получается, но ведь пробуют. Да и сесть, ракета села. Считаю зачЁт. Да есть над чем работать, так они РАБОТАЮТ над этим.
охуенно, когда у нас булава не всегда запускалась, так вони было до небес, а это же американцы, им можно хоть 20 неудачных запусков провести, все равно местные скажут "Пусть не получается, но ведь пробуют." - этож у русских должно ВСЕ и ВСЕГДА с первого раза получаться.
наебенился, что гроши, то да, есть такое... я вот чего-то начало 90-х вспомнил и НПО автоматики и приборостроения на "Калужской". Сколько родители домой приносили тогда - пиздец был...
WhiteWater, я по их контракту поделил деньги на запуски, получилось чуть больше 100 миллионов долларов. Во сколько им доставка на "прогрессе" обходилась?
А все равно молодцы. Пусть не получается, но ведь пробуют. Да и сесть, ракета села. Считаю зачЁт. Да есть над чем работать, так они РАБОТАЮТ над этим.
охуенно, когда у нас булава не всегда запускалась, так вони было до небес, а это же американцы, им можно хоть 20 неудачных запусков провести, все равно местные скажут "Пусть не получается, но ведь пробуют." - этож у русских должно ВСЕ и ВСЕГДА с первого раза получаться.
Запуск то был удачным. Спутник на орбите болтается, может быть уже что-то там делает.
Неудачный эксперимент по возврату и то не понятно еще насколько это сильная неудача и что она показала, ракета то вроде как успела сесть и только потом упала.
Запуск то был удачным. Спутник на орбите болтается, может быть уже что-то там делает.
Неудачный эксперимент по возврату и то не понятно еще насколько это сильная неудача и что она показала, ракета то вроде как успела сесть и только потом упала.
ну есно, абсолютно согласен если у американцев - то надо понять насколько это сильная неудача и что она показала, а если у нас - то пиздец расстрелять все руководство Роскосмоса.
Кто-нибудь объяснит нахуя это нужно? Тут в теме уже пишут типа прорыв в освоении космоса, в технологиях, ура, заябись, браво Маск, давай есчо... А нахуя, если не секрет конечно?
в 19 веке, на заре Автомобилестроения, извозчики на лошадях тоже самое говорили,.... а нах... нужен этот Автомобиль, если у нас есть лошади.
Можно было просто, не выдумывая всякую шляпу про лошадей, сказать: Я не знаю для чего это нужно!
Добавлено в 14:08
Цитата (мамаАнархия @ 18.01.2016 - 19:09)
Цитата (sogenius @ 18.01.2016 - 12:27)
Кто-нибудь объяснит нахуя это нужно? Тут в теме уже пишут типа прорыв в освоении космоса, в технологиях, ура, заябись, браво Маск, давай есчо... А нахуя, если не секрет конечно?
То есть поставить палку вертикально на платформу = освоение космоса, я правильно вас понял?
И вот это высказывание Маска про вымирание чем-нибудь подтверждено, или так, на веру нужно принять?
Это сообщение отредактировал sogenius - 18 янв 2016 в 14:09
цена топлива копейки. а цена доставки? что проще взять две ракеты или одну огромную? это уже 300 раз продумано. модульная концепция рулит.
цена доставки грузов одноразовыми союзами бьет все рекорды и херит на корню всю эту масковскую хуйню в принципе.
Falcon тоже модульная. Если всё правильно понял это была лишь одна из ступеней. Остальные выходит сели нормально. В принципе эта тоже села нормально. Падение произошло после отключения двигателей. Явно недоработка держателей. Доделают. Если бы одноразовая доставка была выгоднее, тогда самолёты бы тоже выбрасывали после каждого полёта. Но такая картина в голове ни у кого не помещается. Чем же отличается космическая ракета, разве она дешевле самолёта ?
Единственные дотационные транзакции от НАСА/США Говермент в сторону Spacex является частичным финансирование разработки "пассажирского" и грузового космического корабля, поскольку в космос адекватно летать можно только на МКС и разрабатывать корабль кроме как для правительства США\России нецелесообразно ибо кроме них ни кто не может являться заказчиком.
А теперь посмотрим, кто оплачивал осуществлённые запуски "Флакона": 1,2,3. - NASA 4. NASA и Orbcomm 5. NASA 6. MDA Corp 7. SES 8. Thaicom 9. NASA 10. Orbcomm 11,12 AsiaSat 13,14,15. NASA 16. Asia Broadcast Satellite, Eutelsat 17. NASA 18. Thales Alenia Space 19. NASA 20. Orbcomm 21. NASA Итого: 12 из 21 запусков полностью или частично оплачены NASA в т.ч. по программе "Драконов".
Если бы одноразовая доставка была выгоднее, тогда самолёты бы тоже выбрасывали после каждого полёта. Но такая картина в голове ни у кого не помещается. Чем же отличается космическая ракета, разве она дешевле самолёта ?
Если бы Вы понимали, чем самолет отличается от ракеты, Вы бы не написали этой хуйни. Почитайте про надежность, про ресурс, про запас прочности, про стоимость запуска, вероятность отказов, имеющиеся средства спасения.
Да, некоторые элементы ракеты дороги и в принципе многоразовые по ресурсу, но не во всех случаях эта овчинка стоит выделки, поэтому пока элементы ракеты редко делают возвращаемыми.
Это тупик, не смотря на все внешние эффекты. Элементарное распиливание бюджета по-американски. Вроде ракетку строим на будущее, а присмотришся по внимательнее - фокус покус в блестящей обертке за охуенную кучу бюджетных бабок. Нам до них далеко.
Это отработка высадки на Марс имхо. Экспедиция то готовится. А на Марс не только приземлиться надо, но и потом взлететь
Но есть же куча добровольцев согласных в одну сторону только лететь
Это тупик, не смотря на все внешние эффекты. Элементарное распиливание бюджета по-американски. Вроде ракетку строим на будущее, а присмотришся по внимательнее - фокус покус в блестящей обертке за охуенную кучу бюджетных бабок. Нам до них далеко.
Это отработка высадки на Марс имхо. Экспедиция то готовится. А на Марс не только приземлиться надо, но и потом взлететь
Но есть же куча добровольцев согласных в одну сторону только лететь
Но в какой-то момент все равно придется налаживать двусторонний обмен. И не факт, что к тому моменту индустрия на марсе будет достаточной для строительства космических кораблей.
Вопрос у меня к ЯПовским экспертам. А с подводной лодки на экваторе не дешевле пускать наши ракеты? Вместо боевой части спутник поставить. У ракет же есть ресурс хранения. Конкуренция Маску
Вопрос у меня к ЯПовским экспертам. А с подводной лодки на экваторе не дешевле пускать наши ракеты? Вместо боевой части спутник поставить. У ракет же есть ресурс хранения. Конкуренция Маску
Всё уже было придумано и реализовано до того, как эта светлая мысль у тебя в голове родилась Проект SeaLaunch
Россия там тоже участвовала. Пока на одном из запусков платформу не взорвалась
Вопрос у меня к ЯПовским экспертам. А с подводной лодки на экваторе не дешевле пускать наши ракеты? Вместо боевой части спутник поставить. У ракет же есть ресурс хранения. Конкуренция Маску
Всё уже было придумано и реализовано до того, как эта светлая мысль у тебя в голове родилась Проект SeaLaunch
Россия там тоже участвовала. Пока на одном из запусков платформу не взорвалась
Да ничего там с платформой не стало от этого взрыва. Покрасили и была снова готова к запуску. Там другие причины были, а сейчас вообще все, ЮжМаш достался скакунам.
Это тупик, не смотря на все внешние эффекты. Элементарное распиливание бюджета по-американски. Вроде ракетку строим на будущее, а присмотришся по внимательнее - фокус покус в блестящей обертке за охуенную кучу бюджетных бабок. Нам до них далеко.
Ага, точно. Нашим действительно до них далеко. Ё-мобили разъезжают в каждом городе и поселке, километровые очереди выстраиваются за новым Ётафоном, он же полностью из отечественных комплектующих, Сколково там каждый месяц всякими нано новыми радует.
А если серьезно, то Почему тупик? Это отработка новых технологий, что в этом плохого. Даже если там идет распил денег, то: Ракета есть? - Есть. Она взлетела? - Да. Спутник вывела (цель запуска)? - Да. Ступень назад посадить не смогли.
Циолковский тоже много чего фантастического описывал, космический лифт например, врят ли его построят, хотя хз что в будущем будет. Но он задал направление, вектор и дал людям мечту о космосе. Так и тут, даже если в итоге не будут пользоваться этими ступенями повторно, то технология может в другом пригодиться, и у американцев уже будут основы и наработки
А все равно молодцы. Пусть не получается, но ведь пробуют. Да и сесть, ракета села. Считаю зачЁт. Да есть над чем работать, так они РАБОТАЮТ над этим.
охуенно, когда у нас булава не всегда запускалась, так вони было до небес, а это же американцы, им можно хоть 20 неудачных запусков провести, все равно местные скажут "Пусть не получается, но ведь пробуют." - этож у русских должно ВСЕ и ВСЕГДА с первого раза получаться.
Когда с космодрома Восточный наши будут запускать-испытывать новые, именно Новые ракетоносители, те которые сконструировали в последние лет 5, а не по чертежам советского времени, то я буду очень рада и переживать буду и надеяться. А пока на стройке Восточного задержки зп были недавно, хотя может уже все супер.
Запуск то был удачным. Спутник на орбите болтается, может быть уже что-то там делает.
Неудачный эксперимент по возврату и то не понятно еще насколько это сильная неудача и что она показала, ракета то вроде как успела сесть и только потом упала.
ну есно, абсолютно согласен если у американцев - то надо понять насколько это сильная неудача и что она показала, а если у нас - то пиздец расстрелять все руководство Роскосмоса.
Отделяйте мух от котлет.
Суть пуска в выводе нагрузки. И носитель с задачей справился. По-этому тут и говорят, что это не неудача по сути, а неприятность(плюс я уверен, что этот исход был ожидаем).
А роскосмос любит запускать нагрузку на дно океана и в просторы казахских степей, а это уже реальный косяк, т.к. основная задача нихуя не была выполнена.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com