Если аудист не дурак - запросит экспертизу, по которой будет установлено двухкратное превышение автором разрешенной скорости. А поскольку автор прилетел именно в жопу аудисту, а не в бочину - автора и завиноватят... Ну и поделом, нехрен в зоне ремонтных работ летать как угорелый. А аудист свое тоже получил за такие фокусы - жопу то ему знатно развальцевали.
Если аудист не дурак - запросит экспертизу, по которой будет установлено двухкратное превышение автором разрешенной скорости. А поскольку автор прилетел именно в жопу аудисту, а не в бочину - автора и завиноватят... Ну и поделом, нехрен в зоне ремонтных работ летать как угорелый. А аудист свое тоже получил за такие фокусы - жопу то ему знатно развальцевали.
Ты тоже под знак "уступи дорогу" выскакиваешь с расчетом, чтобы тебе прилетело в жопу, а не в бочину, чтобы ты был прав?
Если аудист не дурак - запросит экспертизу, по которой будет установлено двухкратное превышение автором разрешенной скорости. А поскольку автор прилетел именно в жопу аудисту, а не в бочину - автора и завиноватят... Ну и поделом, нехрен в зоне ремонтных работ летать как угорелый. А аудист свое тоже получил за такие фокусы - жопу то ему знатно развальцевали.
Ты тоже под знак "уступи дорогу" выскакиваешь с расчетом, чтобы тебе прилетело в жопу, а не в бочину, чтобы ты был прав?
А ты поездий на дальнем востоке. Они именно так там выскакивают - ибо не видно слева ситуацию на праворульных машинах. Я первый день ахуевал знатно от такие вылетунов. Но потом все понял и ниче, привык. Но ПДД однозначно - успел закончить манер, значит уже на главной(в полосе), и никому уступать не должен.
Если я правильно увидел, то с прилегающей дороги знак "уступите дорогу" так что Ауди шел в нарушение.
Он ему еще сколько километров уступать должен? На момент ДТП ауди не должен был уступать. И ехал положенные 50 км\ч. И суд именно так решит.
Он должен уступать при перестроении да ДВУХполосной дороге ровно столько километров, сколько он будет создавать своим манёвром помеху тем, кто уже находится в этой полосе, хоть тысячу.
Регик, если докажут его превышение скорости оплатит штраф, а в аварии виновата ауди полностью.
Чуть ли не единственный логичный и разумный комментарий. Присоединяюсь.
С причинно-следственными связями у многих комментаторов беда, право слово.
Да, регик ехал явно с превышением, но к ДТП привело не его превышение, а несоблюдение ПДД водителем ауди.
10.1 ещё сюда не приплетали, не успел досконально изучить всю ветку?)) Или там помеху справа))
Серьезно? Т.е. ты хочешь сказать что превышение скорости не является причиной ДТП? А нахрена тогда вообще эти ограничения ввели подумать не пробовал? Летали бы все как хотят, ведь скорость не причина ...
Ты б еще и ПДД заодно почитал... в каком пункте по твоему написано что водитель должен соблюдать ограничение скорости указанное на знаке?
ТС, тут тебе ссылаться только на ПДД, что любой маневр должен быть БЕЗОПАСНЫМ! Ты маневров не совершал! А аудист обязан был убедиться в безопасности маневра
Да? А в ПДД про скорость ничего не сказано??? А ну процитируй 10.1 хотя бы до второй запятой... если уж на ПДД ссылаешься.
Задолбали на эту 10.1 ссылаться. Она написана для того, чтобы водитель всегда виноват был. Не этот случай.
Серьезно? 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ... А ну расскажи нам где написано что надо делать когда в красном кружочке 50 написано?
Тебя ебет? Скорость тут не причина аварии. Тошнот тупой.
Если я правильно увидел, то с прилегающей дороги знак "уступите дорогу" так что Ауди шел в нарушение.
Он ему еще сколько километров уступать должен? На момент ДТП ауди не должен был уступать. И ехал положенные 50 км\ч. И суд именно так решит.
Он должен уступать при перестроении да ДВУХполосной дороге ровно столько километров, сколько он будет создавать своим манёвром помеху тем, кто уже находится в этой полосе, хоть тысячу.
Он маневр ЗАВЕРШИЛ. И в момент столновения он не должен был уступать. И столкновение произошло именно из-за превышения скоростного режима. Ехал бы по правилам - все было бы хорошо.
Если аудист не дурак - запросит экспертизу, по которой будет установлено двухкратное превышение автором разрешенной скорости. А поскольку автор прилетел именно в жопу аудисту, а не в бочину - автора и завиноватят... Ну и поделом, нехрен в зоне ремонтных работ летать как угорелый. А аудист свое тоже получил за такие фокусы - жопу то ему знатно развальцевали.
Ты тоже под знак "уступи дорогу" выскакиваешь с расчетом, чтобы тебе прилетело в жопу, а не в бочину, чтобы ты был прав?
А причем здесь я? Мы вроде как конкретную ситуацию на видео рассматриваем. Превышение скорости есть - есть, экспертиза докажет. Хоть по столбам, хоть по тормозному пути. Прилетел в жопу, а не в бочину - факт. Дальше то что обсуждать?
Падение знака - это был знак... Аудист - мудак... Конечно, если ты шел не с превышением скорости. Можно провести экспертизу по расчету наличия у тебя тех.возможности предотвратить столкновение. Если у тебя не было такой возможности - то вина ауди стопроцентная. upd. Судя по-всему автор шел больше полтинничка. То есть, может быть причинная связь между превышением и столкновением. Тогда вина регика тож имеется...
аудист как минимум не убедился в безопасности такого маневра, а если внимательно смотреть видео то:
Ауди выскочил на левую полосу не моргая поворотником, выскочил пытаясь избежать столкновения со впереди идущим автомобилем. И вообще ездить по диагонали нельзя. Это подходит по определение опасное вождение.
Вины регика нет, избежать ДТП он не мог. У регика преимущество и он не должен менять ни траектории ни скорости.
ТС, тут тебе ссылаться только на ПДД, что любой маневр должен быть БЕЗОПАСНЫМ! Ты маневров не совершал! А аудист обязан был убедиться в безопасности маневра
Да? А в ПДД про скорость ничего не сказано??? А ну процитируй 10.1 хотя бы до второй запятой... если уж на ПДД ссылаешься.
Задолбали на эту 10.1 ссылаться. Она написана для того, чтобы водитель всегда виноват был. Не этот случай.
Серьезно? 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ... А ну расскажи нам где написано что надо делать когда в красном кружочке 50 написано?
Тебя ебет? Скорость тут не причина аварии. Тошнот тупой.
Ебет, потому что такие тупые дауны как ты не допирают что это одна из основных причин, в том числе и тяжести ДТП. И я не хочу чтобы в меня прилетел такой уебан как ты но "не тошнот", потому что до того момента он будет уверен что он, сука, шумахер и с ним никогда такого не случится. 19 лет назад я получил в лоб такую суку со встречки, на своей обочине, тоже мямлил потом что у него стаж окуенный, в десятки лет... а толку?
Регик, если докажут его превышение скорости оплатит штраф, а в аварии виновата ауди полностью.
Чуть ли не единственный логичный и разумный комментарий. Присоединяюсь.
С причинно-следственными связями у многих комментаторов беда, право слово.
Да, регик ехал явно с превышением, но к ДТП привело не его превышение, а несоблюдение ПДД водителем ауди.
10.1 ещё сюда не приплетали, не успел досконально изучить всю ветку?)) Или там помеху справа))
Серьезно? Т.е. ты хочешь сказать что превышение скорости не является причиной ДТП? А нахрена тогда вообще эти ограничения ввели подумать не пробовал? Летали бы все как хотят, ведь скорость не причина ...
Ты б еще и ПДД заодно почитал... в каком пункте по твоему написано что водитель должен соблюдать ограничение скорости указанное на знаке?
В данном случае превышение скорости не является причиной ДТП.
Вот пожалуй именно у Вас и есть проблемы с причинно-следственной связью.
Представьте себе ситуацию, когда Вы едете на свой зелёный, а поперек Вашего движения на красный выезжает такая Ауди. По Вашим словам, если Вы едете без превышения скорости, то виноват будет кто? Согласно пункту 10.1, который вы суёте туда где надо и туда где не надо, виноваты будете Вы, поскольку раз Вы ехали без превышения скорости, стало быть имели возможность предотвратить столкновение, но не предотвратили, - неправильно выбрали скоростной режим. А если Вы ехали с превышением скорости (на свой зелёный), то по Вашим словам виноваты будете тоже Вы, потому что ехали слишком быстро и не могли предотвратить столкновение.
А теперь объясните мне, пожалуйста, чем отличается описанная мной ситуация от ситуации в ролике?
Читайте ПДД внимательнее, читайте судебную практику, и удачи Вам на дорогах.
Ну тут явно Аутист виноват. Он перестраивался, а маневр он должен совершать только после того как убедится что его действия не создадут помехи другим.
Именно. Даже если регик шел с превышением - за превышение штраф заплатит и все. А выезд с полосы разгона и/или перестроение выполняется уступив дорогу уже движущемуся по ней транспорту.
[. Но регик тоже тот еще летун. И виноват он. И по совести, и по ПДД.
Выкинь права. Ты ппд не знаешь и не понимаешь. Ты опасен на ДОП.
Это ты выкинь. А то нашли они "уступайку" за 50 метров от места ДТП.
Да ты охренел. Аутист вынудил регика тормозить. Это значит, что он уже не выполнил требование "уступить дорогу". Заебали быки, вроде тебя, на дороге. Типа не сахарный, подвинется, за тормозит. Хуй во все бычье рыло. Несколько бочин наглецов уже бампером порвал. Обожаю вольво.
Это сообщение отредактировал sm9 - 20 июн 2019 в 15:08
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com