Суть в том, что наличие кустов, щитов и прочей дряни не снимает с водителя ответственности пропускать пешеходов. Не видишь - снижай скорость до тех пор, пока видно не станет.
То есть до нуля. Тоже вариант.
Встать перед переходом, включить аварийку, сходить посмотреть нет ли кого за кустами, а потом проезжать
Пока садишься и трогаешься - кто то выйдет. Так что стоять и семафорить другим водителям, утром смениться и поехать по своим делам.
И тут ты знаешь, что может выбежать пешеход. Обязанность уступить дорогу у тебя одинаковая и там и там. Почему не тормозишь? Эгоизм, нежелание терять время и комфорт за счёт времени и комфорта пешехода?
Я не знаю, что может ВЫБЕЖАТЬ пешеход. Согласно ПДД он не может там ВЫБЕЖАТЬ. И потому я этого не ожидаю, и не обязан предпринимать никаких связанных с этим действий, замедляя движение трафика на этой дороге. Это звучит херово, и цинично, но если по букве закона, то до конца.
По букве ты обязан пропустить как только пешеход вступил. Нога оказалась на проезжей части, у тебя возникла обязанность пропустить. Не можешь её выполнить, значит двигался слишком быстро и/или слишком невнимательно.
Замедление трафика - это наши половые трудности, а не пешехода. Я уже написал выше, как я действовал в месте, где меня задолбало притормаживать - написал в правительство Москвы с указанием нарушения по установке рекламной афиши. Убрали.
Суть в том, что наличие кустов, щитов и прочей дряни не снимает с водителя ответственности пропускать пешеходов. Не видишь - снижай скорость до тех пор, пока видно не станет.
То есть до нуля. Тоже вариант.
Встать перед переходом, включить аварийку, сходить посмотреть нет ли кого за кустами, а потом проезжать
Вставать надо три раза минимум. за 15-10-5 м до ПП. Только так мы обеспечим безопасность бла-бла-бла.
Если не можешь обеспечить безопасность, останавливайся. Перед главной дорогой останавливаешься, если не видно нихрена?
"Обеспечить безопасность" чего? Проходящего пешехода, пробегающего пешехода, выброшенного на дорогу друзьями пешехода? Так-то, от последнего случая не спасёт и полная остановка. ПДД не идеальны, потому что все не регаментируешь, а если и попытаешься, то парализуешь движение нахер. Вот потому-то у обеих сторон есть как права, так и обязанности. Пешеход не получает картбланш творить на переходе всякую хуйню, если у него приоритет.
Пример с главной дорогой не в тему. Там я знаю, что поперек может выехать автомобиль, движущийся со скоростью 60-80 км/ч. И он остановиться не сможет при виде меня.
И тут ты знаешь, что может выбежать пешеход. Обязанность уступить дорогу у тебя одинаковая и там и там. Почему не тормозишь? Эгоизм, нежелание терять время и комфорт за счёт времени и комфорта пешехода?
Подьзжаешь ты такой к главной дороге, а там у тебя видимость метров 50 и всё. Можешь сдавать назад задним ходом и уезжать. А то в момент когда надумаешь выезжать прилетит по главной спортбайк на 150 км/ч и сядешь ты в тюрьму
Суть в том, что наличие кустов, щитов и прочей дряни не снимает с водителя ответственности пропускать пешеходов. Не видишь - снижай скорость до тех пор, пока видно не станет.
То есть до нуля. Тоже вариант.
Встать перед переходом, включить аварийку, сходить посмотреть нет ли кого за кустами, а потом проезжать
Пока садишься и трогаешься - кто то выйдет. Так что стоять и семафорить другим водителям, утром смениться и поехать по своим делам.
Пойти. Только пойти.
Ибо уже не имеешь права покинуть ПП.
Правило первого ПП. 1.1.1. Доехал до зебры - остановись нахуй
Суть в том, что наличие кустов, щитов и прочей дряни не снимает с водителя ответственности пропускать пешеходов. Не видишь - снижай скорость до тех пор, пока видно не станет.
То есть до нуля. Тоже вариант.
Встать перед переходом, включить аварийку, сходить посмотреть нет ли кого за кустами, а потом проезжать
Пока садишься и трогаешься - кто то выйдет. Так что стоять и семафорить другим водителям, утром смениться и поехать по своим делам.
Ну нет, ждёшь пока следующий одитель подъедет. Он выходит и зорко следит за окрестностями, а ты уезжаешь. Через 300 метров на следующем переходе всё повторяется
По букве ты обязан пропустить как только пешеход вступил. Нога оказалась на проезжей части, у тебя возникла обязанность пропустить. Не можешь её выполнить, значит двигался слишком быстро и/или слишком невнимательно.
Нет.
Цитата
14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Цитата
1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестаньте фантазировать про "ногу на переходе". Водитель обязан только не вынуждать пешехода остановиться или изменить скорость или траекторию на переходе.
Это сообщение отредактировал Mourner - 26 мая 2021 в 12:19
И тут ты знаешь, что может выбежать пешеход. Обязанность уступить дорогу у тебя одинаковая и там и там. Почему не тормозишь? Эгоизм, нежелание терять время и комфорт за счёт времени и комфорта пешехода?
Я не знаю, что может ВЫБЕЖАТЬ пешеход. Согласно ПДД он не может там ВЫБЕЖАТЬ. И потому я этого не ожидаю, и не обязан предпринимать никаких связанных с этим действий, замедляя движение трафика на этой дороге. Это звучит херово, и цинично, но если по букве закона, то до конца.
Ну если хотите по букве, то получайте
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
таким образом - выбранная скорость движения , при плохой видимости - не обеспечила возможность контроля.
Ну и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ);
Когда она "выбежала" на проезжую часть, параллельно с этим она "вступила" на нее.
Вы же чисто по закону хотите, без применения здравого смысла?
Вы из тех, кто к своему парню постоянно опаздываете, что сложно притормозить?
Это сообщение отредактировал teufelchen - 26 мая 2021 в 12:20
Несомненно, водитель должен быть осторожнее, девочку подлечить и заставить вызубрить правила, но вот чего я никогда не понимала - нафига нужны эти кусты такой высоты около пешеходных переходов, перекрестков и т.п.?
Суть в том, что наличие кустов, щитов и прочей дряни не снимает с водителя ответственности пропускать пешеходов. Не видишь - снижай скорость до тех пор, пока видно не станет.
То есть до нуля. Тоже вариант.
Встать перед переходом, включить аварийку, сходить посмотреть нет ли кого за кустами, а потом проезжать
А если не ерничать? Смещаешься максимально влево в пределах полосы, создаёшь себе треугольник видимости со стороны кустов по крайней мере со стороной 3,5 метра (если полоса 4 метра, что типично для крайней правой). И что, 10 км/ч не хватит чтобы встать? Машина с 20 км/ч на сухом асфальте за 2 м встаёт, с 10 км/ч - 0,5 метра.
Здесь редко обсуждают случаи , где невиновность водителя настолько очевидна. И всё равно находятся долбоёбы , перекладывающие часть вины на водителя. Угомонитесь уже. По вашей логике , на таких переходах , чтобы "не дай бог", нужно выйти из машины и аккуратно протолкать её через "зебру". И в ПДД нет правила "думать за того парня".
Подьзжаешь ты такой к главной дороге, а там у тебя видимость метров 50 и всё. Можешь сдавать назад задним ходом и уезжать. А то в момент когда надумаешь выезжать прилетит по главной спортбайк на 150 км/ч и сядешь ты в тюрьму
А ты судебные процессы по этому поводу не видел? Такие ДТП случаются и исход для водителя совсем не очевиден, хотя за рулём мотоцикла такой же водитель с правами и ответственностью.
По букве ты обязан пропустить как только пешеход вступил. Нога оказалась на проезжей части, у тебя возникла обязанность пропустить. Не можешь её выполнить, значит двигался слишком быстро и/или слишком невнимательно.
Нет.
Цитата
14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Цитата
1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестаньте фантазировать про "ногу на переходе". Водитель обязан только не вынуждать пешехода остановиться или изменить скорость или траекторию на переходе.
А где фантазия? Не должен вынуждать изменить скорость и траекторию. Если пешеход двигался быстро, вступил на переход и был вынужден притормозить, чтобы не попасть под колеса, значит водитель ему не предоставил преимущество.
14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Цитата
1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестаньте фантазировать про "ногу на переходе". Водитель обязан только не вынуждать пешехода остановиться или изменить скорость или траекторию на переходе.
Ну и? Продолжаем по букве?
У пешехода было преимущество. В результате нарушения - пешеход изменил направление\движение\скорость.
Все как Вы и хотели. Закон без здравого смысла.
Это сообщение отредактировал teufelchen - 26 мая 2021 в 12:25
Подьзжаешь ты такой к главной дороге, а там у тебя видимость метров 50 и всё. Можешь сдавать назад задним ходом и уезжать. А то в момент когда надумаешь выезжать прилетит по главной спортбайк на 150 км/ч и сядешь ты в тюрьму
А ты судебные процессы по этому поводу не видел? Такие ДТП случаются и исход для водителя совсем не очевиден, хотя за рулём мотоцикла такой же водитель с правами и ответственностью.
А чего на них смотреть. Мот на главной, а скорость не зафиксирована
Суть в том, что наличие кустов, щитов и прочей дряни не снимает с водителя ответственности пропускать пешеходов. Не видишь - снижай скорость до тех пор, пока видно не станет.
То есть до нуля. Тоже вариант.
Встать перед переходом, включить аварийку, сходить посмотреть нет ли кого за кустами, а потом проезжать
А если не ерничать? Смещаешься максимально влево в пределах полосы, создаёшь себе треугольник видимости со стороны кустов по крайней мере со стороной 3,5 метра (если полоса 4 метра, что типично для крайней правой). И что, 10 км/ч не хватит чтобы встать? Машина с 20 км/ч на сухом асфальте за 2 м встаёт, с 10 км/ч - 0,5 метра.
Ты похоже новое слово про треугольник с утра выучил и пхаешь его в каждое сообщение
Водителю в суд встречный иск к ГИБДД и организации, ответственной за организацию перехода. Это же пиздец подляна, как черт из коробки! А если нельзя кусты убрать, то надо лежачих полицаев класть. И вообще, здесь вроде 4 полосы вмещается, можно бы и светофор поставить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Цитата
1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестаньте фантазировать про "ногу на переходе". Водитель обязан только не вынуждать пешехода остановиться или изменить скорость или траекторию на переходе.
Ну и? Продолжаем по букве?
У пешехода было преимущество. В результате нарушения - пешеход изменил направление\движение\скорость.
Все как Вы и хотели. Закон без здравого смысла.
4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
(Сорри. Тут хуйню спорол. Это не про переходы)
Это сообщение отредактировал Mourner - 26 мая 2021 в 12:30
Здесь редко обсуждают случаи , где невиновность водителя настолько очевидна. И всё равно находятся долбоёбы , перекладывающие часть вины на водителя. Угомонитесь уже. По вашей логике , на таких переходах , чтобы "не дай бог", нужно выйти из машины и аккуратно протолкать её через "зебру". И в ПДД нет правила "думать за того парня".
по Вашему, здесь очевидна невиновность водителя? Вот если бы это было вне ПП, я бы согласился.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
lion200626 мая 2021 в 12:12