Наказала Крузак за сплошную

Цитата (baklan1982 @ 22.07.2014 - 20:14)

Цитата (juXus @ 22.07.2014 - 19:48) Цитата (baklan1982 @ 22.07.2014 - 19:33) Цитата (juXus @ 22.07.2014 - 19:27) Цитата (baklan1982 @ 22.07.2014 - 19:19) дтп произошло в результате нарушения ПДД водителем крузака... Неправомерные действия привели к ДТП. Причинно следственную связь улавливаете? серьёзно? я чёто не улавливаю. а если бы легковушка не поворачивала? дтп не было бы. и где тут причина и где крузак? А что, поворот в положенном месте, это неправомочное действие??? я этого не говорил. я причину ДТП не могу связать с крузаком. причина ДТП, укажи точно: 1) крузак нарушил правила обгона и гнал по встречке. 2) легковушка совершала поворот (маневр). я лично думаю что причина ДТП это пункт 2. а виновность каждого это совсем другой вопрос. не так ли? Человек.... родненький. Зри в корень. Есть действие, есть бездействие. Едем дальше: правомочное действие, неправомочное действие. Вопрос: в результате какого действия (дайте оценку этому действию) произошло СТОЛКНОВЕНИЕ - тобиш ДТП??? И да! Может так поймете. Скажите мне пожалуйста: а если бы в ДТП погибла девушка, кто бы отвечал за ее гибель? Ведь уголовное дело будет возбуждено в любом случае- по факту гибели человека.

И последнее ( я надеюсь). То что будет суд, в этом я не сомневаюсь. Степень вины каждого конечно же установит суд. Исходя из оценки действий участвующих в ДТП лиц и то как они ВЫПОЛНЯЛИ ПДД. Это ключевое словосочетание. В конце концов есть суд высшей инстанции, если решение не удовлетворила кого либо из стиорон. Есть общественное мнение, которое может сыграть решающую роль в данном случае. Но считать, что девушка виновата-это мягко говоря неправильно

чисто логически и по-человечески, водила крузака мудак и заслуживает сурового наказания! таких лучше убивать на месте - ибо от судов правды не добьешься. надеюсь в легковушке обошлось без серьезных травм, хотя вряд ли.

п.с. водитель легковушки убедился в безопасности маневра, но джип шел на скорости и более того - продолжал ускорение. посчитаем у кого больше нарушений за доли секунд?

Неоднократно общался с гаицами по поводу такого типа дтп, неоднократно писал про это на ЯПе, знаю лично людей попадавших в такие ситуации как с одной так и с другой стороны. Вердикт всегда один - страховая поворачивающего платит за восстановление машины обгоняющего, поворачивающий платит за свою машину сам. Обе стороны данного спора в этом случае делятся на два вида:
1 вид - поворачивающий не виноват - люди, которые не сталкивались с данным видом нарушения на своей практике, то есть не были на разборе в гаи и т.п. Но руководствуясь здравым смыслом говорят про невиновность поворачивающего. Понять их можно. Но нельзя им позавидовать, ведь они так и не будут смотреть в зеркала при повороте или развороте. А очень зря! Так как в ГАИ вам однозначно скажут - водитель совершающий маневр должен убедиться в его безопасности! А это значит смотреть на 360 градусов. Для этого придумали зеркала ставить.
2 вид - обгоняющий не виноват - люди, скорее всего столкнувшиеся с реалиями гаишных разборов и слышавшие от них объяснения про причинно-следственную связь при авариях.

Одно непонятно - почему вы говном друг друга поливаете? )) Особенно тех кто реально уже столкнулся с тем что виноватой признают девушку? Смотрите в зеркала и не дай бог попасть кому-то в такую ситуацию. Прозрение наступит в ГАИ или суде. Но будет поздно. Старайтесь учиться на чужих ошибках.

Запомните - проблемы у обгонялы будут только тогда, когда на встречке он что-либо не поделит со ВСТРЕЧКОЙ! Либо неаккуратно начнет залазить в свой ряд обратно. Если же вы его не видите в зеркало при повороте налево - это не убережет ваш кошелек от восстановления своей машины. Не хотите принимать это логически - просто поверьте и запомните. Может когда-то это изменят. Но пока ТАК.

Редко увидишь на крузере водителя, уважающего ПДД.

предвидя срач, попытаюсь его разрядить с самого начала. виноват в такой ситуации поворачивающий. и по хуй что крузак нарушал да, виноват тот кто не смотрит в зеркало. это пиздец, да. в судах такие решения принемают. да, это в обход здравого смысла, да, они там долбаёбы в судах. Все.
Это сообщение отредактировал Neogroov - 22 июл 2014 в 19:45

Цитата (Trop @ 22.07.2014 - 19:34)

Редко увидишь на крузере водителя, уважающего ПДД.

Нормальные люди есть везде, независимо от марки и стоимости их жоповозки. Разница лишь в том, что не все из них считают себя бессмертными богами. Я тебе предоставлю дохуя видео, где пидоразы на жигулях совершают более опасные маневры с летальным исходом. С таким успехом ебанутому водиле дорогого лексуса мог бы подвернуться наёмный водила дешёвого камаза... и??? По твоим словам стоимость а/м даёт +100500 к броне?
Я те скажу - к броне +100500 даёт наличие интеллекта и элементарного, точней элементарнейшего благоразумия
Это сообщение отредактировал RustikR - 22 июл 2014 в 19:48

-В пдд мы это проходили, но у меня в это время рот был занят(слова девушки)

Цитата (Kostya501 @ 22.07.2014 - 04:13)

Кто бы, что не пиздел... а виноватым будет поворачивающий. Сто раз уже проходили и все суды так принимают... мол, надо было смотреть в зеркала, прежде чем поворачивать. А Лексуса (Крузака), накажут лишь за встречку... Такова система.

Есть постановление КС, в котором четко сказано, что если авария произошла по вине ТС, нарушаещего ПДД, то однозначно будет виноват.

до турбазы чуть-чуть не доехала

Мне вот интересно. Чем руководствуются минусеры, считающие что девушку не признают виновной/

Вот например хорошая статья
http://auto-pravo.info/news/341.html
В сухом остатке - нарушение ПДД не дает тебе преимуществ на дороге.

Да, судя по все большему кол-ву аварий(особо из-за пидаров, несоблюдающих правила), пора изменить малость пдд, хотя бы запретив любой обгон на перекрестке. Как бы не брызгали слюной защитники крузака, хочется у них спросить: вы искренне считаете, что он прав? Или просто по-тому обвиняете девушку, что как-то бывали в таких ситуациях, и знаете, кого обвинят по нашим грамотным законам? Вы защищаете его, говоря о пдд, маневрах девушки и тд, но вот дтп не произошло бы, не нарушь крузак правила знака"обгон запрещен", не правда ли?

Крузак пошел на обгон на перекрестке, где обгон запрещен. Ладно, закроем на это глаза, посмотрим, что было дальше. А дальше он начал разгоняться. Девушка же, собираясь поворачивать, наоборот, снижала скорость. Что бы увидеть крузака, ей надо было поворачивать налево глядя не на встречку, не налево, а блядь, в зеркало, вот только тогда бы она его увидела. Но это-ж пиздец, товарищи...

Мне искренне жаль девушку, потому как уверена, что обвинят ее. Справедливости у нас нигде нет.
Подкину случай с шапошным знакомым( это я по поводу справедливости). Шел по левой полосе, и на нерегулируемом пешеходном переходе сбил человека. Он оправдан, граждане! А виноватым сделали авто, остановившееся в правой полосе, пропустившее пешика - он, типа, ввел в заблуждение пешика, не убедившись, что авто, идущее позади по левой полосе, тоже его пропускает. Круто?
Имейте деньги, господа, и будете всегда, блядь, правы. Тогда обвинят невиновного.(

Цитата (coller @ 22.07.2014 - 20:57)

Цитата (Kostya501 @ 22.07.2014 - 04:13) Кто бы, что не пиздел... а виноватым будет поворачивающий. Сто раз уже проходили и все суды так принимают... мол, надо было смотреть в зеркала, прежде чем поворачивать. А Лексуса (Крузака), накажут лишь за встречку... Такова система. Есть постановление КС, в котором четко сказано, что если авария произошла по вине ТС, нарушаещего ПДД, то однозначно будет виноват.

так они ОБА нарушили, блин!

Цитата (AlexZombie @ 22.07.2014 - 18:11)

в ДТП он не виноват - не маневрировал.

А ну расскажи нам, кто тут виноват? (см схему)

Добавлено в 20:29

Цитата (Denisoid @ 22.07.2014 - 20:16)

А если крузер куплен не на кредитные деньги, то у хози его найдется и ресурс, чтобы только девачке вменили 8.1

Если "девачка" действительно читала ПДД, она покажет что такое в ПДД уступить дорогу и 8.1 пойдет лесом.


Это сообщение отредактировал Guerrero - 22 июл 2014 в 20:30

Цитата (paranoiki @ 22.07.2014 - 21:25)

Да, судя по все большему кол-ву аварий(особо из-за пидаров, несоблюдающих правила), пора изменить малость пдд, хотя бы запретив любой обгон на перекрестке. Как бы не брызгали слюной защитники крузака, хочется у них спросить: вы искренне считаете, что он прав? Или просто по-тому обвиняете девушку, что как-то бывали в таких ситуациях, и знаете, кого обвинят по нашим грамотным законам? Вы защищаете его, говоря о пдд, маневрах девушки и тд, но вот дтп не произошло бы, не нарушь крузак правила знака"обгон запрещен", не правда ли? Крузак пошел на обгон на перекрестке, где обгон запрещен. Ладно, закроем на это глаза, посмотрим, что было дальше. А дальше он начал разгоняться. Девушка же, собираясь поворачивать, наоборот, снижала скорость. Что бы увидеть крузака, ей надо было поворачивать налево глядя не на встречку, не налево, а блядь, в зеркало, вот только тогда бы она его увидела. Но это-ж пиздец, товарищи... Мне искренне жаль девушку, потому как уверена, что обвинят ее. Справедливости у нас нигде нет. Подкину случай с шапошным знакомым( это я по поводу справедливости). Шел по левой полосе, и на нерегулируемом пешеходном переходе сбил человека. Он оправдан, граждане! А виноватым сделали авто, остановившееся в правой полосе, пропустившее пешика - он, типа, ввел в заблуждение пешика, не убедившись, что авто, идущее позади по левой полосе, тоже его пропускает. Круто? Имейте деньги, господа, и будете всегда, блядь, правы. Тогда обвинят невиновного.(

Не заметил, что водителя Лексуса тут защищают. Просто объективно описали дальнейшее развитие событий.
И никто его по моему не считает правым, всем прекрасно ясно, что авария по его вине, а отвечать ему за это не придется. Вот и все.

Цитата (culalex @ 22.07.2014 - 02:07)

Цитата (Tama @ 22.07.2014 - 02:02) Цитата (culalex @ 22.07.2014 - 00:54) дебил ты олений 11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. нарушение одно - сплошняк 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. и да: олень ты этакий, перечитай пдд и да! бинго! дтп произошло там, где нет сплошной! за езду по встречке до разделительной прерывистой можно лишить 200/570 прав (это если что через суд, у установлением фактов, с принятием видеофиксации как доказательства, и бла-бла-бла - наше государство с такими законами, увы), а вот за дтп там, где выезд на встречку разрешен - ну уж... обоюдка в лучшем для мелкаша случае... А про этот пункт правил вы забыли? 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Тут нарушение 11.2 + разметка 1.1, никакой обоюдки. слышь, чучело ты из тех, кто включает поворотник - и все вокруг рассосаться должны? шел бы нахуй с такими заявами - вас там (на хую) уже много поясню для идиотов чтобы начать маневр - мало включит поворотник нужно еще убедиться, что никому не мешаешь, и что сзади никто не обгоняет... тебя ебать не должно - через сплошную он там обгоняет или нет - за собой следи [MOD=МЕХАНИЗМ]  Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 12%[/MOD]

тебе инструкторм в автошколе работать.по чеснаку сколько штрафов в год?

Цитата (Termobudka @ 22.07.2014 - 02:33)

Сиалекс сдай нахуй права. для ебанашек впиливающихся в поворачивающих повторю - поворачивающие ни одного пункта ПДД не нарушают. Та же ебанашки и те кто считает что разрыв сплошной полосы на поворотах и перекрестках сделан для обгона. Сдайте права ебанашки.

зачем сдавать на права? эти герои их в подземке покупают, а люди потом с ними мучаются (с героями).

Цитата (Artemzh @ 22.07.2014 - 17:34)

Если честно, я когда направо поворачиваю, тоже в задние смотрю, что кто по обочине не летел

Я так стоял на светофоре с включённым поворотником направо.Загорается стрелка, я глянул в зеркала , начал поворот. Из за задней машины справа выскакивает мотоцикл и хреначит мне в заднюю правую дверь. Так что от идиотов полностью не убережёщся.

Далеко не все однозначно в данной истории.
Как показывает практика (в т.ч. пресловутое ДТП с гибелью Евдокимова), виновными в ДТП могут быть признаны разные стороны.
Да, суд первой инстанции будет на стороне крузасоса, но во второй инстанции легковушке надо назначать автотехническую экспертизу, перед которой будет поставлен вопрос - имелась ли у легковушки техническая возможность обеспечить безопасность маневра при условии указанных нарушений ПДД со стороны крузасоса?
Этой экспертизе кстати и видео данное очень поможет.
От этого ответа и будет зависеть виновник.
Кто не верит - идите читайте для начала материалы уголовного дела и судов по гибели Евдокимова. Напомню, в итоге поворачивавший водитель был признан невиновным, т.к. по материалам экспертизы получилось, что поворачивающий водитель ввиду скорости автомобиля Евдокимова и его нахождения на встречной полосе в запрещенном месте не имел технической возможности вовремя его заметить.

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/
Вот и ответ из достоверного источника.
Это сообщение отредактировал Mystik - 22 июл 2014 в 22:38

Цитата (Mystik @ 22.07.2014 - 23:38)

Вот и ответ из достоверного источника.

Всего лишь очередной "эксперт" который не знает что в ПДД есть понятие уступить дорогу. И оно означает не совсем то, как оно слышится.

Цитата (juXus @ 22.07.2014 - 19:48)

Цитата (baklan1982 @ 22.07.2014 - 19:33) Цитата (juXus @ 22.07.2014 - 19:27) Цитата (baklan1982 @ 22.07.2014 - 19:19) дтп произошло в результате нарушения ПДД водителем крузака... Неправомерные действия привели к ДТП. Причинно следственную связь улавливаете? серьёзно? я чёто не улавливаю. а если бы легковушка не поворачивала? дтп не было бы. и где тут причина и где крузак? А что, поворот в положенном месте, это неправомочное действие??? я этого не говорил. я причину ДТП не могу связать с крузаком. причина ДТП, укажи точно: 1) крузак нарушил правила обгона и гнал по встречке. 2) легковушка совершала поворот (маневр). я лично думаю что причина ДТП это пункт 2. а виновность каждого это совсем другой вопрос. не так ли?

Но вообще, если говорить по логике, причина ДТП - Крузак, именно ОН влетел в бочину легковушке, а влетел он в нее потому, что находился там, где находиться не должен был.
Если кирпич пробивает голову, то причина смерти - кирпич, а не неправильное положение головы.

Цитата (Tama @ 22.07.2014 - 02:09)

Цитата (culalex @ 22.07.2014 - 01:07) слышь, чучело ты из тех, кто включает поворотник - и все вокруг рассосаться должны? шел бы нахуй с такими заявами - вас там (на хую) уже много Я в восторге от вас, уважаемый!

Уважаемый? Хам он трамвайный...

Как же вы заебали со своими жоповозками.
Вот объясните мне, у вас куй или сиськи больше становятся от осознания факта владения самодвижущейся повозкой? Что вам дадут эти долбаные 30 секунд которые вы выиграете от обгона? Без камер и гайцов слабо ездить по ПДД?
За войну погибло меньше народу, чем угробили индивидуальные контейнеры для ковыряния в носу в пробках. Детей. Женщин. Пенсионеров. Ради чего?
Уверен, большинство из яповцев вырастили родители не владеющие авто. Что? Вообще негодные людишки выросли?
Неужели кто-то верит что можно поднять самооценку путем покупки куска переоцененного, брендированного железа?

З.ы. извините, накипело
Это сообщение отредактировал DeltaGOP - 22 июл 2014 в 23:20

Цитата (AlexZombie @ 22.07.2014 - 18:11)

Цитата (Arlekin84 @ 22.07.2014 - 17:46) Не, ну по такой логике если я еду по однополосной главной и по ней же поворачиваю налево, а со второстепенки на нее же въезжает какой-нибудь желудь не смотрящий на знаки и херачит мне в бочину, я что, виноват буду в аварии, за то, что не убедился в безопасности маневра, а он только в том, что не выполнял требования знаков? Нахера тогда вообще знаки на дорогах? Ребята, не путайте "нарушение ПДД" и "причину ДТП". Это разные вещи. В этом видео жипер будет наказан за езду по встречке, в ДТП он не виноват - не маневрировал. Маневрировал тот, кто вытолкнул. Проходили уже ну минимум в трех темах и постоянно одно и то же. По букве ПДД: Обгон - два маневра. Два перестроения (маневры) и опережение (не маневр). В момент первого маневра и зацепили джипера.

так на мой то вопрос ответ дайте ))) Если я нахожусь на главной, а олень со второстепенной справа влетает в меня в то время, как я совершаю маневр, поворочивая на лево по главной, то в ДТП я виноват, а его только оштрафуют за несоблюдение знаков?