Гироскоп теряет вес? Миф или реальность?, Разрушение современных мифов.

Нужно было на биомассе проверять

5000 маловато совсем для таких опытов.

Абсолютно некорректный опыт. Много театральности для тех кто раньше не интересовался подобными вещами. Явно не дают покоя лавры "Разрушителей мифов". Автор и близко не приблизился к параметрам скорости вращения которая может дать необходимый эффект, кроме того, применяемые им "весы" и прочее дают точность "отсюда и до того угла"

Я думаю, что мало кто сомневается в том, что во времена СССР различные шарлатаны и прожектеры были ну совсем не в почете.
Однако, именно в то время началось исследование вращения на изменения веса. Можно говорить о гироскопах, однако правильнее говорить о телах вращения - это может быть и диск и, например, плазменный "тор" в магнитном поле и обычная ртуть. Еще один уточняющий момент. Говоря о потере веса, следует отметить что в подоплеке - генерация гравитационного поля той, или иной направленности. В частности, работы проводились в ЭНИН — это Общественный институт по проблеме энергетической инверсии, созданный в Москве 26 октября 1967 года при Центральном правлении Научно-технического общества приборостроения.

Были весьма интересные статьи в журналах "Техника молодежи", желающие могут ознакомиться, здесь и "Авиация и космонавтика", статья Талалаевского "Разгадка феномена", желающим придется скачать номер целиком, не нашел отдельно статью.

Авторы оперируют математическими расчетами и строгим подходом к задаче, в те времена не старались набрать подписчиков на ютубе и обходились без эффектных постановок.
Это сообщение отредактировал Murchello - 15 июл. 2015 г. в 22:06

меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок.

Цитата (pashist1981 @ 15.07.2015 - 22:03)

5000 маловато совсем для таких опытов.

А я и не рассчитывал что диск должен взлететь на таких оборотах, но хотя бы какой то жалкий грамм убавился или прибавился. Какой смысл в таком устройстве, если оно будет давать какую то жалкую потерю веса на сверхвысокой скорости, такие сумашедшие затраты энергии на раскрутку гироскопа и такой мизерный эффект?? Толку тогда от этого.

Цитата (Murchello @ 16.07.2015 - 01:04)

Абсолютно некорректный опыт.  Много театральности для тех кто раньше не интересовался подобными вещами. Явно не дают покоя лавры "Разрушителей мифов". Автор и близко не приблизился к параметрам скорости вращения которая может дать необходимый эффект, кроме того, применяемые им "весы" и прочее дают точность "отсюда и до того угла" Я думаю, что мало кто сомневается в том, что во времена СССР различные шарлатаны и прожектеры были ну совсем не в почете. Однако, именно в то время началось исследование вращения на изменения веса. Можно говорить о гироскопах, однако правильнее говорить о телах вращения - это может быть и диск и, например, плазменный "тор" в магнитном поле и обычная ртуть. Еще один уточняющий момент. Говоря о потере веса, следует отметить что в подоплеке - генерация гравитационного поля той, или иной направленности. В частности, работы проводились в ЭНИН — это Общественный институт по проблеме энергетической инверсии, созданный в Москве 26 октября 1967 года при Центральном правлении Научно-технического общества приборостроения. Были весьма интересные статьи в журналах "Техника молодежи", желающие могут ознакомиться, здесь и "Авиация и космонавтика", статья Талалаевского "Разгадка феномена", желающим придется скачать номер целиком, не нашел отдельно статью. Авторы оперируют математическими расчетами и строгим подходом к задаче, в те времена не старались набрать подписчиков на ютубе и обходились без эффектных постановок.

И вас не смущает, что с 67-го года, занимаясь исследованиями эта тема была одинаково похоронена учёными как нашей страны, так и учёными других стран?
За это время припаяли провода к камню, сделали фантастический тогда "мазер" частью бытовых приборов, ставят на службу связанные электроны, а вот антигравитатор из гироскопа так и остался в разряде "а что если..."?
Это сообщение отредактировал Кремлебот - 15 июл. 2015 г. в 23:03

Цитата (DVIJOK @ 15.07.2015 - 22:14)

меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок.

Да ё моё, что не так с голосом, конкретнее может кто-нибудь объяснить???? Я стараюсь говорить четко на сколько могу, что бесит то??

Блин, хохма про "Многие катаются на велосипеде, и не знают, что облегчаются на..." убила . У меня к автору по прошлым видосам (в частности КПД Стирлинга) какбе много недопонимания, но этот - всяческое браво .

Цитата (physicstoys @ 15.07.2015 - 22:18)

Цитата (DVIJOK @ 15.07.2015 - 22:14) меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок. Да ё моё, что не так с голосом, конкретнее может кто-нибудь объяснить???? Я стараюсь говорить четко на сколько могу, что бесит то??

Все нормально с голосом, не обращайте на их внимание.
Это сообщение отредактировал asdlegioner - 15 июл. 2015 г. в 22:41

Цитата (physicstoys @ 15.07.2015 - 22:18)

Цитата (DVIJOK @ 15.07.2015 - 22:14) меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок. Да ё моё, что не так с голосом, конкретнее может кто-нибудь объяснить???? Я стараюсь говорить четко на сколько могу, что бесит то??

"Гхы" присутствует, есличестна. Но тут местный говор как понимаю. На северах вон и "зебра" - "зёбра", у в нерезиновых вообще "малако".Забей. Зато шарм.

Цитата (physicstoys @ 16.07.2015 - 01:18)

Цитата (DVIJOK @ 15.07.2015 - 22:14) меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок. Да ё моё, что не так с голосом, конкретнее может кто-нибудь объяснить???? Я стараюсь говорить четко на сколько могу, что бесит то??

Меня смущает только скорость подачи информации- приходится тормозить свои собственные мысли, и заставлять себя продолжать слушать.
Это как затянутое кино. ТС, не в обиду- ты спросил- я ответил.
В остальном я очень даже за тебя

Зы, попробовал смотреть видео на скорости 1.25 и 1.5.
1.5 больше понравилось, хоть и слышны уже искажения.
Таки да- меня смущает именно медленная, размеренная, неторопливая, с расстановкой и выражением, наполненная драматическими паузами, философски очерченная речь.
Это сообщение отредактировал Кремлебот - 15 июл. 2015 г. в 22:55

Как дела с магнитным подшипником?

В 60-70 годы, прошлого века, у многих была такая любимая игрушка. Самолет "летавший" по кругу...Приводилось это все в действие, дерганьем за веревочку намотанную на ось гироскопа) Вот тогда дети впервые узнавали, что такое гироскоп. Было очень интересно и весело.

Вторая

Цитата (YUSTAS2014 @ 15.07.2015 - 21:22)

А что если добавить гироскоп в гироскоп и что бы сами гироскопы были из магнитных кругов, но важная вещь! внутренний гироском должен держатся на магнитном поле большого гироскопа. Для того что бы он держался в середине большого гироскопа нужно добавить магнитные стенки по бокам (большой гироском должен быть в вертикальном положении).

не взлетит

Третья

Цитата (3vs @ 15.07.2015 - 22:36)

Как дела с магнитным подшипником?

Тему не бросаю, скоро покажу новое видео, но чуда пока не произошло, работаю.

Цитата (physicstoys @ 15.07.2015 - 22:18)

Цитата (DVIJOK @ 15.07.2015 - 22:14) меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок. Да ё моё, что не так с голосом, конкретнее может кто-нибудь объяснить???? Я стараюсь говорить четко на сколько могу, что бесит то??

А мне понравилось. Нормальный четкий голос. Не переживай, лучше больше видео и различных экспериментов снимай. А голос...,ну голос, как голос, послушаем и так

Цитата (physicstoys @ 15.07.2015 - 21:18)

Цитата (DVIJOK @ 15.07.2015 - 22:14) меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок. Да ё моё, что не так с голосом, конкретнее может кто-нибудь объяснить???? Я стараюсь говорить четко на сколько могу, что бесит то??

Вы говорите медленно, с ноткой заторможенности, с какой-то нарочито актерской интонацией. Короче меня бесит, слушать тяжело.

Советую посмотреть Земскова, как он говорит. Но меня в нем бесят его руки, шайтан какой-то.

Цитата (MadDogy @ 15.07.2015 - 20:50)

Тело может терять вес при вращении- доказано:

Знаменитая система Лаврова, я то думаю, чего Керри так плохо выглядит...

Цитата (physicstoys @ 16.07.2015 - 00:18)

Цитата (DVIJOK @ 15.07.2015 - 22:14) меня одного бесит как автор ролика говорит? А в остальном ага, да, ок. Да ё моё, что не так с голосом, конкретнее может кто-нибудь объяснить???? Я стараюсь говорить четко на сколько могу, что бесит то??

не заморачивайся. нормальный голос, просто надо жить быстрее, масквичи негодуют.

Цитата (Hedgehog @ 15.07.2015 - 22:55)

не заморачивайся. нормальный голос, просто надо жить быстрее, масквичи негодуют.

Ладно, приму к сведению.

Цитата (Xpath @ 15.07.2015 - 21:43)

Это все теории, а эффект Джанибекова так никто и не объяснил.

Да ну? Прям никто?
Хорошо что меня в гугле не забанили
ЗЫ: и не смотрите ТВ3
Это сообщение отредактировал skylol - 15 июл. 2015 г. в 23:04

Цитата (whoim @ 15.07.2015 - 21:28)

Цитата (ilgizzka @ 15.07.2015 - 21:25) physicstoys Я в этом не спец, я про вывод  в конце видео, а если создать несколько противоположных импульсов друг против друга в условиях гравитации, хотя наверно они будут поглощать друг друга,а что если задействовать какой нибудь электромагнит...., чуйка что изобретение антигравитационного двигателя скоро случится Его уже давно изобрели - это реактивный двигатель, производящий массу и от нее же и отталкивающийся, если больше не от чего. Школа, школа.. Как же на тебя забили

подождите-ка! реактивный дрыгатель вроде как ничего не производит кроме продуктов сгорания, которые вылетают из него в определенную сторону

масса ракеты в начале запуска равна массе ракеты на орбите плюc продукты сгорания

Цитата (Nevius @ 15.07.2015 - 23:08)

подождите-ка! реактивный двигатель вроде как ничего не производит, кроме продуктов сгорания, которые вылетают из него в определенную сторону масса ракеты в начале запуска равна массе ракеты на орбите плюc продукты сгорания

масса ракеты в начале запуска НЕ равна массе ракеты на орбите