Интересно. Про квантовой волновой дуализм много слышал. В общем - по факту это другая интерпретация Кота Шредингера.
только в отличии от мысленного эксперимента Шредингера этот эксперимент был проведен. И осознание этого взрывает мозг. Кэмпбелл прав. Очень сложно осознать это, когда ты рос в объективном мире. Теперь самому захотелось провести такой опыт Вдруг как-нибудь предоставится возможность.
Переводчик конечно не айс, но все равно было интересно. Спасибо.
Добавлено в 19:08 Такс такс, а если конверт с данными датчиков не уничтожать и вскрыть первым конверт с данными экрана, что тогда получится? И изменится ли данные экранов если вскрыть конверт с данными датчиков последним?
Я думаю, что будет картина с двумя точками. Т.к. есть определенность с датчиками. Хоть и не посмотренная в момент открытия конверта с пластиной.
А если результаты из разных конвертов будут смотреть разные люди, не зная что у другого. Какие результаты будут тогда?
Это сообщение отредактировал Gdialex - 3 мая 2016 г. в 14:26
)) "Квантовый ластик с отложенным выбором" (эт именно так эксперимент называется) говорит нам всего лишь о том, что квантовая спутанность как следствие неопределённости Гейзенберга существует независимо не только от пространства, но и от времени. Т.О., на квантовом уровне логически обосновывается, что мир наш - случаен, непредсказуем и в конечном счёте непостижим. Не в том смысле, что физические законы непостижимы - непостижимо его дальнейшее развитие, которое является следствием Случайности. Простым языком говоря - Судьбы нет, ну, кроме той, что сами... Радоваться нужно, а не ахуевать от... В противном случае вопрос моделирования (и предсказания!) реальности был бы лишь вопросом времени и вычислительных мощностей. Ну и, соответственно, хотелось бы ещё раз прокомментить уже даже не набившее оскомину, а прям таки остопиздевшее заблуждение, характерное для полуграмотных индусов, которых большая белая господина научила кодить. Дададад, я об этом:
Цитата
все работает по законам "матрицы". Мы всё программа и программные данные.
Фишка в том, что любой уважающий себя IT-специалист, начавший играццо с генератором случайных чисел и получивший какую-то хуету внезапно узнаёт, что одним матаном нихуяшенки случайного не добиться. Для хоть какого-то правдоподобия господа айтишнеки к реальному миру за помощью обращаются, колхозя аж железячные генераторы либо шум со входа аудиокарты беря за основу, как один из вариантов. И достаточно этот факт осознать в полной мере, чтобы даже до распоследнего дебила дошло, что если мы и являемся симуляцией, то где-то должен существовать "истинно-случайный" мир, откуда и берутся необходимые значения для работы "симуляции". Т.О., наше существование в "симуляции" принципиально-недоказуемо, а если призвать на помощь старика Оккама с его невъебенно-острой бритвой, возможность симуляции можно ваще отчекрыжить нахуй во избежание бессмысленных гипотетических нагромождений, типа "кто создал бога" или "является ли симуляцией просимулировавший нас мир". Мякотка напоследок - в той самой "Матрице", в которой типа-мы есть, были заданы ровно те же вопросы и получены на них исчерпывающие ответы. Всего лишь сабжевый фильм не ради "пыщьпыщь спицэффекты" смотреть нужно, а вдумчиво. "Матрица" кокразтыке и была нестабильна по причине "кантуперности", рожая из себя Избранных - а машины не знали, чёзанах происходит, такие дела.
Добавлено в 14:55
Цитата
рушит всю привычную логику объективного мира
Неопределённость и есть логика привычного мира)) В противном случае было бы пиздецки грустно, задумайтесь над этим. Биолог бы, например, сказал, что Вселенная эволюционирует (живое существо?), а вместе с тем, развитие Вселенной и наше существование - следствие одних и тех же физических законов. Изначально-случайный фактор, та самая неопределённость Гейзенберга, и даёт нам эту возможность - изменяющийся мир и изменяющаяся жизнь внутри него. Чего тут может быть нелогичного?
Переводчик конечно не айс, но все равно было интересно. Спасибо.
Добавлено в 19:08 Такс такс, а если конверт с данными датчиков не уничтожать и вскрыть первым конверт с данными экрана, что тогда получится? И изменится ли данные экранов если вскрыть конверт с данными датчиков последним?
Я думаю, что будет картина с двумя точками. Т.к. есть определенность с датчиками. Хоть и не посмотренная в момент открытия конверта с пластиной.
А если результаты из разных конвертов будут смотреть разные люди, не зная что у другого. Какие результаты будут тогда?
Офигенный вопрос. Неверное, тут, по всем законам магии, если два человека могут встретиться, то будет картина с точки, а если 'природа'( или как назвать эту высшую силу) будет уверенна, что люди не встретятся, то булат интерференционная картина
Ни хуя не понял,но на всякий случай плюсану. "Неопределенность и есть логика привычного мира".ХМ? Пожалуй утащу в закладки,на досуге обдумаю сей перл...Когда чуть поумней стану.
С точки зрения ньютоновской физики, где все детерменированно и результаты опытов всегда можно спрогнозировать теоретически, все, что относится к квантовой физике очень похоже для обывателя на магию. И иногда тем больше хочется верить в то, что это магия, чем больше понимаешь, что, в принципе, все логично и не особо-то и противоречит жизни.
понял только то что если бы не придирались и не следили за Чумаком и Кашпировским - то они бы лечили людей upd а и еще депутаты принимали бы законы для людей
Это сообщение отредактировал Шизоманьяк - 3 мая 2016 г. в 15:28
Надо принять за данность, что существует определённая квантовая секта, выдвинувшая тупую котовторниковую теорию неопределённости долгоживущего кота Шрёдингера, оставленного идиотом 100 лет назад в ящике без запаса вискаса , но зато с грязной радиоактивной бомбой... сектанты уверяет, что кот до сих пор ни жив ни мёртв, так как не могут посмотреть в ящик по причине его неопределённого положения. На счёт подглядывания за множеством фотонов - эксперимент с подтасовками и абсолютно грязный... Если смотреть только на это видео, то получается вода ведёт дуально-неопределённо...
хотя если посмотреть в реале или заснять с другой скоростью, асинхронной внешнему воздействию на дребезжащую трубку, то магия дуализма исчезает а то можно поверить в вертолёты, летающими с некрутящимися лопостями
Переводчик конечно не айс, но все равно было интересно. Спасибо.
Добавлено в 19:08 Такс такс, а если конверт с данными датчиков не уничтожать и вскрыть первым конверт с данными экрана, что тогда получится? И изменится ли данные экранов если вскрыть конверт с данными датчиков последним?
Я думаю, что будет картина с двумя точками. Т.к. есть определенность с датчиками. Хоть и не посмотренная в момент открытия конверта с пластиной.
А если результаты из разных конвертов будут смотреть разные люди, не зная что у другого. Какие результаты будут тогда?
вообще неважно. Суть в том, что если следить за прохождением фотона (т.е. фиксировать его местоположение в пространстве), то получим результат поведения частицы. Если не следить, то получим результат поведения волны. Кто в данном случае получает результаты неважно. Важен сам процесс. В этом и соль необъективной (статистической) реальности.
Это сообщение отредактировал speedys - 3 мая 2016 г. в 19:35
My kung fu is stronger than yours • На сайте 13 лет
2
охуенно... предмет в реальности не существует пока ты на него не посмотришь. это разум моделирует картинки перед нами. на самом деле вокруг ничего нет. я знал что всё вокруг матрица сплошная!
Почему не говорят о том, как детектор взаимодействует с фотоном?
От одиночного фотона будут полоски на экране? Т.е. один фотон будет взаимодействовать с разными атомами экрана? Если на разные части экрана направить несколько видеокамер, то в разный камеры попадет один и тот же фотон?
Самое занятно как из такой нестабильной системы вокруг нас относительно стабильный мир. И ты точно знаешь, что придя на кухню найдешь там свой стол и холодильник.
так, господа теоретики. я всё понял. вот только меня практика интересует. "если бы мы положили конвертики в конвертики. если бы эти конвертики положили в конвертики. если.. если.." во рту у мужика грибов, наверное, немерено. так же, наверное, и те ребята работали, что "не взаимодействовали". просто написали диссер о том, что "если бы мы не действовали на фотон, то трали-вали..". к чему я веду факты где? результаты можно посмотреть реальных экспериментов? на конвертики взглянуть глазком? или это только его теория? "если бы".. хоть бы принёс и показал.
Вот и думай потом насколько толтекские "сказки о Силе"-сказки ? Трудно поверить что человек западного склада ума выдумал что вся тайна человека заключается в двух словах-"ВОСПРИНИМАЮЩИЕ СУЩЕСТВА " .Позже этот термин будет заменён на "активная сторона бесконечности".
Самое занятно как из такой нестабильной системы вокруг нас относительно стабильный мир. И ты точно знаешь, что придя на кухню найдешь там свой стол и холодильник.
я сегодня из магаза выходил и не был уверен, что велосипед мой был ещё снаружи магазина, а не в соседнем квартале
Что значит "наблюдения за прорезями ведутся - электрон ведет себя как волна" и "наблюдения не ведутся - электрон ведет себя как частица".
Не понимаю я суть опыта. Хоть самому опыт проводи. Из вышесказанного я уяснил, что когда я закрываю глаза картинка с интерференционной превратится в две полоски? Но у меня же закрыты глаза - как я это увижу? Результат эксперимента ведь визуально очевиден? То есть как только я начну фиксировать (каким образом фиксировать? - мне кажется это и есть проблема ) прохождение электронов через щели меняется картинка на стене? Бред.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
предмет в реальности не существует пока ты на него не посмотришь. это разум моделирует картинки перед нами. на самом деле вокруг ничего нет.
) прохождение электронов через щели меняется картинка на стене? Бред.
yaplakal.com