Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
Это сообщение отредактировал YUSUT - 21 июл 2022 в 10:31
Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
Если вы хоть раз если нектарины, вы ели ГМО, почти вся пшеница результат скрещивания и селекции.
Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
читали и смотрели. эксперимент был некорректен и притянут к нужным результатам.
Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
Если вы хоть раз если нектарины, вы ели ГМО, почти вся пшеница результат скрещивания и селекции.
я даже больше скажу - вся соя есть ГМО. ел колбасу? ел ГМО.
Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
Если вы хоть раз если нектарины, вы ели ГМО, почти вся пшеница результат скрещивания и селекции.
я даже больше скажу - вся соя есть ГМО. ел колбасу? ел ГМО.
Потому и говорю. ГМО не хорошо и не плохо. Генная инженерия это молоток. А как ты его будешь использовать, дома строить или бабушек мочить, зависит от тебя.
Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
А может ты и научную статью на эту тему приведёшь? Не описание уёбищеого эксперимента, проведённого тупорылой дурой, которая только и сумела, что подогнать результаты под свои хотелки, а именно научную статью в научном же издании.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
Сразу вспомнил:
Исследователи открыли факт загрязнения наших водопроводных систем опасным химикатом. Он бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Он убивает бесчисленное множество людей каждый год. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Химикат называется „дигидрогена монооксид“ (Dihydrogen monoxide).
Его используют в следующих целях:
В производстве как растворитель и хладагент В ядерных реакторах В производстве пенопласта В огнетушителях В химических и биологических лабораториях В производстве пестицидов В искусственных пищевых добавках Химикат является основной составляющей кислотных дождей Способствует эрозии почвы Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов
Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека.
Контакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам.
Вдыхание даже небольшого количества химиката грозит смертельным исходом.
Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела.
Химикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов.
Ни один известный очиститель не способен полностью очистить воду от этого химиката.
Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря.
Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката».
Исследователи открыли факт загрязнения наших водопроводных систем опасным химикатом. Он бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Он убивает бесчисленное множество людей каждый год. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Химикат называется „дигидрогена монооксид“ (Dihydrogen monoxide).
Его используют в следующих целях:
В производстве как растворитель и хладагент В ядерных реакторах В производстве пенопласта В огнетушителях В химических и биологических лабораториях В производстве пестицидов В искусственных пищевых добавках Химикат является основной составляющей кислотных дождей Способствует эрозии почвы Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов
Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека.
Контакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам.
Вдыхание даже небольшого количества химиката грозит смертельным исходом.
Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела.
Химикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов.
Ни один известный очиститель не способен полностью очистить воду от этого химиката.
Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря.
Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката».
Кстати, все кто этот монооксид употребляют, умирают, всегда.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции.
А как ГМО человека убить? Друг спрашивает
можно крутить ему ролики о вреде гмо. Человек ебанется, купит соду с наклейкой "БЕЗ ГМО" оборжётся ей и помрет.
ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции.
Селекция и ГМО это абсолютно две резные вещи.
Да-да. Селекция - тёплая и ламповая, а ГМО - бездуховное. Селекция - насыпаешь в бутылку части корабля и трясёшь, пока не получается что-то похожее на корабль, закрепляешь пинцетом результат и трясёшь дальше. ГМО - управляешь микророботами, собирающими корабль в бутылке.
А желудку вобще похеру - съел он яблоко с генами скорпиона или сожрал скорпиона, закусывая яблоком.
Почитай для общего развития что такое селекция. Это отбор лучших результатов скрещивания, а не внедрение чужих генов животных к растениям (как один из примеров гмо).
Изменение внешнего вида, размера, вкусса - это изменение генного кода. Любое изменение, причем. Можешь объяснить конкретно чем ген скорпиона отличается от гена кукурузы?
Поколение, блять, ЕГЭ. Я в школе биологию учил.
Яп на таких уверенных, как ты, поставил эксперимент- кормил бы чисто ГМО, а там видно было бы безвредное оно или нет. и я не утверждаю, что гмо это плохо или хорошо, тк просто этого не знаю. Но эксперимент бы не повредил, да.
ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции.
Селекция и ГМО это абсолютно две резные вещи.
Селекция, в том числе, отбирала полиплоидных и тетраплоидных растения и животных. Ещё и "сами их делали" - облучением жёстой радиацией. И отбором потом "хороших" мутаций...
"Пло́идность — число одинаковых наборов хромосом, находящихся в ядре клетки или в ядрах клеток многоклеточного организма.
Диплоидные клетки имеют две одинаковые копии каждой хромосомы Иногда этот термин применяют и в отношении прокариотических клеток, лишённых ядра. Большинство прокариот гаплоидно, то есть имеет одну копию бактериальной хромосомы, однако встречаются диплоидные и полиплоидные бактерии.
Различают клетки гаплоидные (с одинарным набором непарных хромосом), диплоидные (с парными хромосомами), полипло́идные (их также называют три-, тетра-, гексаплоидными и т. д. в зависимости от того, сколько раз в ядре клетки повторяется гаплоидный набор) и анеуплоидные (когда удвоение или утрата — нуллисомия, моносомия, трисомия или тетрасомия — охватывает не весь геном, а лишь ограниченное число хромосом). Полиплоидию не следует путать с увеличением количества ядер в клетке и увеличением числа молекул ДНК в хромосоме (политенизацией хромосом)."
ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции.
Селекция и ГМО это абсолютно две резные вещи.
Можно узнать в чем они разные, вы селективно выбираете продукты с определенными параметрами, и следовательно измененной цепочкой ДНК, или вы сами изменяете цепочку ДНК под нужные вам задачи. Дабы пропустить время выращивания. Шо в лоб шо по лбу. Та же самая селекция содержит в себе и элементы скрещивания. Растения скрещивают, так например нектарины вывели, которые все едят. И нравится. Нектарин ГМО. Даже есть раздел такой гибриды называется.
При селекции ты никогда не скрестишь собаку с попугаем,а методом генной модификации легко. Вот и вся разница. ГМО вас заставляет жрать такую хню,которая нормальным людям в страшном сне не приснится,жертвы ЕГЭ. По сути вся эволюция это обычная селекция,ГМО ещё неизвестно как аукнется последующим поколениям.
ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции.
Селекция и ГМО это абсолютно две резные вещи.
Да-да. Селекция - тёплая и ламповая, а ГМО - бездуховное. Селекция - насыпаешь в бутылку части корабля и трясёшь, пока не получается что-то похожее на корабль, закрепляешь пинцетом результат и трясёшь дальше. ГМО - управляешь микророботами, собирающими корабль в бутылке.
А желудку вобще похеру - съел он яблоко с генами скорпиона или сожрал скорпиона, закусывая яблоком.
Почитай для общего развития что такое селекция. Это отбор лучших результатов скрещивания, а не внедрение чужих генов животных к растениям (как один из примеров гмо).
Изменение внешнего вида, размера, вкусса - это изменение генного кода. Любое изменение, причем. Можешь объяснить конкретно чем ген скорпиона отличается от гена кукурузы?
Поколение, блять, ЕГЭ. Я в школе биологию учил.
Яп на таких уверенных, как ты, поставил эксперимент- кормил бы чисто ГМО, а там видно было бы безвредное оно или нет. и я не утверждаю, что гмо это плохо или хорошо, тк просто этого не знаю. Но эксперимент бы не повредил, да.
Да вы сами по сути ГМО. И едите вы ГМО постоянно. Арбузы, ГМО, так как результаты селекции и скрещивания. Зерно ГМО, та же хрень.
Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?
Да мы то как раз читали.
Уж не знаменитые крысы "Сералини" имеете ввиду? Так это исследование уже разгромили наголову.
Ну и всем известный борщевик - про который тут периодически темы всплывают - это результат селекции. Но так как селекцию мы контролировать не можем - хер знает, какие гены там поменялись, то мы имеем то, что имеем.
ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции.
Селекция и ГМО это абсолютно две резные вещи.
Можно узнать в чем они разные, вы селективно выбираете продукты с определенными параметрами, и следовательно измененной цепочкой ДНК, или вы сами изменяете цепочку ДНК под нужные вам задачи. Дабы пропустить время выращивания. Шо в лоб шо по лбу. Та же самая селекция содержит в себе и элементы скрещивания. Растения скрещивают, так например нектарины вывели, которые все едят. И нравится. Нектарин ГМО. Даже есть раздел такой гибриды называется.
При селекции ты никогда не скрестишь собаку с попугаем,а методом генной модификации легко. Вот и вся разница. ГМО вас заставляет жрать такую хню,которая нормальным людям в страшном сне не приснится,жертвы ЕГЭ. По сути вся эволюция это обычная селекция,ГМО ещё неизвестно как аукнется последующим поколениям.
Что у тебя, что у яблока уже есть одинаковые с попугаями гены. Желудку глубоко насрать на ДНК перевариваемого объекта. Единственное, чем может навредить ГМО - изменится биохимия объекта и это не будет выявлено. Например, копальхен не все могут есть, хотя никакого ГМО в нём нет.
И то, сожрать яблока с генами мухомора всяко безопаснее, чем салат из тех же яблок и мухоморов, без ГМО и консервантов.
Отличие между селекцией и ГМО в том, что селекция происходит естественным путем, а получение ГМО (именно в том понимании, о котором идет речь) происходит только искуственным путем. А то что в итоге получается в любом случае генно модифицированный организм это уже к сути дела не относится. На мой взгляд, если природой не заложенно скрещивание между какакими то видами, значит так и надо. И нех ломать естественный ход эволюции своими шаловливыми ручками.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и я не утверждаю, что гмо это плохо или хорошо, тк просто этого не знаю. Но эксперимент бы не повредил, да. 
yaplakal.com