Редкие кадры советской лунной ракеты Н1

Цитата (civic97 @ 9.03.2025 - 18:24)

А вот эти кадры уж очень на графику похожи...

Цитата (Alexeykov @ 9.03.2025 - 17:48)

Цитата (civic97 @ 9.03.2025 - 16:18) Монструозная была машина, настолько монструозная, насколько сложная и от этого ненадёжная. А не посрался бы Королев с Глушко глядишь и не пришлось бы такого монстра с 30-ю двигателями придумывать.

Но нашёлся "кто-то", кто в нужный момент подсунул Королёву информацию про старые дела!

Цитата (Кабачек @ 9.03.2025 - 17:18)

Я конечно не ракетчик, но конструкция на фермах очень странное решение, как там ступени отцеплялись если столько соединений

пиропатрон.

Цитата (gogindra @ 9.03.2025 - 18:45)

Цитата (Alexeykov @ 9.03.2025 - 17:48) Цитата (civic97 @ 9.03.2025 - 16:18) Монструозная была машина, настолько монструозная, насколько сложная и от этого ненадёжная. А не посрался бы Королев с Глушко глядишь и не пришлось бы такого монстра с 30-ю двигателями придумывать. Но нашёлся "кто-то", кто в нужный момент подсунул Королёву информацию про старые дела!

А подробнее?

Цитата (Zonkster @ 9.03.2025 - 16:26)

Зато у амеров посадочный модуль из фольги, говна и палок.

Ты удивишься, но весь космический парк из фольги, алюминия, бумаги, ткани и прочей хуйни малого веса и большей прочности.

Не падая не научишься вставать.

Кажется тогда вопрос был про вибрацию. Не смогли добиться того, чтобы все движки работали синхронно. Поэтому отказались от этой ракеты.

Могу ошибаться. Давно читал про неё.

Печальная история. Я изучал подробно причину и хронологию всех четырёх неудачных стартов лунного носителя Н1 на дисциплине "Летательные аппараты" в 1982 году. (Омский политех, факультет "Автоматические установки" 1978-84 гг. ) Основная причина (кратко) - ошибочная компановка носителя и отсутствие мощиных водородных двигателей первой ступени. И как результат: большое колличество маломощьных, но вполне, впрочем, надёжных и обкатанных Кузнецовских двигателей первой ступени (30 штук). Но всегда не срабатывала автоматика симметричного повышения тяги при рассинхронизации их работы. Компьютеров ведь не было. Вот так на миноре и закончилась наша лунная программа.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Alexeykov @ 9.03.2025 - 17:48)

А не посрался бы Королев с Глушко глядишь и не пришлось бы такого монстра с 30-ю двигателями придумывать.

Расскажи это Маску, у которого на первой ступени 33 двигателя. И ничего, летает. Просто при том развитии электроники 30 двигателей было так себе. От этого и проблемы. Ну и технологии видимо тоже были не отработаны.

Цитата

Расскажи это Маску, у которого на первой ступени 33 двигателя. И ничего, летает. Просто при том развитии электроники 30 двигателей было так себе. От этого и проблемы. Ну и технологии видимо тоже были не отработаны.

Автоматика у Маска основана на современных компьютерах управления тягой. А тогда этого не было. Мы подробно эту проблему изучали в институте.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Байконур намного севернее мыса Канаверал.
Поэтому советская ракета для полета на Луну должна быть в 2 раза больше "Сатурна" фон Брауна.
Законы физики.

Ракета полетит на Солнце-так ведь она же сгорит-В партии не дураки сидят-полетят ночью

Цитата (anrizlat @ 9.03.2025 - 19:41)

Печальная история. Я изучал подробно причину и хронологию всех четырёх неудачных стартов лунного носителя Н1 на дисциплине "Летательные аппараты" в 1982 году. (Омский политех, факультет "Автоматические установки" 1978-84 гг. ) Основная причина (кратко) - ошибочная компановка носителя и отсутствие мощиных водородных двигателей первой ступени. И как результат: большое колличество маломощьных, но вполне, впрочем, надёжных и обкатанных Кузнецовских двигателей первой ступени (30 штук). Но всегда не срабатывала автоматика симметричного повышения тяги при рассинхронизации их работы. Компьютеров ведь не было. Вот так на миноре и закончилась наша лунная программа.

Сука! Тебя из Омского Политеха отчислили с первого курса.
За неграмотность:
компановка
мощиных
колличество
маломощьных.
Синтаксические ошибки опускаю, дебил из политеха.

Цитата (Ev500ev @ 9.03.2025 - 19:59)

Байконур намного севернее мыса Канаверал. Поэтому советская ракета для полета на Луну должна быть в 2 раза больше "Сатурна" фон Брауна. Законы физики.

Ну не в 2 раза больше. Скорость земли на экватор составляет 416м/с. На Байконуре 316м/с. В США где-то между этими цифрами. Т.е. выигрыш расположения у американцев не такой уж и большой. Никак не в 2 раза.

Цитата (UFAstaroreg @ 9.03.2025 - 18:09)

Спустя полвека аппараты, разработанные с компьютерными технологиями, микроэлектроникой и прочими накопленными знаниями падают набок при прилунении. Ракеты у Маска взрываются через одну - см. "салют за 100 млн долларов". А тут 15 подряд успешных запусков и успешные прилунения, а потом - доставка обратно. Без аварий. Горбатого мне не лепите тут!

Воинствующее невежество- это наш фирменный стиль.
Этого не может быть, потому что этого быть не может. Гы- гы. Нилитали.

Воооообще крутое видео! Автору респект и уважуха. Аплодирую стоя
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Недавно антисоветчик-булкохруст Василич выступал на Валдае и снова хаял большевиков за всё 😬🥴


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Hedgehog24 @ 9.03.2025 - 17:52)

Причиной аварии служили не наружные топливо проводы. Позже выяснили, но это ДСП, для тех кто в теме.

Двигатели доводить надо было тщательнее Кузнецову. И не ставить на носитель двигатели без прожига на стенде.

Цитата (anrizlat @ 9.03.2025 - 19:41)

Печальная история. Я изучал подробно причину и хронологию всех четырёх неудачных стартов лунного носителя Н1 на дисциплине "Летательные аппараты" в 1982 году. (Омский политех, факультет "Автоматические установки" 1978-84 гг. ) Основная причина (кратко) - ошибочная компановка носителя и отсутствие мощиных водородных двигателей первой ступени. И как результат: большое колличество маломощьных, но вполне, впрочем, надёжных и обкатанных Кузнецовских двигателей первой ступени (30 штук). Но всегда не срабатывала автоматика симметричного повышения тяги при рассинхронизации их работы. Компьютеров ведь не было. Вот так на миноре и закончилась наша лунная программа.

Двигатели просто тупо взрывались, со всеми вытекающими из этого последствиями

будет ли Россия когда-нибудь хоть в половину столь же величественной

Цитата (civic97 @ 9.03.2025 - 16:18)

Монструозная была машина, настолько монструозная, насколько сложная и от этого ненадёжная.

Зря ты так. Это модульная система, которая намного дешевле протонов и союзов. Идею Н-1 взял Маск, результат мы хорошо видим. Если бы Королёв не умер так рано, то космонавтика в Союзе развилась бы совсем иным путём.

Цитата (anrizlat @ 9.03.2025 - 19:41)

Печальная история. Я изучал подробно причину и хронологию всех четырёх неудачных стартов лунного носителя Н1 на дисциплине "Летательные аппараты" в 1982 году. (Омский политех, факультет "Автоматические установки" 1978-84 гг. ) Основная причина (кратко) - ошибочная компановка носителя и отсутствие мощиных водородных двигателей первой ступени. И как результат: большое колличество маломощьных, но вполне, впрочем, надёжных и обкатанных Кузнецовских двигателей первой ступени (30 штук). Но всегда не срабатывала автоматика симметричного повышения тяги при рассинхронизации их работы. Компьютеров ведь не было. Вот так на миноре и закончилась наша лунная программа.

" отсутствие мощиных водородных двигателей первой ступени."

Можно пример в студию у какой страны и на какой ракете на первой ступени "мощиные" водородные двигатели используются?

И ведь кто-то плюсует Вас, не читая и не вдумываясь по ходу...

Цитата (allanon @ 9.03.2025 - 20:31)

Зря ты так. Это модульная система, которая намного дешевле протонов и союзов. Идею Н-1 взял Маск, результат мы хорошо видим. Если бы Королёв не умер так рано, то космонавтика в Союзе развилась бы совсем иным путём.

Идею Королева Маск взял по тем же причинам что и Королев - отсутствие в распоряжении как Королева так и Маска мощных двигателей первой ступени.
А без Королева Глушко сделал Энергию. А Челомей Протон.
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 9 мар 2025 в 20:50

Цитата (civic97 @ 9.03.2025 - 19:35)

А на тот момент был разработан НК-33 (1967 год) куда более слабый двигатель.

Вы не в теме. НК-33 в 1967 году не было. Был НК-15В. Если бы был НК-33, то возможно всё было бы по-другому.
Я согласен с тем что не надо было делать Н-1, но не согласен почему. Если бы пустили эти деньги и рабочее время инженеров в доводку УР-500 и отработку стыковок, то вполне могли слетать на Луну даже раньше "Аполлонов". Объясняю почему. Пилотируемый облёт Луны пытались сделать на УР-500, и много времени потеряли на её доводке. Если бы изначально планировали многопуск, то довели бы УР-500 раньше, первыми сделали бы облёт, а за посадку поборолись бы, преодолевая трудности со сбором стартового пакета на орбите. Но шанс бы был.
Хотя, я понимаю, это только с высоты сегодняшних лет так видится, а в 1960-е виделось всё по=другому.

Цитата (YRDL @ 9.03.2025 - 23:32)

Цитата (anrizlat @ 9.03.2025 - 19:41) Печальная история. Я изучал подробно причину и хронологию всех четырёх неудачных стартов лунного носителя Н1 на дисциплине "Летательные аппараты" в 1982 году. (Омский политех, факультет "Автоматические установки" 1978-84 гг. ) Основная причина (кратко) - ошибочная компановка носителя и отсутствие мощиных водородных двигателей первой ступени. И как результат: большое колличество маломощьных, но вполне, впрочем, надёжных и обкатанных Кузнецовских двигателей первой ступени (30 штук). Но всегда не срабатывала автоматика симметричного повышения тяги при рассинхронизации их работы. Компьютеров ведь не было. Вот так на миноре и закончилась наша лунная программа. " отсутствие мощиных водородных двигателей первой ступени." Можно пример в студию у какой страны и на какой ракете на первой ступени "мощиные" водородные двигатели используются? И ведь кто-то плюсует Вас, не читая и не вдумываясь по ходу...

Вы внимательно статью читали? Водород в Сатурне-5 использовался на третьей ступени - именно её импульс даёт максимальный выигрыш в общем импульсе при той же массе. Учите матчасть.