Да он конченый
⋮
Печать
Страницы: 1 2 3 4 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Сиськолог 20 окт 2026 в 13:13
Щупаю за деньги  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (VampirBFW @ 20 окт 2026 в 12:52)
В Энгельсе какая то концентрация долбоебов

Пашка совсем мышей не ловит)) Ему надо как в "Горце": Должен остаться только один! gigi.gif
maximkoff 20 окт 2026 в 13:19
Ярила  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (VMaximI @ 20 окт 2026 в 13:02)
Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:56)
Цитата (OkoZaOko @ 20.10.2026 - 12:55)
Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздовить, чем остановиться на гружёном длиномере. Я этого физически не смогу сделать!

Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.

Ага. А у товарного состава еще меньше. bravo.gif cranky.gif

СОСТА-А-А-АВ!!! Стой, раз-два! lol.gif
Да, блядь... Удивил меня god1941, удивил... cranky.gif

Это сообщение отредактировал maximkoff - 20 окт 2026 в 13:19
Linxform 20 окт 2026 в 13:20
.--. --- .... ..- .---  •  На сайте 13 лет
2
Цитата (Alcolemon @ 20 окт 2026 в 12:51)
Зачем уворачиваться? Надо было бить супостата со всей пролетарской ненавистью, чтобы зубы через лобовое вылетели

Тем более что:
Удар пришелся бы в район левого заднего фонаря. Жопа всмятку и легковую начало бы разворачивать. Далее последовал бы приход носом в отбойник и от него обратно об борт фуры. И так не исключено что два-три раза. После этого этой ладе были бы рады только в пункте приема металлолома.
Вот интересно - утырок хоть понимает от чего его своим неудачным маневром спас фуровод?
kistanov 20 окт 2026 в 13:21
оптихуист  •  На сайте 18 лет
1
ну водила грузовика сам себе дурак. и хуйовый водитель, если не знает что при таком маневре с таким грузом и на такой скорости получит тто что получил.
знал бы - просто ебашил бы этого мудака без суеты и было бы ему счестье.
VampirBFW 20 окт 2026 в 13:23
Главный Сапиосексуал Япа.  •  На сайте 16 лет
0
Цитата (sandata43600 @ 20.10.2026 - 13:04)
Не надо из за одного (вернее уже двух) долбоёбов всех жителей Энгельса считать под одну гребенку

Там один за сотню идет

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Chelovekov 20 окт 2026 в 13:25
Будьте реалистами, требуйте невозможного  •  На сайте 7 лет
3
Цитата (Lelik72RUS @ 20.10.2026 - 13:02)
Объясните русским языком "зачем", а главное "нахрена"?
11 (Одиннадцать) лет назад было принято решение Верховного Суда.
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.



Так что "Вестовод" прилип по полной программе, вплоть до уголовной ответственности, потому что ДТП с пострадавшим.

ПруфЪ животворящий.

Есть нюанс. В России не прецедентное право и не факт, что в подобном случае все закончится аналогичным вердиктом даже в ВС.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Leshiy1988 20 окт 2026 в 13:26
Балагур  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (НуТыЧоБлин @ 20 окт 2026 в 16:52)
1-ое правило...бить надо в своей полосе!

Первое правильно умирать надо в своей полосе
Lippen 20 окт 2026 в 13:27
Приколист  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (Stado @ 20 окт 2026 в 13:05)
Цитата (VMaximI @ 20 окт 2026 в 13:02)
Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:56)
Цитата (OkoZaOko @ 20.10.2026 - 12:55)
Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздовить, чем остановиться на гружёном длиномере. Я этого физически не смогу сделать!

Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.

Ага. А у товарного состава еще меньше. bravo.gif cranky.gif

ПО этой логике ракета-носитель Союз при старте может остановиться в воздухе ваще за 1 секунду rulez.gif rulez.gif

Ну куда вы до "союза" то сразу, тут еще самолет, по его логике, может за секунду полторы колом в полете встать, а потом уже и ракетоносец...
Про контейнеровозы и прочие морские танкеры, вообще молчу, они сиемоментно колом встают)))
Rsfox 20 окт 2026 в 13:35
Хохмач  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (Lelik72RUS @ 20 окт 2026 в 13:02)
Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 14:50)
Надо было бить.

Объясните русским языком "зачем", а главное "нахрена"?
11 (Одиннадцать) лет назад было принято решение Верховного Суда.
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.

Цитата
Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил:

«Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.

Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».


Так что "Вестовод" прилип по полной программе, вплоть до уголовной ответственности, потому что ДТП с пострадавшим.

ПруфЪ животворящий.

у нас нет прецедентного права , каждый случай рассматривается как новый.
Каждое такое решение рассматривается как в первый раз.
Практика может учитываться , а может и не учитываться на усмотрение суда.
К сожалению
vo1and 20 окт 2026 в 13:35
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Надо просто тормозить. А там как пойдет.
В ПДД не сказано, как водитель должен предотвращать ДТП.
Fromtundra 20 окт 2026 в 13:48
Ярила  •  На сайте 5 лет
0
Цитата (ДмитрийД @ 20 окт 2026 в 12:53)
Номер есть, теперь пизда «учителю».

Нифига не будет. Доказать надо. Видеозапись не является доказательством.
https://bestelectronics.pro/blog/sovety-pok...k-eto-izbezhat/
step30 20 окт 2026 в 13:51
Ярила  •  На сайте 7 лет
1
Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 13:09)
Цитата (Lelik72RUS @ 20 окт 2026 в 11:02)
Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 14:50)
Надо было бить.

Объясните русским языком "зачем", а главное "нахрена"?
11 (Одиннадцать) лет назад было принято решение Верховного Суда.
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.

Цитата
Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил:

«Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.

Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».


Так что "Вестовод" прилип по полной программе, вплоть до уголовной ответственности, потому что ДТП с пострадавшим.

ПруфЪ животворящий.

Объясняю русским языком. Если бы он ударил дал под зад этому учителю то фура на бок не легла. Был бы хороший толчок. А так фурик лег и как там водила я хз. Тупо он увернулся но прицел его потянул вот и лёг.
Так понятнее

Не менее русским.
Если б он "ударил дал под зад этому учителю", учитель и пассажиры если они были, имели б неиллюзорные шансы помереть.

фуровод выполнял пункт 1,5 по минимизации вреда.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопрос конечно в судье, но вина легковой вроде очевидна. Явно умышленные действия по созданию аварийной ситуации, предшествующее нарушение ПДД.
Нониус 20 окт 2026 в 13:52
Хохмач  •  На сайте 9 лет
4
"Бить надо было" фраза как нельзя кстати. Типичный профессиоАнал, выруливать влево... у тебя регик с 2 камерами, а впереди пузотерка, от удара в нее ущерба было бы куда меньше, и за который пришлось бы все равно платить вестоводу. А если бы двухполосная дорога со легковой встречкой, убил бы ведь
Fromtundra 20 окт 2026 в 13:52
Ярила  •  На сайте 5 лет
1
Цитата (Lelik72RUS @ 20 окт 2026 в 13:02)
11 (Одиннадцать) лет назад было принято решение Верховного Суда.
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.
Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».[/b][/QUOTE]

Так что "Вестовод" прилип по полной программе, вплоть до уголовной ответственности, потому что ДТП с пострадавшим.

У нас в стране право не прецедентное. Каждое дело рассматривается отдельно. Можно считать практикой постановление ВС РФ и ориентироваться на этом опыте, но не более.
Цитата
Судебная практика играет огромную роль. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и определения вышестоящих инстанций фактически задают ориентиры, от которых судам нижних инстанций сложно отступать, так как решение без учета практики вышестоящего суда велик риск отменить при обжаловании.
zdesia 20 окт 2026 в 13:55
Ярила  •  На сайте 5 лет
3
Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:56)
Цитата (OkoZaOko @ 20.10.2026 - 12:55)
Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздовить, чем остановиться на гружёном длиномере. Я этого физически не смогу сделать!

Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.

Такого я ещё не читал. lol.gif

Даже плюсанул от неожиданности. stol.gif
zdesia 20 окт 2026 в 13:59
Ярила  •  На сайте 5 лет
1
Цитата (VMaximI @ 20 окт 2026 в 13:02)
Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:56)
Цитата (OkoZaOko @ 20.10.2026 - 12:55)
Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздовить, чем остановиться на гружёном длиномере. Я этого физически не смогу сделать!

Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.

Ага. А у товарного состава еще меньше. bravo.gif cranky.gif

Чем тяжелее, тем быстрее останавливается, ну логично же. lol.gif
DAZ 20 окт 2026 в 13:59
старатильный кашак  •  На сайте 21 год
1
Цитата (Stado @ 20 окт 2026 в 14:05)
ПО этой логике ракета-носитель Союз при старте может остановиться в воздухе ваще за 1 секунду

А то! Стоп-кран не дураки придумали! sm_biggrin.gif
NeboZovet 20 окт 2026 в 14:02
Приколист  •  На сайте 6 лет
2
Цитата (Copperfild @ 20 окт 2026 в 13:02)
Цитата (ДмитрийД @ 20 окт 2026 в 12:53)
Номер есть, теперь пизда «учителю».

Не будет ему нихуя, 100%.

Но с другой стороны, ИИшка вот что пишет:

Цитата
Водитель легкового автомобиля может столкнуться со следующими видами ответственности:

1. Административная ответственность
Если будет доказано, что его манёвр (резкое перестроение/подрезание) нарушил правила дорожного движения, его могут привлечь к ответственности по соответствующей статье КоАП. Кроме того, если он покинул место происшествия, зная о своей причастности, это может быть квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), что влечёт лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет или административный арест до 15 суток.

2. Гражданская ответственность (компенсация ущерба)
Пострадавшая сторона (владелец грузовика и водитель) вправе требовать компенсации имущественного ущерба и вреда здоровью. Если у виновника есть полис ОСАГО, выплата может быть произведена страховой компанией (хотя при отсутствии контакта процедура усложняется и требует доказательства вины). Если полиса нет или выплаты недостаточно, ущерб взыскивается с виновника в судебном порядке.

3. Уголовная ответственность
Поскольку водитель грузовика получил травмы, критически важна степень тяжести вреда здоровью. Если судебно-медицинская экспертиза квалифицирует травмы как тяжкий вред здоровью, действия водителя легкового автомобиля могут подпадать под статью 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Это уже уголовное преступление, даже при отсутствии контакта.


НО!

Цитата
🛑 Ключевой риск для водителя грузовика (п. 10.1 ПДД)
В данной ситуации существует серьёзный риск, что виновным признают водителя грузовика. Инспекторы и суды часто ссылаются на пункт 10.1 ПДД, который обязывает водителя при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Если будет доказано, что водитель грузовика мог избежать опрокидывания путём простого торможения (без резкого манёвра, приведшего к заносу), вину могут возложить на него.

Однако судебная практика знает примеры, когда при доказанности грубого нарушения со стороны «подрезавшего» водителя, ответственность возлагается именно на него, особенно если его действия вынудили другого участника к экстренному торможению, которое объективно привело к потере контроля над транспортным средством


Все будет зависеть от судьи - мудак он или нет. Но т.к. судей-мудаков у нас большинство, как показывает практика, то все может быть по последнему варианту.

Жаль только один плюсик поставить можно. Исключительно грамотный комментарий.

Это сообщение отредактировал NeboZovet - 20 окт 2026 в 14:02
Б0рщев 20 окт 2026 в 14:06
Шутник  •  На сайте 6 лет
7
Цитата (OkoZaOko @ 20 окт 2026 в 12:55)
Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздавить, чем остановиться на гружёном длинномере и раздавит меня. Да я и  физически не смогу сделать сразу!
Kotofanchik 20 окт 2026 в 14:11
Ярила  •  На сайте 7 лет
2
Судя по всему там была предыстория..
Досылатель 20 окт 2026 в 14:15
Ярила  •  На сайте 6 лет
2
Цитата (VampirBFW @ 20 окт 2026 в 12:52)
В Энгельсе какая то концентрация долбоебов

подтверждаю, только в саратовской области тебе в жопу упираются на дальнем свете и едут
про100имя 20 окт 2026 в 14:26
льйохая  •  На сайте 11 лет
3
Цитата (god1941 @ 20.10.2026 - 12:56)
Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.

Ты за рулём грузовика хоть раз был?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мордехай 20 окт 2026 в 14:34
Ярила  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (Lelik72RUS @ 20 окт 2026 в 13:02)
Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 14:50)
Надо было бить.

Объясните русским языком "зачем", а главное "нахрена"?
11 (Одиннадцать) лет назад было принято решение Верховного Суда.
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.

Цитата
Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил:

«Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.

Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».


Так что "Вестовод" прилип по полной программе, вплоть до уголовной ответственности, потому что ДТП с пострадавшим.

ПруфЪ животворящий.

Затем, что водиле грузовика с его тупым манёвром крупно повезло, что не оторвало голову и дополнительно никого не убил.

И автомобиль- в кашу.

Надо было бить!
Remizan 20 окт 2026 в 14:42
Ярила  •  На сайте 14 лет
4
Цитата (Fromtundra @ 20 окт 2026 в 13:52)
Цитата
Судебная практика играет огромную роль. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и определения вышестоящих инстанций фактически задают ориентиры, от которых судам нижних инстанций сложно отступать, так как решение без учета практики вышестоящего суда велик риск отменить при обжаловании.

4 сентября 2026 года вступил в силу Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ. Закон официально закрепил обязанность судов строго следовать позициям Верховного Суда РФ и создал механизм личной отчетности глав судов за отклонения от этой практики. Так что вольница в толковании пленумов уже в прошлом.
yapet 20 окт 2026 в 14:44
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (sandata43600 @ 20.10.2026 - 13:04)
Не надо из за одного (вернее уже двух) долбоёбов всех жителей Энгельса считать под одну гребенку

А может он машину поменял, на авторские отчисления

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
27 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 14 091
24 Пользователей: olegmm, wws, pornushnik, ustasx, SuBaTeKs, Кудябрик, AlexMad666, PanzerDym, Ubivez69, aloneshadow, UkysKota, vasiliy39, ЯСергей, oleg555308, Navigator333, nast8585, d9572, MADDED, scorpion86, snake32, polik21, mrHaffman, rost88, betall
Страницы: 1 2 3 4 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх