Да он конченый

Надо было бить.

Бить надо было долбоеба...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зачем уворачиваться? Надо было бить супостата со всей пролетарской ненавистью, чтобы зубы через лобовое вылетели

Лишение прав такого дебилу.... но сначала его прилюдно забить камнями!

В Энгельсе какая то концентрация долбоебов
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо было не сбавлять, не меняя полосы идти. Смотрел много подобных разборов, к сожалению часто водитель который пытался избежать столкновения оставался виновным с мометкой не справиля с управлением. А на ладе долбоебина за рулем

1-ое правило...бить надо в своей полосе!

Номер есть, теперь пизда «учителю».

Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздавить, чем остановиться на гружёном длинномере и раздавит меня. Да я и физически не смогу сделать сразу!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо было бить, да. Но хуйня в том, что если бы он его покалечил, уехал бы на зону...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (OkoZaOko @ 20.10.2026 - 12:55)

Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздовить, чем остановиться на гружёном длиномере. Я этого физически не смогу сделать!

Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:56)

Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.

Шта?

Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 12:50)

Надо было бить.

Умирать нужно в своей полосе.

Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 14:50)

Надо было бить.

Объясните русским языком "зачем", а главное "нахрена"?
11 (Одиннадцать) лет назад было принято решение Верховного Суда.
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.

Цитата

Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП. Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений». Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию. Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения. Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год. Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».

Так что "Вестовод" прилип по полной программе, вплоть до уголовной ответственности, потому что ДТП с пострадавшим.

ПруфЪ животворящий.
Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 20 окт 2026 в 13:02

Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:56)

Цитата (OkoZaOko @ 20.10.2026 - 12:55) Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздовить, чем остановиться на гружёном длиномере. Я этого физически не смогу сделать! Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки.

Ага. А у товарного состава еще меньше.

Цитата (ДмитрийД @ 20 окт 2026 в 12:53)

Номер есть, теперь пизда «учителю».

Не будет ему нихуя, 100%.

Но с другой стороны, ИИшка вот что пишет:

Цитата

Водитель легкового автомобиля может столкнуться со следующими видами ответственности: 1. Административная ответственность Если будет доказано, что его манёвр (резкое перестроение/подрезание) нарушил правила дорожного движения, его могут привлечь к ответственности по соответствующей статье КоАП. Кроме того, если он покинул место происшествия, зная о своей причастности, это может быть квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), что влечёт лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет или административный арест до 15 суток. 2. Гражданская ответственность (компенсация ущерба) Пострадавшая сторона (владелец грузовика и водитель) вправе требовать компенсации имущественного ущерба и вреда здоровью. Если у виновника есть полис ОСАГО, выплата может быть произведена страховой компанией (хотя при отсутствии контакта процедура усложняется и требует доказательства вины). Если полиса нет или выплаты недостаточно, ущерб взыскивается с виновника в судебном порядке. 3. Уголовная ответственность Поскольку водитель грузовика получил травмы, критически важна степень тяжести вреда здоровью. Если судебно-медицинская экспертиза квалифицирует травмы как тяжкий вред здоровью, действия водителя легкового автомобиля могут подпадать под статью 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Это уже уголовное преступление, даже при отсутствии контакта.

НО!

Цитата

🛑 Ключевой риск для водителя грузовика (п. 10.1 ПДД) В данной ситуации существует серьёзный риск, что виновным признают водителя грузовика. Инспекторы и суды часто ссылаются на пункт 10.1 ПДД, который обязывает водителя при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Если будет доказано, что водитель грузовика мог избежать опрокидывания путём простого торможения (без резкого манёвра, приведшего к заносу), вину могут возложить на него. Однако судебная практика знает примеры, когда при доказанности грубого нарушения со стороны «подрезавшего» водителя, ответственность возлагается именно на него, особенно если его действия вынудили другого участника к экстренному торможению, которое объективно привело к потере контроля над транспортным средством

Все будет зависеть от судьи - мудак он или нет. Но т.к. судей-мудаков у нас большинство, как показывает практика, то все может быть по последнему варианту.
Это сообщение отредактировал Copperfild - 20 окт 2026 в 13:09

Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 15:50)

Надо было бить.

Ты забыл добавить: -Надо было бить, ебаного пидараса!

Цитата (VampirBFW @ 20.10.2026 - 12:52)

В Энгельсе какая то концентрация долбоебов

Не надо из за одного (вернее уже двух) долбоёбов всех жителей Энгельса считать под одну гребенку
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (VMaximI @ 20 окт 2026 в 13:02)

Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:56) Цитата (OkoZaOko @ 20.10.2026 - 12:55) Друг дальнобойщик про такие ситуации: учителя дебильные, да мне вас проще раздовить, чем остановиться на гружёном длиномере. Я этого физически не смогу сделать! Пусть попробует педаль тормоза нажимать. Тормозной путь у груженой фуры меньше, чем у легковушки. Ага. А у товарного состава еще меньше.

ПО этой логике ракета-носитель Союз при старте может остановиться в воздухе ваще за 1 секунду

Цитата (god1941 @ 20 окт 2026 в 12:55)

Надо было бить, да. Но хуйня в том, что если бы он его покалечил, уехал бы на зону...

Нет. Потому что водитель лады сам способствовал ДТП. Этот факт освобождает от ответственности. Видео же есть, что лада несется с прилегающей полосы и маневрирует перед большегрузом.

Уголовная отвественность
Если следствие и суд придут к выводу, что вред возник исключительно из-за грубых действий самого пострадавшего, то причинно-следственная связь между действиями водителя и вредом может быть признана отсутствующей. В таком случае в действиях водителя нет состава преступления по статье 264 УК РФ, и дело прекращают.


Гражданская отвественность
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Ещё бы видео от Весты посмотреть ,из-за чего всё это началось.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Найти и к ответу .....,однако.

Охуеть!
У нас тоже вчера знакомый, сын наших друзей, погиб на Стартовале, при схожих обстоятельствах. Тоже 43 года. Тоже кабина на отбойник оделась.
https://www.fontanka.ru/2026/10/19/76710670/
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lelik72RUS @ 20 окт 2026 в 11:02)

Цитата (JonJons @ 20 окт 2026 в 14:50) Надо было бить. Объясните русским языком "зачем", а главное "нахрена"? 11 (Одиннадцать) лет назад было принято решение Верховного Суда. Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г. Цитата Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП. Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений». Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию. Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения. Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год. Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание». Так что "Вестовод" прилип по полной программе, вплоть до уголовной ответственности, потому что ДТП с пострадавшим. ПруфЪ животворящий.

Объясняю русским языком. Если бы он ударил дал под зад этому учителю то фура на бок не легла. Был бы хороший толчок. А так фурик лег и как там водила я хз. Тупо он увернулся но прицел его потянул вот и лёг.
Так понятнее