Какой раз говорю сам себе что все эти "активисты" стопхама - в основном "сыкуны" или им дают "инструкцию"
Вот наезжает машина на тебя - почему нельзя локтями "упасть" на капот, так что бы вмятины не хилые остались? Тут тебе уже и доказательство того что был наезд, и проблемы потом со страховкой.
Так нет, легли аккуратненько на капот и едем сколько везут...
нефига подобного. Пользовался, очень даже помогает, также есть "народный контроль" http://www.business-gazeta.ru/article/118440/ РТ начинает работу «Народный инспектор» – приложения для iOS и Android будут доступны с 10 ноября 05.11.2014 16:48 С 10 ноября в Татарстане станет доступно приложение для iOS и Android «Инспектор», которое позволит фиксировать нарушения ПДД со стороны водителей и сообщать о них в ГИБДД с помощью смартфонов и других мобильных гаджетов. Об этом сегодня на брифинге в кабинете министров РТ сообщил министр информатизации и связи РТ Роман Шайхутдинов. Позднее появится версия для гаджетов на базе ОС Windows Phone. Зарегистрироваться в приложении можно через портал госуслуг uslugi.tatarstan.ru.
А вот если бы кого-то убивали, это видео стало бы свидетельством преступления? Камера сотового телефона не прошедшая проверку в МВД, пусть даже гопро, не дает право не обращать внимания на нарушения правил и закона. Короче страна отмазок.
скорее кучка пиздюков возомнивших себя полицией ... нормальный мужик все правилно рассказал ... а эти придурки еще и подставляют его, а мог бы просто сказать по закону не можем ...
Какой раз говорю сам себе что все эти "активисты" стопхама - в основном "сыкуны" или им дают "инструкцию"
Вот наезжает машина на тебя - почему нельзя локтями "упасть" на капот, так что бы вмятины не хилые остались? Тут тебе уже и доказательство того что был наезд, и проблемы потом со страховкой.
Так нет, легли аккуратненько на капот и едем сколько везут...
Провоцирование и умышленная порча имущества - платить за машину надо будет !! Судьи они тоже все на машинах ездят !))) И понимают, что как это модно говорится не однАзначнА !))
Это сообщение отредактировал ViDEOFIKUS - 30 дек. 2014 г. в 00:53
вот сколь ко смотрю Петрозаводский стопхам... столько понимаю, что люди как - то с трудом отличают тротуар от придомовой территории... Там где они гоняют народ вообще то ехать можно :)
мне так кажется, что гаишник говорил про езду на тротуаре, а не езду с людьми на капоте. А парни претензий за последнее нарушение не имеют. А вот с первым не все так просто, в момент, когда она каталась по тротуару, гаишников рядом не было.
в подобных видосах сами гайцы любят фиксировать ситуацию на свой телефон, который ессесно каждый год поверку не проходит что то н ето в карельском королевстве. Думаю гаец перепутал с требованиями к аппарат у фиксации скорости.
Мент не знает свою работу. Проверке подлежат ИХ приборы, МВД-ешные! Остальное-частные приборы. Но менты почему-то используют для видеосъёмок свою частную технику... Полиционеров-на школьную скамью!
Да полиционер какую то фигню сморозил, скорее всего рассчитанную на неподготовленных юношей, а потому что скорее всего в ауди чел с ксивой был (либо к хую местного царя приближенный). Ларчик-то просто открывается. А в рамках судебного заседания может проводится экспертиза всего чего угодно и запись с телефона может признаваться доказательной базой.
Это сообщение отредактировал DiTEO - 30 дек. 2014 г. в 01:19
Я уверен, что если находятся деньги на наклейки, то и на сертификацию и поверку видео оборудования деньги найдутся, так что сертифицируйте и ебите этих мудаков и в хвост и в гриву!
Как говориться:"Стопе.Стопе"....Ну давайте забудем про видео(если уж оно ни кому не нравиться). Есть просто пояснения свидетелей(сколько их там было то)... Возьми объяснения. Собери, так сказать материал. В объяснении напиши, что "мы снимали происходящее на камеру)телефон, веник, половник и пр.).Приобщи к материалу видео запись.. Что мешает то? Пусть судья вызовет в суд очевидцев(свидетелей кому как нравиться)....Что меняет то? не пойму чего то я? Правонарушение совершено? Да...Лицо, совершившее правонарушение должно быть наказано? Да. Какие проблемы? ГАИшник тупо отмазался. Больше ни чего я здесь не вижу....
Это сообщение отредактировал Село - 30 дек. 2014 г. в 01:47
ЧТО ЗА ЛАЖА? 1. Есть понятие - свидетельские показания. С какого буя суды выносят голые решения на основании формулировки "нет оснований не доверять сотруднику полиции" ЧТО ЗА ДЕБИЛИЗМ? То есть обычному человеку доверять под присягой в суде нельзя, а гаишнику можно просто потому что он гаишник??? БРЕД же.
2. Дама накатала на наезд на пешехода, а не на езду по тротуару и эти ребята полицейские, видели это своими глазами, и скорее всего, даже сняли на свой сертифицированный и прошедший поверку регистратор, т.к. она ехала им навстречу, а тут лепят горбатого, дескать мы ей ничего не можем предъявить - вот если бы видели своими глазами... Блять, а что ж вы не видели что ли???
В общем лажа полная. И "НЗ" действительно стоит влепить.
Единственное, что баба может заявить, дескать была напугана и потому начала их давить, но это тоже лажа - она же ехала спокойно без паники, истерики и неадекватных движений и маневров, то есть вполне осознавала, что делает. Но в любом случае - это наезд на пешехода.
И скорее поверю, что дама это имеет крутые подвязки или тупо лихо заплатила.
Разве не должен быть "наезд" связан с членовредительством? Они сами грудью на амбразуры бросились, а она их просто провезла на капоте без ущерба для "пострадавших". Да я сам с другом от делать нечего катали друг друга и на крыше и на капоте, выходит что он меня, что я его сбивал каждый раз что ли? )
т.е если меня собьют нахуй на тротуаре, а потом водила скажет, что меня там небыло и вообще я кинулся под колеса на дороге, а он уходил на тротуар, а свидетели никакого отношения к делу не имеют, то я еще и виноват буду? ахуенно получается...
СтопХам - Люмпены — деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной и "псевдо", соответственно, властью- Чугунову и Оксане-сосайке. Это сообщение отредактировал RomanSky - 30 дек. 2014 г. в 01:52
Короче, ментяра, я тебя понял - НИИ блять видеофиксации МВД, говоришь? Предлагаю стопхамовцам появляться на своих "точках" в масках и с битами, вместо наклеек - ведь если рядом нет наряда ГАИ, который всё заснимет "кошерными" камерами, то нет и состава преступления, разве не так? А последнюю шмару на ауди, как и козловода - надо было выдернуть из колымаги и отпиздить ногами
ЧТО ЗА ЛАЖА? 1. Есть понятие - свидетельские показания. С какого буя суды выносят голые решения на основании формулировки "нет оснований не доверять сотруднику полиции" ЧТО ЗА ДЕБИЛИЗМ? То есть обычному человеку доверять под присягой в суде нельзя, а гаишнику можно просто потому что он гаишник??? БРЕД же.
Ну, не знаю. У нас, например, существует формулировка типа "отсутствие личной неприязни", или как-то так. Т.е., если ты в суде утверждаешь, что полицай тебя, именно тебяспециально и, поэтому, несправедливо, штрафанул за не остановку на знак "стоп", а ещё десятерых пропустил перед этим (ага, твой регистратор не более чем гаджет в этом случае!) и ничего не сделал (якобы...), то, ввиду отсутствия до того момента вашего с ним знакомства, полицай ну никак не мог действовать из личных побуждений, т.е. он не мог "специально, именно тебя" вздрючить, ввиду отсутствия мотива для "пустого" штрафа. А вот теперь и доказывай, что ты не верблюд...
есть свидетельские показания, очевидцы. Нужно было составить протокол о наезде на пешехода/двух пешеходов и лишить ее прав. Господин полицейский темнит немного, когда они просто так выписывают липовые штрафы им ничего не надо и никуда у них ничего не заносится(НЗ).
А стопхам ведет себя так, т.к. они не знают, что могут а что нет, инструктаж видимо без деталей, да и все возможные варианты развития ситуации не просчитаешь...
Водитель имеет право катать людей ТОЛЬКО В САЛОНЕ автомобиля, пристегнутыми... На капоте- прямое нарушение .Или нет?? Ее можно по факту за это уже охуярить.. Какие нахуй терки мент гонит?
Гаишник пиздабол! Достаточно наличие свидетелей, никакая видеофиксация не требуется. Да и к тому же средства фото-видео фиксации не относятся к основным техническим средствам, на которые и должна быть поверка.
Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Хуясе, мусора слились... Что тут еще можно сказать, даже слов нет , одни маты.
Но, кстати, справедливости ради хочу сказать что и стопхамовцы долбойобы ссыкливые. На вопрос: Есть претензии? надо было отвечать: Конечно есть!. Чувака на капоте прокатили с ускорением. Надо было развивать эту тему. Хуле затормозили то???
Это сообщение отредактировал OlegHunter - 30 дек. 2014 г. в 04:18
Друг криминалист, разговаривал с ним, отдаешь флешку с регистратора им на проверку, они делают заключение! Вот и весь пень. Судья не принял, в областной суд со всеми бумагами, вот и все.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
что то н ето в карельском королевстве. Думаю гаец перепутал с требованиями к аппарат у фиксации скорости.
действовать из личных побуждений, т.е. он не мог "специально, именно тебя" вздрючить, ввиду отсутствия мотива для "пустого" штрафа.
yaplakal.com