СтопХам ПТЗ Неудачный закон., Сотрудник ДПС открывает глаза активистам

А вот если бы кого-то убивали, это видео стало бы свидетельством преступления?
Камера сотового телефона не прошедшая проверку в МВД, пусть даже гопро, не дает право не обращать внимания на нарушения правил и закона. Короче страна отмазок.
Это сообщение отредактировал NikolaTesla - 29 дек. 2014 г. в 23:44

Чет не пойму, не могут ГАЙцы ее привлечь на основании их видио, но они же на встречу ехали. У них же должна стоять камера-регистратор сертифицированный?
Чего то гаишники темнят....

У нас карелии они уже почти вымерли. И отсидели на сутках! Надо-бы и общественые работы послать!

Чёт я не понимаю.
Какая "поверка", блиаят

Ладно, хуй с ним, не верят менты их видео и словам кучи очевидцев, но своим глазам они должны верить - они ж видели как тётка катала людей на капоте!

Договорняк, 146%.
Это сообщение отредактировал Силок - 29 дек. 2014 г. в 23:57

нефига подобного. Пользовался, очень даже помогает, также есть "народный контроль"
http://www.business-gazeta.ru/article/118440/
РТ начинает работу «Народный инспектор» – приложения для iOS и Android будут доступны с 10 ноября
05.11.2014 16:48
С 10 ноября в Татарстане станет доступно приложение для iOS и Android «Инспектор», которое позволит фиксировать нарушения ПДД со стороны водителей и сообщать о них в ГИБДД с помощью смартфонов и других мобильных гаджетов. Об этом сегодня на брифинге в кабинете министров РТ сообщил министр информатизации и связи РТ Роман Шайхутдинов. Позднее появится версия для гаджетов на базе ОС Windows Phone. Зарегистрироваться в приложении можно через портал госуслуг uslugi.tatarstan.ru.

А что разве еще мода на стопхам не прошла?

Цитата

Статья 11. Использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем 1. Полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. 2. Полиция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяет электронные формы приема и регистрации документов, уведомления о ходе предоставления государственных услуг, взаимодействия с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями и организациями. 3. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. 4. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает полиции возможность использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных.

Это сообщение отредактировал dbog1 - 29 дек. 2014 г. в 23:57

ой пиздят(( ваще пиздят(( могли бы при понятых изъять камеру, телефон и прочее, на что снимали и сделать экспертизу, добровольная выдача. (знаю о чем говорю).

Вот с такого же у нас в Австрии и начиналось, потом регики запретили, германия к этому тоже сейчас движется.. А то что в каждом камке и магазе камера висит так ничего... Не нарушает никаких прав и личной жизни... Про гугл мапс я вообще молчу.
Это сообщение отредактировал Грацер - 29 дек. 2014 г. в 23:56

Представитель закона темнит и лукавит. Их приборы должны быть поверены. Так как они с них выносят наказания, но никак не гаджеты обычных граждан. Граждане фиксируют. И могут уже потом передать на экспертизу если игра стоит свеч.
З.Ы. Кстати, а вроде Верховный Суд РФ утвердил средства видеофиксации (регистраторы и иже с ними) как аргумент при рассмотрении дел от ДТП и остальном в группе разбора и суде?!....поправьте, если не так.

Мне регистратор помог при рассмотрении дела при ДТП,

Каждый начальник трактует законы по своему. Ию подчинённые вместо того, чтоб голову включить, потакают его капризам.
С каких это пор заявление граждан не является для них ничем?
Этот подчинённый боится, что судья ему карточку выпишет. Ему насрать, что ездит по его городу водитель-истеричка, готовый людей на капоте катать.

ТС, не бери на заметку этот "закон". Просто не нарушай-и всё.
Это сообщение отредактировал goriak - 30 дек. 2014 г. в 00:00

они наверное не знаю что фото-видео нарушения уже давно через инет принимают заявления и штрафуют по полной ..

Развели гиббоны Хамов, как сосунков.
И начальник ГАИ самоуправством занимается.
Всё чётко прописано, органы обязаны принать и рассмотреть заявление граждан.
Почемуто у ФАР, и им подобных, без шума и гама получается.
А этим школярам советую КоАП выучить, чтоб от зубов отлетало, вершители закона ,бля
И если уж они берут на себя обязанности правоохранительных органов, то пущай стоят в начале тротуара.
Специально подчеркнул, иначе у нас что менты карательную функцию на себя берут, что эти комики.
Хотя о чём я? По другому то одним палок не нарубить, а другим просмотров на ютьюбике.
Это сообщение отредактировал ANTOXA57 - 30 дек. 2014 г. в 00:03

Я не против общественного движения и правил ! НО в присутствии ГИБДД ГАИ участкового и кого угодно из правоохранителей хоть прокурора ! Но бесит вот это быдлячее ЭЭЭ правила не знаеш !! на ты, провоцирование на драку, и тд и тп. а то Я а то мы.. Тут это .. пешеходы !! Мы это тебя на ютуб..!.. Да я вообще по определению не должен с вами разговаривать !! (Вы для меня угроза здоровью и миуществу если что, я не знаю кто вы и что у вас на уме ? Может это отвлекающий маневр в приступном замысле ? Отобрать машину да и барсетка с миллионом на заднем сидении была и пропала.. А? кроме вас никого не видел ! И к машине кроме вас никто не подходил.. Надо бы проверить !? ОПГ не ?) и в любой непонятной ситуации - прыг на капот ! Это быдло ! Другое дело - Инспектора (дежурный наряд и тд.) взяли с собой и пошли в рейд наводить порядок это да. А так мне это что то напоминает..
Хорошо у нас нет этих.. И не будет надеюсь .. Мне их жаль будет.. Живем без них и Слава Богу. Сами разбиремся без соплей на дороге скользко !
Это сообщение отредактировал ViDEOFIKUS - 30 дек. 2014 г. в 00:42

а кто минусит то?!....женщина на ауди?!

Мент как бы говорит: "-Мне дали денег, делиться не буду, идите на йух!"

Вот же идиотизм... ЭТО РЕГИСТРАТОР, сууука
Надо было её привлекать по другому кодексу за снос пешеходов, остальные свидетелями пошли.
Пы.Сы. я-то и не сразу понял, что это не мужик был за рулём...
Это сообщение отредактировал Mercyan - 30 дек. 2014 г. в 00:01

Карточка "НЗ" для ментов!
Пожалуй тоже это возьму на заметку.

А ведь видеоматериалы с участием других лиц в общественном месте снимать можно, но публиковать без их согласия нельзя! Стадо сопляков - провокаторов. Нехуй кидаться на капоты, нехуй без разрешения лепить свои уебанские наклейки. Это не стопхам, это малолетние бездельники, которым все эти тротуары похер. Им надо блеснуть своей радужной чешуей перед этими "тетками на иномарках". Как обычно опять обговняли нормальную идею, снова все через жопу. Когда во время СССР общественность привлекали для охраны общественного порядка, с дружинниками обязательно присутствовал сотрудник милиции.
В серой тачке по ходу такой же пидор-провокатор ехал, твари, закошмарили бабу, понапрыгали на капот, ублюдки! Чего они добились? Кому женщина мешала?
Это сообщение отредактировал Halabuda - 30 дек. 2014 г. в 00:08

Когда ОБЭП людей на взятках ловит, там же они обычные диктофоны используют, опять же видеокамеры при обысках и тд.!

Видео - это прямое доказательство, которое можно отправить на Судебную экспертизу и установить, было ли видео "монтажем", нарезалось ли оно кадрами!

Наличие Видео - лучшее средство, как свидетели, ибо по Видео можно установить много сопутствующих данных, которые человеческий мозг по прошествии даже небольшого количества времени, забывает!


п.с.
Хрень все это про всякие МВД учреждения суперэлектроники...
Любое видео (например анонимное выложенное в интернете) может быть признано доказательством по делу,
другой вопрос, что заебешся правду искать!!!))))
Это сообщение отредактировал slava766 - 30 дек. 2014 г. в 00:19

Мент в конце такую ХУЙНЮ понёс... 12 свидетелей бля а ему мало. Некомпетентен - уволить!!!!!
Как вообще 10 лет назад фиксировались нарушения!?

Уже неоднократно писал.Наклеили-
1)Вызывать ментов для составления протокола и фиксации нарушения(наклейка,препятствие движению,действия приведшие к невозможности пользования имуществом) с конкретными фамилиями клеевших.
2)Вызов эвакуатора для транспортировки машины на СТО для снятия наклейки и возможной замены стекла.+всё это время пользоваться такси.
3)Заяву в суд на возмещение затрат.
Два-три таких заявления и пылу у малолетних очень поубавится.когда папашка за такое развлечение заплатит.

Это сообщение отредактировал Light7722 - 30 дек. 2014 г. в 00:38

если регистратор заснял видео как чел убил другого...и суд посчитает недоказательсвом потому что ЭТО РЕГИСТРАТОР??????????охуеть просто

ЧТО ЗА ЛАЖА?
1. Есть понятие - свидетельские показания. С какого буя суды выносят голые решения на основании формулировки "нет оснований не доверять сотруднику полиции" ЧТО ЗА ДЕБИЛИЗМ? То есть обычному человеку доверять под присягой в суде нельзя, а гаишнику можно просто потому что он гаишник??? БРЕД же.

2. Дама накатала на наезд на пешехода, а не на езду по тротуару и эти ребята полицейские, видели это своими глазами, и скорее всего, даже сняли на свой сертифицированный и прошедший поверку регистратор, т.к. она ехала им навстречу, а тут лепят горбатого, дескать мы ей ничего не можем предъявить - вот если бы видели своими глазами... Блять, а что ж вы не видели что ли???

В общем лажа полная. И "НЗ" действительно стоит влепить.

Единственное, что баба может заявить, дескать была напугана и потому начала их давить, но это тоже лажа - она же ехала спокойно без паники, истерики и неадекватных движений и маневров, то есть вполне осознавала, что делает. Но в любом случае - это наезд на пешехода.

И скорее поверю, что дама это имеет крутые подвязки или тупо лихо заплатила.
Это сообщение отредактировал Trop - 30 дек. 2014 г. в 00:34

Цитата (varandey @ 30.12.2014 - 00:15)

если регистратор заснял видео как чел убил другого...и суд посчитает недоказательсвом потому что ЭТО РЕГИСТРАТОР??????????охуеть просто

Пока что Пока.. Там внесли изменения но в силу еще не вступили. Суд может приняить к сведению дополнительные материалы (аудио видео). Те а может и не принять ! На усмотрение суда. Никакой обязательной нагрузки на суд это не оказывает ! Пока.. Регистратор это или телефон с камерой разницы нет. Все к сведению.. А это т.е не обязательно ! Судья вообще может отклонить..легко и без объяснения причины.
Это сообщение отредактировал ViDEOFIKUS - 30 дек. 2014 г. в 00:22