Щит и меч, да шлем с ватным защитным костюмом. 15 минут - и ты, как выжатый лимон! Ключевое слово - выносливость!
примерно столько времени и двигаются, и то, для этого надо очень не слабая выносливость в средневековом бою рыцари пробивали строй и отходили. Никто до последнего в первых рядах не бился. Да и гораздо более легкая пехота тоже постоянно менялась в свалке
самый нормальный аналог средневековой свалки - хороший слэм на каком нибудь метал-концерте. Все толкаются, дышать нечем, постоянно тебя куда то бросает и шатает. 5- 10 минут и пытаешься уже просто выжить ,что бы банально не затоптали. Для лучшего понимания доспехов можно туда еще одеть косуху. Ощущение не забываемые Это сообщение отредактировал DUnlim - 20 апр 2019 в 15:26
Доспехи доспехам рознь, как лихо бегают инкассаторы и маски-шоу в бронежилетах. Кольчуга и броня для пехотинца это одно, а скафандр для конного рыцаря ближе к танку с экипажем в одного человека. Ну я не представляю как можно драться в пешем порядке имея на себе 60 килограмм обмундирования
25-30 килограмм вес полного латного....
Хрен редьки не слаще, амуниция в 30 килограмм ненамного легче. Доспехи, какими они мне запомнились в Турайдском замке в Латвии, откровенно весят намного больше. Пусть и расчитаны на рост рыцаря в 1.6 роста. Может, более высокие просто гибли раньше, выживали те, кто покоренастее. Да и латы для маленьких людей в кубе дешевле, чем для больших. А нам втирают, что в Средневековье все люди были маленькие
еще бы он его прострелил. Баллады о Робин Гуде минимум на сто лет старше.
вот не помню, кого именно он пытался сбить со стены замка фрон де бефа: то-ли мальвуазена, то-ли самого храмовника. стрелы отскакивали и робин гуд скверно ругался, вспоминая миланских оружейников. ну если верить вальтер скотту.
Длина ролика до титров - 3.22 Минус вставки с картинками Итого - примерно 3 мин.
Внимание - вопрос: В реальном побоище после 3 мин война заканчивалась - али перекур на пару мин давали? Вот когда запилят ролик боя на час-полтора (без вставок-склеек и в нон-стопе) - тогда и порассуждаем про "Данный ролик развенчивает сомнения" А пока что - низачот
у долбоебов, всегда самомнение преобладает над умом. прежде чем выражать свое мнение подумай 7 раз, нужна ли людям твоя глупость
Ну вообще то разумное зерно есть в его словах. Рыцарские доспехи весили около 30кг а фулл плейт до 50кг. При этом вес меча, в зависимости от того что за меч от 1.5кг весом. Для сравнения можешь одеть сейчас военную форму с полной выкладкой и рюкзаком, там кокраз будет около 50кг в сумме, и взять в руки вместо 2ручного меча скажем обычный лом, за край. И попробуй побегать и помахать ломом ну хотя бы 3-5минут... Больше сможет разве что какой-либо чемпион по кроссфиту и то, имхо, не более 10 минут.
это разумное зерно для офисного планктона и школьников ,для которых физический труд, это вынос мусора и перенос продуктов из магазина
Я конечно могу ошибаться, но при всевозможных раскопках ниодного человека в доспехе не было найдено, так же не были найдены помятые, покоцаные оружием доспехи. А те что были найдены, не налезают ни на одного существующего человека. Имхо доспехи использовались исключительно в декоративных целях.
Потому что в доспехах не хоронили. Хотя, если Вы почитаете про битву про Визбю, то удивитесь, так как после той битвы проигравших закапывали прямо в доспехах. Есть версия. почему это было сделано - доспехи убитых были уже устаревшими и стоили относительно дешёво (а победивших ждала впереди гораздо более весомая добыча), трупы уже залежались и никто не хотел снимать с них железо покрытое кровью, мозгами и калом.
Недавно была тут тема про мечи. Говорят не такие они кж и тяжелые были, не от 1,5 кг, а до 1,5 кг. К тому же хорошо центрированы, короче это совсем не лом. От 1,5 кг это уж совсем какие нибудь двуручные, которые возможно и использовались только как церемониальные....
Подтверждаю. Держал в руке выкованный точно по старому образцу. Легко крутиться одной рукой.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
еще бы он его прострелил. Баллады о Робин Гуде минимум на сто лет старше.
вот не помню, кого именно он пытался сбить со стены замка фрон де бефа: то-ли мальвуазена, то-ли самого храмовника. стрелы отскакивали и робин гуд скверно ругался, вспоминая миланских оружейников. ну если верить вальтер скотту.
Вальтер Скотт хуйни не скажет напишет! Ну припизнёт мальца, как же без этого, но в меру! Он же великий писунписака писатель, а не хуй собачий!
Это сообщение отредактировал Краснодарец - 20 апр 2019 в 17:12
Как то в Гермнии познакомился с олимпийским чампионом по фектованию(шпага)
Говорит что если бы рыцари действительно существовали, то существовали бы очень недолго. Против бойца со шпагой у них шансов нет. Ткнул в глаз- и амба.
Я говорю- а если он на коне?
-Ну тогда сначала коню в глаз...
Ага...для начало он в ебло получил бы копье на полном ходу этого коня.
Хрен редьки не слаще, амуниция в 30 килограмм ненамного легче. Доспехи, какими они мне запомнились в Турайдском замке в Латвии, откровенно весят намного больше. Пусть и расчитаны на рост рыцаря в 1.6 роста. Может, более высокие просто гибли раньше, выживали те, кто покоренастее. Да и латы для маленьких людей в кубе дешевле, чем для больших. А нам втирают, что в Средневековье все люди были маленькие
Просто высокая стоимость доспеха и тот факт что зачастую доспех передавался из поколения в поколение порождали страшную ситуацию, слишком высоких мальчиков сдавали в детдом!
Вес современного бронежилета- 13 кг + шлем 1 кг, автомат - 5кг(с обвесом) , 6 магазинов 800х6=4.8кг Итого = 25 кг "сухого" веса. Не считая шмотья и прочей хрени "на выбор"(нож-граната-пистолетбанка тушёнки) И ничего, нормально бегаешь , прыгаешь, падаешь, ползаешь, стреляешь на поражение в течении 6-8 часов(иногда 10) часов позиционного боя. Возможны "вылазки" на "нейтраль". 48 лет. Таки надо отрывать жопу от дивана. Боюсь , если напишу о кроссе в 10 км с двумя "забетонированными" цинками от патронов в Ранце , напишут , что я с Нибиру. Вес доспехов и их конструкция , я считаю, позволяли вести достаточно длительные и эффективные бои подготовленными для этого воинами. Остальное - из разряда "срачей около пирамид" - я не могу - значит и они не могли. Минусите.
Вес современного бронежилета- 13 кг + шлем 1 кг, автомат - 5кг(с обвесом) , 6 магазинов 800х6=4.8кг Итого = 25 кг "сухого" веса. Не считая шмотья и прочей хрени "на выбор"(нож-граната-пистолетбанка тушёнки) И ничего, нормально бегаешь , прыгаешь, падаешь, ползаешь, стреляешь на поражение в течении 6-8 часов(иногда 10) часов позиционного боя. Возможны "вылазки" на "нейтраль". 48 лет. Таки надо отрывать жопу от дивана. Боюсь , если напишу о кроссе в 10 км с двумя "забетонированными" цинками от патронов в Ранце , напишут , что я с Нибиру. Вес доспехов и их конструкция , я считаю, позволяли вести достаточно длительные и эффективные бои подготовленными для этого воинами. Остальное - из разряда "срачей около пирамид" - я не могу - значит и они не могли. Минусите.
И кроме того все забывают что рыцарь это по сути богатей! И его как Стаханова обслуживало до десятка оруженосцев и бедных воинов. Он шёл тараном, они добивали. Но славу и почести естественно отдавали шефу! Это сообщение отредактировал Краснодарец - 20 апр 2019 в 19:10
Доспехи доспехам рознь, как лихо бегают инкассаторы и маски-шоу в бронежилетах. Кольчуга и броня для пехотинца это одно, а скафандр для конного рыцаря ближе к танку с экипажем в одного человека. Ну я не представляю как можно драться в пешем порядке имея на себе 60 килограмм обмундирования
25-30 килограмм вес полного латного....
Хрен редьки не слаще, амуниция в 30 килограмм ненамного легче. Доспехи, какими они мне запомнились в Турайдском замке в Латвии, откровенно весят намного больше. Пусть и расчитаны на рост рыцаря в 1.6 роста. Может, более высокие просто гибли раньше, выживали те, кто покоренастее. Да и латы для маленьких людей в кубе дешевле, чем для больших. А нам втирают, что в Средневековье все люди были маленькие
Скорее всего - не втирают. Но рост - не единственный параметр. Например, известно из изучения останков неандертальцев, что при том, что они были ниже кроманьонцев, по физической мощи они их превосходили. Об этом говорит толщина костей и в особенности точек, где сухожилия крепятся к костям.
По поводу выносливости и невозможности долго воевать в доспехах - в тех, кто полагает что это нечто экстраординарное, говорят годы диванной жизни, ИМХО. Воевать в них было физически нелегко. Но для физически тренированного соответствующим образом человека - вполне возможно, причем достаточно длительное время. Кстати, вес доспехов и оружия восточного тяжеловооруженного всадника, несмотря на другую конструкцию доспехов - был примерно таким же, что и у западноевропейского.
Теперь примеры ближе к современности. В серьезные дальние походы в горах (трекинг, не альпинизм, что не исключает необходимости карабкаться вверх по заснеженной и ледяной поверхностям) люди выходят бывает с 45- 50-кг рюкзаками. В том числе девушки. Понятно, что по дороге рюкзаки "худеют" - расходуются припасы. Но это тренированные годами походов и упражнений люди. Правда - всякие шевалье, являясь профессиональными воинами, разве были другими в этом отношении?
Общий вес нагрузки британских спецназовцев, высаживавшихся на Фолклендах, в момент высадки на берег достигал 75 кг - это все они тащили на себе.
Римские легионеры республиканского времени тащили все свое на себе, включая оружие и доспехи - это порядка 25-30 кг нагрузки. Сколько сотен километров они натоптали?
Наполеоновские солдаты (а среди них было немало людей возрастом от 30 до 40 лет) прошагали с ранцами за плечами (а там не пух лежал) и оружием в руках от Варшавы до Москвы, а потом обратно (ну не все, мягко говоря, но несколько десятков тысяч до Березины таки дошли).
И рекомендую напоследок прочитать вот это - описание одного из этапов подготовки родезийских скаутов Селуса:
Цитата
После четырнадцати дней, прожитых кандидатами в условиях сильного стресса и постоянного чувства голода, следовал трехдневный «марш на изматывание». Дистанция обычно выбиралась инструкторами с учетом рельефа местности, но всегда была в пределах 90 – 100 километров. То есть за день курсанты должны были пройти около 30 километров, но эти 30 километров были отмечены на карте. В реальности дистанция была немного больше, потому что кандидаты должны были идти по холмам, преодолевать ручейки и реки, продираться сквозь густой кустарник и т.д. Перед маршем курсантов разбивали на небольшие группы, каждую из которых сопровождал инструктор, внимательно следивший за поведением каждого из кандидатов. Каждому кандидату выдавался 30-килограммовый рюкзак с булыжниками. Все камни были покрашены ярко-зеленой краской – чтобы у курсанта не возникло искушения заменить по пути часть камней. Также перед началом марша и сразу же по его окончании, рюкзаки тщательно взвешивались – опять же, с тем, чтобы проверить, не выбросил ли кандидат незаметно пару-другую булыжников. Рюкзаки специально набивались камнями – эффект был рассчитан на то, чтобы кандидат постоянно помнил, что он тащит бессмысленный и бесполезный груз, что снижало его боевой настрой. Кроме того, курсант естественно тащил на себе свое вооружение и снаряжение. Так что общий полезный – или скорее бесполезный вес – у каждого курсанта составлял от 35 до 40 килограммов.
На все три дня марша курсантам выдавалась 125-граммовая банка с мясом и 250-граммовый пакет кукурузной крупы.
Последние 20 километров – хотя курсанты были в неведении, что это последние 20 километров – марш превращался в марш-бросок: чередование бега и ускоренного шага. Перед этим этапом у кандидата отбирался его рюкзак, набитый камнями, но взамен вручался мешок с песком, чуть меньшего веса. Двадцать километров предлагалось покрыть за 2,5 часа – что было возможно при условии практически постоянного бега. Как правило, командир части, Рон Рейд-Дэйли, всегда старался присутствовать при этом моменте.
еще бы он его прострелил. Баллады о Робин Гуде минимум на сто лет старше.
вот не помню, кого именно он пытался сбить со стены замка фрон де бефа: то-ли мальвуазена, то-ли самого храмовника. стрелы отскакивали и робин гуд скверно ругался, вспоминая миланских оружейников. ну если верить вальтер скотту.
если есть желание - почитайте книжку 1965 года "Вслед за героями книг" - Борис Бродский написал разбор исторических реалий (где автор наврал, а где все правильног показал, и что значили некоторые слова оставленные без объяснения) у "Спартака", "Песни о купце Калашникове", "Трех мушкетеров", "Квентина Дорварда" и "Евгения Онегина". Многое там уже устарело, особенно относительно того "Айвенго", но многое подмечено точно.
Если вкратце: Скотт писал клюкву. Английскую клюкву, толком не зная что из смачных явлений старины относится к 11-12 веку, а что появилось едва ли не в Новое время. Так никаких миланских панцирей в эпоху Ричарда Львиное Сердце не было, это изобретение 15 века. И английский лук, если честно, тоже появился только в 13-14 веках - сначала это был валлийский лук (дубина в рост человека, но довольно мощная. Первое появление в хрониках - вербовка отряда валлийских наемников с этими оглоблями, емнимс для очередного рейда в Ирландию с целью захвата. 1310-е годы.), только потоми стал распространяться как английский - его очень поддерживал король Эдуард забыл какой номер. Баллады о Робин Гуде как раз в 14 веке и начали складываться. Но до того основными оружием британца был арбалет. Даже при Креси половина английских стрелков была не лучниками а арбалетчиками.
Летом в поле в таком сваришся, а зимой окоченеешь. Чаще изготавливали - варили толстую кожу в воске.
не "чаще", а это другой вид доспеха. И из-за дороговизны качественной толстой кожи, кирасы так формовали довольно редко, чаще как парадный доспех. А в боевом доспехе таким способом (кюрбойль, или как-то так - слово французское, а у меня инглиш и дойч) чаще делали наручи и поножи. В кольчужную эпоху вполне хватало.
Как то в Гермнии познакомился с олимпийским чампионом по фектованию(шпага)
Говорит что если бы рыцари действительно существовали, то существовали бы очень недолго. Против бойца со шпагой у них шансов нет. Ткнул в глаз- и амба.
Я говорю- а если он на коне?
-Ну тогда сначала коню в глаз...
Ага...для начало он в ебло получил бы копье на полном ходу этого коня.
кстати, не факт. В довольно мудацком четырехтомнике под редакцией Панченко приводится, тем не менее, факт показательных выступлений некоего французского маэстро приехавшего к нам. Так он там показывал чудеса, отмахиваясь и от нападающих с клинками, и от нападающих с ружьями со штыком. Если шпага не гнется, то копье сдвинуть, на самом деле, намного проще чем кажется. Так когда-то на такое в клубе тренировали, только без лошадок.
кстати, не факт. В довольно мудацком четырехтомнике под редакцией Панченко приводится, тем не менее, факт показательных выступлений некоего французского маэстро приехавшего к нам. Так он там показывал чудеса, отмахиваясь и от нападающих с клинками, и от нападающих с ружьями со штыком. Если шпага не гнется, то копье сдвинуть, на самом деле, намного проще чем кажется. Так когда-то на такое в клубе тренировали, только без лошадок.
Боюсь сдвигать копье в плотном строю идея так себе, вряд ли ваши соседи сильно обрадуются подобному тактическому маневру, да и толку особого не будет, ибо копье то вы возможно еще как то сдвинуть сможете, а вот лошадку с железной матерящейся хреновиной наверху, бегущую прямиком на вас уже вряд ли.
если есть желание - почитайте книжку 1965 года "Вслед за героями книг" - Борис Бродский написал разбор исторических реалий (где автор наврал, а где все правильног показал, и что значили некоторые слова оставленные без объяснения) у "Спартака", "Песни о купце Калашникове", "Трех мушкетеров", "Квентина Дорварда" и "Евгения Онегина". Многое там уже устарело, особенно относительно того "Айвенго", но многое подмечено точно.
Если вкратце: Скотт писал клюкву. Английскую клюкву, толком не зная что из смачных явлений старины относится к 11-12 веку, а что появилось едва ли не в Новое время. Так никаких миланских панцирей в эпоху Ричарда Львиное Сердце не было, это изобретение 15 века. И английский лук, если честно, тоже появился только в 13-14 веках - сначала это был валлийский лук (дубина в рост человека, но довольно мощная. Первое появление в хрониках - вербовка отряда валлийских наемников с этими оглоблями, емнимс для очередного рейда в Ирландию с целью захвата. 1310-е годы.), только потоми стал распространяться как английский - его очень поддерживал король Эдуард забыл какой номер. Баллады о Робин Гуде как раз в 14 веке и начали складываться. Но до того основными оружием британца был арбалет. Даже при Креси половина английских стрелков была не лучниками а арбалетчиками.
спасибо, прочту. но вы УЖЕ разбили мои детские грезы. теперь мне не быть прежним.
Это сообщение отредактировал faerring - 20 апр 2019 в 21:55
Почитайте про крестовые походы. Даже небольшая группа рыцарей (до 100 человек) была очень грозным оружием против нескольких сотен арабских воинов. Такие группы с пешими воинами могли захватывать отдельные города и крепости.
Ну а если посмотреть на японцев. Катана мало уступает в весе европейскому средневековому одноручному мечу. Однако "броня" никак не цельнометаллическая а, скорее, композитная. Кожа + ткань + тростник.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com