На самом деле, постоянно вижу вот таких. "Я на переходе и всё!" Даже головой не покрутят... Водятел, конечно, долбаеб. Но пешику жить не хотелось, судя по всему.
Вообще она его видела, просто не думала что в драндулете сидит мразь. У нас вообще принято у многих водил перед переходом резко тормозить. Т.е. едет он довольно резво, видит что переходишь, но до последнего не тормозит. Поэтому со временем на таких идиотов перестаёшь обращать внимания.
. Он должен оценить расстояние и скорость до машины. Расстояние - вагон, 10 раз можно остановиться. Всё, пеший выполнил что должен.
оценить их скорость - это в том числе меняется она или нет, а не только есть у него время остановиться или нет. плюс там еще помимо оценки скорости есть союз "И" (что значит - дополнительно к оценке скорости) и далее "убедиться что переход будет для них безопасен". А это как бы подразумевает что необходимо понять что водитель тебя видит и принимает меры к остановке как минимум....
То есть обязанность пешехода включает в себя в том числе и оценку, соблюдает ли ПДД водитель, а не предполагать по умолчанию, что водитель обязан соблюдать правила - причём невзирая на ту степень, с которой соблюдает это пешеход? А противоположной обязанности априори не существует? Я тут смотрю, в теме наплыв адептов "если пешеход попал под колёса на нерегулируемом переходе то по любому виновный".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28 июн 2023 в 22:41
Вообще она его видела, просто не думала что в драндулете сидит мразь. У нас вообще принято у многих водил перед переходом резко тормозить. Т.е. едет он довольно резво, видит что переходишь, но до последнего не тормозит. Поэтому со временем на таких идиотов перестаёшь обращать внимания.
Самое смешное, в данном случае достаточно было заранее просто отпустить педаль газа. Не разошлись буквально на два шага пешехода
Размещено через приложение ЯПлакалъ
угу, и кошек в микроволновку сажать тоже можно, иначе бы написали в инструкции что нельзя )))
И да, как мы знаем написали. И на стаканчике для кофе - горячий. И что стоять под стрелой написали. Дофига всего короче А в ПДД столь важную вещь забыли
это в америке, у меня на LG про кошек ничего не написано :)
. Он должен оценить расстояние и скорость до машины. Расстояние - вагон, 10 раз можно остановиться. Всё, пеший выполнил что должен.
оценить их скорость - это в том числе меняется она или нет, а не только есть у него время остановиться или нет. плюс там еще помимо оценки скорости есть союз "И" (что значит - дополнительно к оценке скорости) и далее "убедиться что переход будет для них безопасен". А это как бы подразумевает что необходимо понять что водитель тебя видит и принимает меры к остановке как минимум....
То есть обязанность пешехода включает в себя в том числе и оценку, соблюдает ли ПДД водитель, а не предполагать по умолчанию, что водитель обязан соблюдать правила - причём невзирая на ту степень, с которой соблюдает это пешеход? А противоположной обязанности априори не существует? Я тут смотрю, в теме наплыв адептов "если пешеход попал под колёса на нерегулируемом переходе то по любому виновный".
с чего решили что противоположной обязанности не существует? я вот при проезде перекрестков на зеленый ногу с педали газа убираю в район тормоза и смотрю по сторонам, оцениваю соблюдают ли пешеходы правила :) Иначе я хоть и буду прав сбив пьяное быдло перебегающее на красный, но как обладатель источника повышенной опасности буду обязан ему оплачивать лечение.....
Это сообщение отредактировал St6por - 28 июн 2023 в 22:47
На самом деле, постоянно вижу вот таких. "Я на переходе и всё!" Даже головой не покрутят... Водятел, конечно, долбаеб. Но пешику жить не хотелось, судя по всему.
она на него посмотрела,если что а он видимо стринги поправлял,даже отрулить не пытался.
. Он должен оценить расстояние и скорость до машины. Расстояние - вагон, 10 раз можно остановиться. Всё, пеший выполнил что должен.
оценить их скорость - это в том числе меняется она или нет, а не только есть у него время остановиться или нет. плюс там еще помимо оценки скорости есть союз "И" (что значит - дополнительно к оценке скорости) и далее "убедиться что переход будет для них безопасен". А это как бы подразумевает что необходимо понять что водитель тебя видит и принимает меры к остановке как минимум....
То есть обязанность пешехода включает в себя в том числе и оценку, соблюдает ли ПДД водитель, а не предполагать по умолчанию, что водитель обязан соблюдать правила - причём невзирая на ту степень, с которой соблюдает это пешеход? А противоположной обязанности априори не существует? Я тут смотрю, в теме наплыв адептов "если пешеход попал под колёса на нерегулируемом переходе то по любому виновный".
с чего решили что противоположной не существует? я вот при проезде перекрестков на зеленый ногу с педали газа убираю и смотрю по сторонам, оцениваю соблюдают ли пешеходы правила :) Иначе я хоть и буду прав сбив пьяное быдло перебегающее на красный, но как обладатель источника повышенной опасности буду обязан ему оплачивать лечение.....
Судя по заявкам в этой теме от радикальных водителей, хотя таких скорее водятлами называть стоит.
это в америке, у меня на LG про кошек ничего не написано :)
Просто ты не читал инструкцию. ПДД так же "внимательно" изучал? Вот, LG MS2336. Написано даже что детей сушить нельзя. Добавлено Ой, ты что обиделся? Ну извини, люблю носом потыкать если кто облажается
. Он должен оценить расстояние и скорость до машины. Расстояние - вагон, 10 раз можно остановиться. Всё, пеший выполнил что должен.
оценить их скорость - это в том числе меняется она или нет, а не только есть у него время остановиться или нет. плюс там еще помимо оценки скорости есть союз "И" (что значит - дополнительно к оценке скорости) и далее "убедиться что переход будет для них безопасен". А это как бы подразумевает что необходимо понять что водитель тебя видит и принимает меры к остановке как минимум....
То есть обязанность пешехода включает в себя в том числе и оценку, соблюдает ли ПДД водитель, а не предполагать по умолчанию, что водитель обязан соблюдать правила - причём невзирая на ту степень, с которой соблюдает это пешеход? А противоположной обязанности априори не существует? Я тут смотрю, в теме наплыв адептов "если пешеход попал под колёса на нерегулируемом переходе то по любому виновный".
с чего решили что противоположной не существует? я вот при проезде перекрестков на зеленый ногу с педали газа убираю и смотрю по сторонам, оцениваю соблюдают ли пешеходы правила :) Иначе я хоть и буду прав сбив пьяное быдло перебегающее на красный, но как обладатель источника повышенной опасности буду обязан ему оплачивать лечение.....
Судя по заявкам в этой теме от радикальных водителей, хотя таких скорее водятлами называть стоит.
Вы не так эти заявки читаете :) Радикальным тут был только один пост... остальное - простая логика.
Убедиться в безопасности это значит убедиться что ты живым дойдешь до противоположного тротуара. Если не дошел - значит хреново убедился к сожалению. И отдавать свою жизнь на волю постороннего человека который может уронить телефон, глазеть по сторонам в это время, которому может просто не увидеть из за блика встречных фар (в общем случае) да может быть тысячи объективных и не очень причин - по моему глупо.
Это сообщение отредактировал St6por - 28 июн 2023 в 22:55
Он что сука, нарочно что ли? Первая мысль. Так его обуют по полной программе, сбил да еще на пешеходном переходе. Купил себе железную коробку и можно людей давить кто не успел увернуться?
Это сообщение отредактировал Архатип - 28 июн 2023 в 22:55
Вы не так эти заявки читаете :) Радикальным тут был только один пост... остальное - простая логика.
Убедиться в безопасности это значит убедиться что ты живым дойдешь до противоположного тротуара. Если не дошел - значит хреново убедился к сожалению. И отдавать свою жизнь на волю постороннего человека который может уронить телефон, глазеть по сторонам в это время, которому может просто не увидеть из за блика встречных фар (в общем случае) да может быть тысячи объективных и не очень причин - по моему глупо.
Ты сначала инструкцию к своей микроволновке прочитай, потом уже к более сложным темам иди :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
это в америке, у меня на LG про кошек ничего не написано :)
Просто ты не читал инструкцию. ПДД так же "внимательно" изучал? Вот, LG MS2336. Написано даже что детей сушить нельзя. Добавлено Ой, ты что обиделся? Ну извини, люблю носом потыкать если кто облажается
МОей LG 20 лет уже как и там такого текста не наблюдается :). Впрочем специально для Вас нашел инструкцию на свежую 2348
и там тоже про кошек ничего ))). Кстати по вашей логике на вашем скрине написано только про сушку..а должно же быть еще и про разморозку? или если не написано то разморозка допускается?))) И там только про домашних, диких значит можно? ))))
Что же касается ПДД, периодически люблю перечитывать... может именно поэтому у меня с 2002 года ни одного ДТП и всего 2 сознательных штрафа. А что касается носа, тыкалкой Вы еще не вышли и на подобных Вам обижаться - себя не уважать :)
Это сообщение отредактировал St6por - 28 июн 2023 в 23:11
Вы не так эти заявки читаете :) Радикальным тут был только один пост... остальное - простая логика.
Убедиться в безопасности это значит убедиться что ты живым дойдешь до противоположного тротуара. Если не дошел - значит хреново убедился к сожалению. И отдавать свою жизнь на волю постороннего человека который может уронить телефон, глазеть по сторонам в это время, которому может просто не увидеть из за блика встречных фар (в общем случае) да может быть тысячи объективных и не очень причин - по моему глупо.
Видите ли, тут многие склонны указывать на пункты ПДД 4.5 и 4.6. Справедливо, но при этом не взвешенно, полагая, что приоритеты у водителя и у пешехода, переходящего нерегулирумый пешеходный переход, по умолчанию одинаковы. Но это не так. Пешеход имеет преимущество.
Цитата
Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость
То есть если пешеход вышел на переход, убедившись в этот момент, что выход на зебру безопасен, то всё - он имеет приоритет перед водителями. Без всяких экивоков на что-либо ещё. Согласно общему пониманию ПДД.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28 июн 2023 в 23:13
и там тоже про кошек ничего ))). Кстати по вашей логике на вашем скрине написано только про сушку..а должно же быть еще и про разморозку? или если не написано то разморозка допускается?))) И там только про домашних, диких значит можно? ))))
Что же касается ПДД, периодически люблю перечитывать... может именно поэтому у меня с 2002 года ни одного ДТП и всего 2 сознательных штрафа. А что касается носа, тыкалкой Вы еще не вышли и на подобных Вам обижаться - себя не уважать :)
Уверен что есть. В современной часто стали разносить инфу по безопасности в отдельную книжку. Ну хз, наверное можно размораживать. Думаю замороженной кошке уже будет глубоко похуй. Ну точно, обиделся.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Видите ли, тут многие склонны указывать на пункты ПДД 4.5 и 4.6. Справедливо, но при этом не взвешенно, полагая, что приоритеты уиводителя и у пешехода, переходящего нерегулирумый пешеходный переезд, по умолчанию одинаковы. Но жто не так. Пешеход имеет преимущество.
Цитата
Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость
Это все так... преимущество тут никто и не оспаривает :) но, к примеру авто со спецраскраской и включенным светозвуковым сигналом тоже имеет преимущество, но однакож обязано убедиться :) И никто не говорит что водитель не нарушил правило преимущества.. и поедет он на пару лет варежки шить если там тяжкий вред вполне справедливо.
Там ссылка можете подтвердить свою уверенность. Если лень читать можете поиском по ключевым словам в документе воспользоваться :). Ну а в целом хорошо когда есть уверенность, но вот бабушка тоже была уверена....
Видите ли, тут многие склонны указывать на пункты ПДД 4.5 и 4.6. Справедливо, но при этом не взвешенно, полагая, что приоритеты уиводителя и у пешехода, переходящего нерегулирумый пешеходный переезд, по умолчанию одинаковы. Но жто не так. Пешеход имеет преимущество.
Цитата
Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость
Это все так... преимущество тут никто и не оспаривает :) но, к примеру авто со спецраскраской и включенным светозвуковым сигналом тоже имеет преимущество, но однакож обязано убедиться :) И никто не говорит что водитель не нарушил правило преимущества.. и поедет он на пару лет варежки шить если там тяжкий вред вполне справедливо.
У меня всё же сложилось впечатление, что некотрые оспаривают приоритет пешехода на таких переходах. Возлагая равную ответственность за соблюдение своих пунктов ПДД. Но это не так.
Что касается спецтранспорта - да, там есть поправки, но в данном случае никакого спецтранспорта в происшествии не участвовало, ни пассивно, ни активно.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28 июн 2023 в 23:20
Жалко старушку, но пешеходы уверенны в своём бессмертии и забыли самые главные заповеди пешехода!
1. Перед тем как переходить дорогу, остановись у её края, чтобы оценить дорожную обстановку.
2. Внимательно посмотри налево, направо и ещё раз налево.
3. Убедись, что все автомобили остановились и пропускают тебя.
4. Только после этого начинай переход. Во время перехода продолжай наблюдать за дорожной обстановкой.
И тут хуяк водитель самосвала врезается в жопу остановившемуся, как было месяц назад и первая машина сносит тех 3 насмерть, которые даже не переходили.. Еще раз когда в России будут штрафы как в Европе и похуй на зарплаты, тогда и будет порядок, хотя бы пару лет..
Там ссылка можете подтвердить свою уверенность. Если лень читать можете поиском по ключевым словам в документе воспользоваться :). Ну а в целом хорошо когда есть уверенность, но вот бабушка тоже была уверена....
Это всё не отменяет факта, что столь важный момент не был внесён в правила.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
И тут хуяк водитель самосвала врезается в жопу остановившемуся, как было месяц назад и первая машина сносит тех 3 насмерть, которые даже не переходили.. Еще раз когда в России будут штрафы как в Европе и похуй на зарплаты, тогда и будет порядок, хотя бы пару лет..
Ничего штрафы как в Европе не изменят. Вообще ничего. Нет контроля для исполнения закона
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что касается спецтранспорта - да, там есть поправки, но в данном случае никакого спецтранспорта в происшествии не участвовало, ни пассивно, ни активно.
Спецтранспорт - полная аналогия, и там и тут - участник ДД имеет преимущество, и там и тут есть пункт про обязанность "убедиться"
Это сообщение отредактировал St6por - 28 июн 2023 в 23:31
Там ссылка можете подтвердить свою уверенность. Если лень читать можете поиском по ключевым словам в документе воспользоваться :). Ну а в целом хорошо когда есть уверенность, но вот бабушка тоже была уверена....
Это всё не отменяет факта, что столь важный момент не был внесён в правила.
Вы будете удивлены сколько таких "важных моментов" до сих пор не внесены в правила :) Один проезд перекрестков с круговым движением и правый указатель поворота чего стоит ))) Ну и "Важный" он исключительно для вас.
Это сообщение отредактировал St6por - 28 июн 2023 в 23:26
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а он видимо стринги поправлял,даже отрулить не пытался.
yaplakal.com
Завтрамэн28 июн 2023 в 22:40