Поймал хруста в междурядье

Цитата (Rageseeker @ 13.07.2016 - 13:19)

Ну что устроим Хрусто срач? Место действие Краснодар . согласно пукту 9,7 пдд рф хруст как бы виноувен! Ваше мнение? я думаю обоюдка один не убедился в безопасности открытия дверей, второй валит в междурядье.

с чего это обоюдка?
разве хрут не обязан быть в полосе как и другие машины?

все бля спешат куда то, на тот свет наверно.

Один дурак близко встал, второй дурак открыл дверку не посмотрев. Да такое сплошь и рядом, особенно на парковках около магазинов. И совершенно не обязательно одним из дураков является мотоциклист. Машины гораздо чаще не могут поделить место. Посмотрел бы я на этого водителя, если бы он решил открыть вот так вот свою дверку в бочину какой-нибудь дорогой иномарки...

Цитата (platonmsk @ 14.07.2016 - 01:42)

Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:43) Цитата (shaman4k @ 13.07.2016 - 13:26) Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:25) При всей вашей ненависти - автомобилист виноват. При открытии двери он обязан убедиться, что это будет безопасно. И где это в ПДД написано? Про боковой интервал знаю, а вот про дверь просветите ПДД 12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Если при этом другие ТС не нарушают ПДД. Мотоциклист нарушил правило расположения ТС на проезжей части. Движение по разделительной полосе - в 1500 рублей оценивается КоАПом.

разделительная полоса, она во первых сплошная. А во вторых, согласно вашей логике, любое перестроение наказывается штрафом в 1500 р)

Цитата (krister @ 14.07.2016 - 03:03)

бляяя, заебала молодёжь и пидоростня без яиц. Интернет приказал ненавидеть мотоциклистов - надо ненавидеть! у вас бля смелости в целом нет на мотоцикл сесть, а сидят пипец обсуждают, а сами на самокатах катают по парку горького. Идите ёпт котиков гладьте. а по теме, ну толкнул чутка дверью, оба виноваты.

А я БРДМ куплю и вообще хуй буду на всех ложить и на ПДД тоже, я же ведь особенный буду...

Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:25)

При всей вашей ненависти - автомобилист виноват. При открытии двери он обязан убедиться, что это будет безопасно.

а междурядник убедился в безопасности нарушения бокового интервала?
(п. 9.10 ПДД РФ)

Цитата (blow05 @ 13.07.2016 - 14:17)

Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:02) Повторяю - важно не то, какие и у кого были нарушения, а важно то, чьи действия привели к ДТП. не совсем так. важно, чье нарушение привело к ДТП. т.к. если один участник ничего не нарушил он априори не может быть виновен в ДТП. в данном же случае - нарушали оба, и чье конкретно нарушение привело к ДТП сказать сложно - если бы любой из них не нарушил, ДТП не произошло бы. Таким образом можно свести к обоюдке. Но если ставить вопрос по другому - т.к. хруста между рядов быть не должно, а боковой интервал до соседнего автомобиля позволял безопасно открыть дверь, то можно считать, что водитель убедился, что его действие не создаст помех. Плохо конечно, что нет пункта в ПДД, согласно которому водитель вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД, но вроде как были разъяснения, что это и так подразумевается, т.к. все обязаны соблюдать Правила. В итоге с такой постановкой вопроса виновным останется хруст. Как можно поставить вопрос, чтобы хруст остался невиновным - я хз.

Млять, да в чем виноват то водитель, что нарушил? дверь нельзя открывать?
ДАвайте закончим обсуждение на том, что между рядов нельзя ездить по ПДД, все. Все остальное философия и демагогия. Все мото ездят на свой страх и риск, т.к. тот кто впереди может маневрировать внутри полосы и будет прав, если мото в него въедет. Тоже с дверью.

тачку на которую хруст упал, жалко, ни за что пострадал

Цитата (Zerkalo2010 @ 14.07.2016 - 08:16)

Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:25) При всей вашей ненависти - автомобилист виноват. При открытии двери он обязан убедиться, что это будет безопасно. а междурядник убедился в безопасности нарушения бокового интервала? (п. 9.10 ПДД РФ)

пункт 9.10:
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Где ты здесь движущееся ТС увидел???
Может права у тебя стоит отобрать, чтобы на дороге не мешался, правил не зная?
Это сообщение отредактировал russean - 14 июл 2016 в 08:50

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 13.07.2016 - 13:22)

А зачем он вообще дверь открывал-то?

что не понятного?он видел его в зеркало и открыл дверь специально....по своей говнистой натуре .

Цитата (Darkkom @ 13.07.2016 - 14:34)

"Перемещение в пределах полосы не является перестроением и не требует включения сигнализации (поворотников).

А это какой пункт правил???? Это ж индульгенция прям. "А я что? Ехал по своей полосе... Вижу сзади хруст догоняет Ямка на дороге, решил прижаться вправо, поворотник не включал.

Цитата (Yurist1999 @ 14.07.2016 - 07:26)

ДАвайте закончим обсуждение на том, что между рядов нельзя ездить по ПДД, все.

Давайте сначала Вы покажете где в ПДД есть вообще определение что такое междурядье.
Далее пункт 9.10 - мотоциклист выбрал безопасный боковой интервал. Он бы спокойно проехал не зацепив никого. В правилах нет точного расстояния (например с учетом ширины транспортного средства). Во время удара дверью мотоцикл находился в соседней полосе, это видно по расположению колес мотоцикла.
Отсюда выплывает пункт 9.7 - наезжать на линию разметки можно только при перестроении. Мотоцикл во время удара был на другой полосе, значит линию он пересек (опять же - какое расстояние можно считать ездой по линии и какое расстояние подходит для понятия перестроение?).
И самое интересное: где написано что нельзя в одной полосе быть двум транспортным средствам? В разделе 9 ППД про это нет ни слова.

P.S. Я никого не защищаю и не обвиняю. Просто интересно трактовка этой ситуации.

Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:25)

При всей вашей ненависти - автомобилист виноват. При открытии двери он обязан убедиться, что это будет безопасно.

хммм... убедиться в безопасности при совершении маневра знаю, а где в пдд убедиться в безопасности при открытии двери не знаю. может укажете пункт пдд?

я вам так скажу.
Водитель фольца не прав открыв дверь. Но ничего не случилось бы не будь там двухколесного.

Так что можете бодаться до посинения о ПДД, но чисто по человечески двухколесный виноват. И все отмазки, что он имеет право там находится чушь.
Люди которые УЧИЛИСЬ в автошколе, знают что мотоциклист и автомобиль рядом в полосе быть не могут.

А еще мотоциклисты в край охерели, ездить без номеров, по тротуарам и ПОДЗЕМНЫМ переходам, а еще хочеться им вбить в жопу их ебучий прямоток. По этому они теперь априори виноваты всегда.

Dixi!

эххх фотка не удачная.




Это сообщение отредактировал LOKImd - 14 июл 2016 в 09:28

Цитата (russean @ 14.07.2016 - 08:50)

Цитата (Zerkalo2010 @ 14.07.2016 - 08:16) Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:25) При всей вашей ненависти - автомобилист виноват. При открытии двери он обязан убедиться, что это будет безопасно. а междурядник убедился в безопасности нарушения бокового интервала? (п. 9.10 ПДД РФ) пункт 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Где ты здесь движущееся ТС увидел??? Может права у тебя стоит отобрать, чтобы на дороге не мешался, правил не зная?

не там акцент делаешь! тыкаю, блять, носом!

Цитата

а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Цитата (PaulDianno @ 14.07.2016 - 09:14)

Цитата (Yurist1999 @ 14.07.2016 - 07:26) ДАвайте закончим обсуждение на том, что между рядов нельзя ездить по ПДД, все. Давайте сначала Вы покажете где в ПДД есть вообще определение что такое междурядье. Далее пункт 9.10 - мотоциклист выбрал безопасный боковой интервал. Он бы спокойно проехал не зацепив никого. В правилах нет точного расстояния (например с учетом ширины транспортного средства). Во время удара дверью мотоцикл находился в соседней полосе, это видно по расположению колес мотоцикла. Отсюда выплывает пункт 9.7 - наезжать на линию разметки можно только при перестроении. Мотоцикл во время удара был на другой полосе, значит линию он пересек (опять же - какое расстояние можно считать ездой по линии и какое расстояние подходит для понятия перестроение?). И самое интересное: где написано что нельзя в одной полосе быть двум транспортным средствам? В разделе 9 ППД про это нет ни слова. P.S. Я никого не защищаю и не обвиняю. Просто интересно трактовка этой ситуации.

Колеса могут быть на Луне или Марсе, а вот габариты заходят на разметку. И это значит что мотоциклист на разметке. Выбрал безопасный интервал? :)

"Что касается нарушения бокового интервала, то критерии для его определения прямо не прописаны в ПДД потому, что их довольно сложно определить для каждой конкретной ситуации. Тем не менее, существуют классические формулы для вычисления безопасного бокового интервала, выведенные ещё пол века назад профессором М.С.Замахаевым из МАДИ. Они взяты не с потолка, а являются результатом научных исследований, математических расчётов и статистических исследований. Кроме того, эти формулы используются при расчёте ширины полос движения в зависимости от категории дороги, из которой вытекают интенсивность и скорость движения, количество полос, соотношение ТС с различными габаритами в трафике и т.п., т.е. эти формулы заложены во все соответствующие ГОСТы и СНиПы.

Итак, безопасности боковой интервал при встречном XB (разъезд) и попутном XП (опережение/обгон) движении:
XB = 1,0 + 0,005 (V1 + V2) [м],
XП = 0,7 + 0,005 (V1 + V2) [м],
где V1 и V2 – соответствующие величины скорости (в км/ч) пары ТС, для которых мы определяем величину безопасного бокового интервала.".

По формуле XП = 0,7 + 0,005 (V1 + V2) [м], у двух транспортных средств с нулевой скоростью минимальный боковой интервал составляет 0.7 метра. Ну может на камере плохо видно эти 0.7 метра :)

p.s. то что на 100 человек с правами только 1 знает формулу бокового интервала, не освобождает оставшихся 99 от ответственности.
Это сообщение отредактировал Evgeniy1980 - 14 июл 2016 в 09:37

Всегда и везде было так, что при выходе из машины ты должен убедиться в безопасности. А на дороге, перед светофором это просто обязательно.
На видео видно что человек на автомате открыл дверь, даже головы никуда не поворачивая. Так же он может поступить и на дороге, совершая маневры.

а чо обсуждать то? на видео видно что водила спецом дверь открыл

Цитата (LOKImd @ 14.07.2016 - 09:27)

я вам так скажу. Водитель фольца не прав открыв дверь. Но ничего не случилось бы не будь там двухколесного. Так что можете бодаться до посинения о ПДД, но чисто по человечески двухколесный виноват. И все отмазки, что он имеет право там находится чушь.

Шел человек домой после работы, встретили его гопники, проломили голову и забрали кошелек.
Гопники были не правы, проломив человеку голову и забрав кошелек. Но ничего не случилось бы если бы обычный человек не пошёл там.

Так что можете бодаться до посинения, но чисто по человечески Работяга виноват.

Цитата (Bashka @ 14.07.2016 - 09:44)

Цитата (LOKImd @ 14.07.2016 - 09:27) я вам так скажу. Водитель фольца не прав открыв дверь. Но ничего не случилось бы не будь там двухколесного. Так что можете бодаться до посинения о ПДД, но чисто по человечески двухколесный виноват. И все отмазки, что он имеет право там находится чушь. Шел человек домой после работы, встретили его гопники, проломили голову и забрали кошелек. Гопники были не правы, проломив человеку голову и забрав кошелек. Но ничего не случилось бы если бы обычный человек не пошёл там. Так что можете бодаться до посинения, но чисто по человечески Работяга виноват.

Немного неверная аналогия. Вот получше для мотоциклиста - шел человек домой. Но надо было обходить высокий забор с надписью: "Охранная зона, стреляют без предупреждения". Он очень спешил домой и поэтому полез через забор. За забором его застрелили. А этого бы не случилось, обойди он забор.
Это сообщение отредактировал Evgeniy1980 - 14 июл 2016 в 09:47

Он его специально дверью въебал. А попал на ровном месте чувак на фольце, из-за двух долбоебов.

Цитата (Evgeniy1980 @ 14.07.2016 - 08:36)

Колеса могут быть на Луне или Марсе, а вот габариты заходят на разметку. И это значит что мотоциклист на разметке.

Опять придумываете правила? Я же не придираюсь к словам, я прошу пояснить как это с точки зрения ПДД. Например в странах западной европы за наезд (я уже молчу за переезд) стоп линии выписывают штраф. Передний свес машины может запросто быть за стоп линией, главное колесом не наехать.
Классические правила расчета - в ПДД есть на них ссылка?
По человечески может быть прав кто угодно, но виновного определяют по закону. Ну в теории должно так быть.
На мотоцикле уже очень давно не ездил но еще тогда сделал один вывод: многие водители машин просто тупо завидуют возможностям мотоцикла в маневренности. Ну как так я стою, а он может спокойно проехать пробку, да я ночью спать не буду если не помешаю ему это сделать....Я стою пятым по счету на сфетофоре, а он видите ли может спокойно проехать между машинами и стартовать первым.... Вторую ночь спать не буду. Хотя в обоих случаям водителю не холодно и не жарко от того проедет мотоциклист или нет.

Резюме: Чувак в машине- Гондон. Причем конченный. Лови шпалу.

Цитата (Rageseeker @ 13.07.2016 - 13:26)

согласен, но автомобилист пологает что все участники дд соблюдают пдд и по 9,7 мота там быть не должно он открыл дверь. + это светофор! я бы тоже не заподозрил что хруст будет ломиться на красный между рядами

Встречался как то вот такой документик.
У нас в городе как то был довольно распиаренный в местных сообществах случай, когда в полосе недопоместились два авто, причём суд присудил обоюдку несмотря на то, что один из них откровенно объехал очередь к светофору по полосе "направо" и попытался влезть в полосу "прямо", где и цапнулся с медленно ползущим в ней товарищем. Так что обоюдка и тут должна бы быть.


Это сообщение отредактировал Leyv - 14 июл 2016 в 10:16

Цитата (HeavYSMOG @ 13.07.2016 - 13:25)

При всей вашей ненависти - автомобилист виноват. При открытии двери он обязан убедиться, что это будет безопасно.

Движение в междурядье на дорогах с разметкой запрещено. Виноваты оба на мой взгляд. А чисто по человечески - хруст обыкновенный мудак. Мне вот просто интересно, есть же на ЯПе подобные, объясните зачем вы так делаете? Ни себя не жалко, ни других участников движения.

пересмотрел видео - хруст виноват 100%, водитель видимо решил посмотреть то ли на колесо, то ли на днище машины. Хруст в это время очень резко попытался объехать его.