В США опубликовали видео выстрела рельсотрона

Цитата (Grammaton @ 23.03.2017 - 14:53)

Учите матчасть. Бронебойные снаряды часто просто болванка. А подкалиберный просто вольфрамовый или урановый лом. Это если грубо. За счет чего они танки подбивают, а?

А что, бронебойные болванки большой урон наносят?
Я то думал, они эффективны против танков по той единственной причине, что там все очень компактно расположено, и проделать в танке дырку в 90% случаев равно повредить что-то важное - экипаж/двигатель/боеуклад/ходовую.
А урона болванка наносит по принципу "радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы".
Корабль чугуниевыми ломами обстреливать можно очень долго, и совсем не факт, что с ним что-то будет - в отличии от танка, там очень удачно надо попасть, чтобы что-то жизненно важное повредить.
Это сообщение отредактировал Lamobot - 23 мар. 2017 г. в 16:02

Цитата (Bona25 @ 23.03.2017 - 11:35)

Будущий пиздец от военных. Только копеейчные снаряды подавай да накачку энергией обеспечивай.

Расходный материал сам ствол по которому снаряд разгоняется, да и стог конденсаторов скорее всего тоже.

Цитата (MarkGray @ 23.03.2017 - 15:25)

Цитата (Жданек @ 23.03.2017 - 15:08) Я так понимаю, что хитрая наука- баллистика на таких скоростях идет по п..де? И куда они по прямой стрелять собираются, если как шепчет гугл Земля, сцуко круглая, а горизонт с высоты 25м от поверхности на расстоянии всего 18км? Ответы про GPS не катят ибо в болванку с такими перегрузками систему наведения не вставишь. Почему нет?! Существует целый сонм корректируемых снарядов, и отлично там работает электроника. Просто заливаешь ее эпоксидкой и всего делов. Причем в простой пушке условия то пожестче. Т.к. ствол короче. и старт быстрее...

В обычной пушке снаряд за время нахождения в стволе разгоняется до 700-900 м/с подкалиберные болванки которые никак не управляются до 1,5-2,0 км/с? У этой за время нахождения в стволе 3 км/с в эксперименте так где нагрузка больше? А если уж 11 км/с там нагрузка на порядки больше чем у обычной пушки.
Это сообщение отредактировал VanLord - 23 мар. 2017 г. в 16:02

Цитата (MarkGray @ 23.03.2017 - 15:30)

Цитата (maxood @ 23.03.2017 - 15:24) цель, не из сплошного куска адамантия просто прошьет на вылет и полетит болванка дальше... Да, народу может посечь осколками, да, какие то части и машины придут в негодность, но врядли разрушения будут больше, чем от крупнокалиберного корабельного снаряда с ВВ. Ну кто то придумал гиперсокоростные снаряды... Наверное не лох... И тот кто деньги под это давал, то-ж не лох. Смотрел результаты испытания прототипов. ... Но если даже он будет просто делать дыру в танке гарантированно преодолевая его динамическую зажиту это уже будут использовать полюбому.

Я уже писал зачем придумали эти снаряды, только на максимальные дистанции и только с корректировкой. И да, они не лохи.
Деньги тоже давали не лохи, чтобы достичь целей из п. 1
Уничтожить танк одним выстрелом из такого орудия наверное будет можно, но не выгодно. Т.к. задача у орудия - уничтожить казарму танкистов например, вывести из строя электростанцию, штаб, путепровод, нарушить энергоснабжение, попасть в склад ГСМ и т.д. и т.п. не по танкам это стрелять. И чтобы это было дешевле и вероятнее чем с использованием КР, Ибо КР можно сбить достаточно просто, а такую болванку ой как нелегко. И это не просто пушка это пушка + корабль и пока, никак иначе, пока не будут доступны новые технологии по хранению, выработке и передаче энергии, пока не появятся новые материалы или композиты. А так как это пушка + корабль, и задачи у нее соответствующие. Она не для морских боев, не для стрельбы по танкам.
Но самое интересное, что с системой управления снарядом он (снаряд) уже не будет стоить как кусок металла, а станет достаточно дорогой такой штуковиной, а в этом случае никаких преимуществ для выполнения задачи это орудие не дает, т.к. у них уже сейчас есть орудия, стреляющие на 130 км управляемыми снарядами. И стоимость этой управляемой болванки для релсы врядли будет сильно ниже этих самых б/п. Кстати именно эти орудия сейчас планируют ставить на Зумволты.

Цитата (bolych @ 23.03.2017 - 15:44)

Цитата (PataNATOm @ 23.03.2017 - 15:12) Цитата (kukuepta @ 23.03.2017 - 11:31) Корабельным будет по началу... потом на танки захерашат, ну а потом и на ручную автоматику блеать...  Война двигатель прогресса однако. Ручным он в обозримом будущем не будет, потому как высоковольтные конденсаторы большой ёмкости, которых там нужно немало, занимают слишком большой объём. Автоматическим не будет потому что время, необходимое на зарядку этого банка конденсаторов от батареи, через повышающий импульсный блок питания, составляет несколько секунд. никто не мешает сделать две три батареи конденсаторов и просто заряжать и подключать их к орудию по револьверной схеме.

отключать подключать блок кондеров в несколько тонн массой с накопленной энергией в мегаджоули по револьверной схеме. Да вы батенька экстримал :) Вы там сечении проводков примерно представляете? там блок кондеров подключаю проводом с ногу сечением. Скользящие контакты там проживут ровно один выстрел.

Цитата (VanLord @ 23.03.2017 - 16:06)

Цитата (bolych @ 23.03.2017 - 15:44) Цитата (PataNATOm @ 23.03.2017 - 15:12) Цитата (kukuepta @ 23.03.2017 - 11:31) Корабельным будет по началу... потом на танки захерашат, ну а потом и на ручную автоматику блеать...  Война двигатель прогресса однако. Ручным он в обозримом будущем не будет, потому как высоковольтные конденсаторы большой ёмкости, которых там нужно немало, занимают слишком большой объём. Автоматическим не будет потому что время, необходимое на зарядку этого банка конденсаторов от батареи, через повышающий импульсный блок питания, составляет несколько секунд. никто не мешает сделать две три батареи конденсаторов и просто заряжать и подключать их к орудию по револьверной схеме. отключать подключать блок кондеров в несколько тонн массой с накопленной энергией в мегаджоули по револьверной схеме. Да вы батенька экстримал :) Вы там сечении проводков примерно представляете? там блок кондеров подключаю проводом с ногу сечением. Скользящие контакты там проживут ровно один выстрел.

и что? разъединители.контакторы и прочее уже отменили?
переключать без нагрузки даже в заряженном виде - не вижу никаких технических проблем. сделать блок коммутации и все.

Цитата (VanLord @ 23.03.2017 - 16:00)

Цитата (MarkGray @ 23.03.2017 - 15:25) Цитата (Жданек @ 23.03.2017 - 15:08) Я так понимаю, что хитрая наука- баллистика на таких скоростях идет по п..де? И куда они по прямой стрелять собираются, если как шепчет гугл Земля, сцуко круглая, а горизонт с высоты 25м от поверхности на расстоянии всего 18км? Ответы про GPS не катят ибо в болванку с такими перегрузками систему наведения не вставишь. Почему нет?! Существует целый сонм корректируемых снарядов, и отлично там работает электроника. Просто заливаешь ее эпоксидкой и всего делов. Причем в простой пушке условия то пожестче. Т.к. ствол короче. и старт быстрее... В обычной пушке снаряд за время нахождения в стволе разгоняется до 700-900 м/с подкалиберные болванки которые никак не управляются до 1,5-2,0 км/с? У этой за время нахождения в стволе 3 км/с в эксперименте так где нагрузка больше? А если уж 11 км/с там нагрузка на порядки больше чем у обычной пушки.

блядь,я окуеваю,ГДЕ в статье говорится про 11 км/cек ???? 3 КМ/СЕК летит снаряд ! 11 км - это двухграммовая пулька из российского рейлгана !! Но всё статью не читали,но на полном серьёзе рассуждают про вторую космическую скорость. Если кто в курсе,просчитайте ускорение болванки весом в 120 кг до 11 км в секунду на таком коротком участке. Не знаю,по моим прикидкам,там где-то с десяток АЭС надо задействовать. Ну логику хоть иногда включайте !

Цитата (Lamobot @ 23.03.2017 - 15:58)

Цитата (Grammaton @ 23.03.2017 - 14:53) Учите матчасть. Бронебойные снаряды часто просто болванка. А подкалиберный просто вольфрамовый или урановый лом. Это если грубо. За счет чего они танки подбивают, а? А что, бронебойные болванки большой урон наносят? Я то думал, они эффективны против танков по той единственной причине, что там все очень компактно расположено, и попасть в танк(с пробитием брони) в 90% случаев равно попасть во что-то важное - экипаж/двигатель/боеуклад/ходовую. А урона болванка наносит по принципу "радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы". Корабль чугуниевыми ломами обстреливать можно очень долго, и совсем не факт, что с ним что-то будет - в отличии от танка, там очень удачно надо попасть, чтобы что-то жизненно важное повредить.

Большой. Погугли, как это работает в случает с танком. Про заброневое дейстсие и т.д.
В случае с рельсотроном все просто. Закон сохранения энергии.
При попадании энергия снаряда вся его энергия должна куда то деться. Куда - уйдет на разрушение снаряда и мишени, с образованием кучи высокоскоростных осколков и прочих сопутствующих факторов.
Вот кстати, более интересное видео. Там видно, что несуразная хрень, вылетающая из ствола, всего лишь поддон.

Вот мне одно непонятно - епнут шелезякой, например, по ДОТ-у еще бункеру какому - и с чего последний должен разрушатся? ну прошьет его сей заряд на дикой скорости насквозь и все... разве нет?

Цитата (2Seven @ 23.03.2017 - 11:31)

Какой-то кусок трубы куда-то отправили.. Куда оно улетело и во что попало?

В бармалеев в Ираке, осталось прицел навести. Одного точно убьёт, может даже двух, если повезёт.
И уменьшить бы немного, а то пока на Большого Густава больше походит:



Это сообщение отредактировал FedorDK - 23 мар. 2017 г. в 16:18

Увидел в конце летит какой-то большой гаечный ключ, ну и в чём прикол то?

Цитата (гамадрил @ 23.03.2017 - 16:13)

Но всё статью не читали,но на полном серьёзе рассуждают про вторую космическую скорость. Если кто в курсе,просчитайте ускорение болванки весом в 120 кг до 11 км в секунду на таком коротком участке. Не знаю,по моим прикидкам,там где-то с десяток АЭС надо задействовать. Ну логику хоть иногда включайте !

извиняюсь, а про болванку в 120 кг в статье тоже было?

Для мечтающих о кило- мега- и прочих тоннах. 10 кг болванка на скорости 11 км/с имеет полную кинетическую энергию 605 мегаджоулей. Взрыв килограмма тротила это 4+ мегаджоуля. Тоесть в теории если снаряд на подлете к цели будет еще иметь скорость 11 км/с и встретившись с преградой передаст всю кинетическую энергию преграде то в итоге получим всего +/- 150 кг тротила. В реальности конечно никаких 11 км/с у цели не будет даже 1 км/с у цели не будет.

Цитата (Grammaton @ 23.03.2017 - 16:13)

Цитата (Lamobot @ 23.03.2017 - 15:58) Цитата (Grammaton @ 23.03.2017 - 14:53) Учите матчасть. Бронебойные снаряды часто просто болванка. А подкалиберный просто вольфрамовый или урановый лом. Это если грубо. За счет чего они танки подбивают, а? А что, бронебойные болванки большой урон наносят? Я то думал, они эффективны против танков по той единственной причине, что там все очень компактно расположено, и попасть в танк(с пробитием брони) в 90% случаев равно попасть во что-то важное - экипаж/двигатель/боеуклад/ходовую. А урона болванка наносит по принципу "радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы". Корабль чугуниевыми ломами обстреливать можно очень долго, и совсем не факт, что с ним что-то будет - в отличии от танка, там очень удачно надо попасть, чтобы что-то жизненно важное повредить. Большой. Погугли, как это работает в случает с танком. Про заброневое дейстсие и т.д. В случае с рельсотроном все просто. Закон сохранения энергии. При попадании энергия снаряда вся его энергия должна куда то деться. Куда - уйдет на разрушение снаряда и мишени, с образованием кучи высокоскоростных осколков и прочих сопутствующих факторов. Вот кстати, более интересное видео. Там видно, что несуразная хрень, вылетающая из ствола, всего лишь поддон.

Так оно наносит большой урон именно из-за очень плотного размещения людей и механизмов в танке. Для крупного корабля что там будет? ну прошьет его насквозь может быть убьет кого по пути дальше что?

Цитата (гамадрил @ 23.03.2017 - 16:13)

Цитата (VanLord @ 23.03.2017 - 16:00) Цитата (MarkGray @ 23.03.2017 - 15:25) Цитата (Жданек @ 23.03.2017 - 15:08) Я так понимаю, что хитрая наука- баллистика на таких скоростях идет по п..де? И куда они по прямой стрелять собираются, если как шепчет гугл Земля, сцуко круглая, а горизонт с высоты 25м от поверхности на расстоянии всего 18км? Ответы про GPS не катят ибо в болванку с такими перегрузками систему наведения не вставишь. Почему нет?! Существует целый сонм корректируемых снарядов, и отлично там работает электроника. Просто заливаешь ее эпоксидкой и всего делов. Причем в простой пушке условия то пожестче. Т.к. ствол короче. и старт быстрее... В обычной пушке снаряд за время нахождения в стволе разгоняется до 700-900 м/с подкалиберные болванки которые никак не управляются до 1,5-2,0 км/с? У этой за время нахождения в стволе 3 км/с в эксперименте так где нагрузка больше? А если уж 11 км/с там нагрузка на порядки больше чем у обычной пушки. блядь,я окуеваю,ГДЕ в статье говорится про 11 км/cек ???? 3 КМ/СЕК летит снаряд ! 11 км - это двухграммовая пулька из российского рейлгана !! Но всё статью не читали,но на полном серьёзе рассуждают про вторую космическую скорость. Если кто в курсе,просчитайте ускорение болванки весом в 120 кг до 11 км в секунду на таком коротком участке. Не знаю,по моим прикидкам,там где-то с десяток АЭС надо задействовать. Ну логику хоть иногда включайте !

Я написал 3 км/с в эксперименте мне что крупным шрифтом надо было выделить. Про 11 я написал про теоретическую возможность разгона рельсой. Так вот снаряд вылетает из этой пушки 3 км/с из обычной пушки 700-900 м/с где нагружка больше? Как у вас в обычной пушке получилось значительно больше нагрузка на снаряд. Ну да тут немного более длинный ствол но и скорость минимум в 4 раза выше. ЭЭЭ а для расчета ускорения какая разница сколько снаряд весит? я не могу рассчитать потому что не знаю сколько времени снаряд находится в стволе. Ну если гипотетически принять 1 милисекунду и очень грубо посчитать то перегрузка примерно 1 миллион g
Это сообщение отредактировал VanLord - 23 мар. 2017 г. в 16:37

Цитата (VanLord @ 23.03.2017 - 16:30)

Цитата (гамадрил @ 23.03.2017 - 16:13) Цитата (VanLord @ 23.03.2017 - 16:00) Цитата (MarkGray @ 23.03.2017 - 15:25) Цитата (Жданек @ 23.03.2017 - 15:08) Я так понимаю, что хитрая наука- баллистика на таких скоростях идет по п..де? И куда они по прямой стрелять собираются, если как шепчет гугл Земля, сцуко круглая, а горизонт с высоты 25м от поверхности на расстоянии всего 18км? Ответы про GPS не катят ибо в болванку с такими перегрузками систему наведения не вставишь. Почему нет?! Существует целый сонм корректируемых снарядов, и отлично там работает электроника. Просто заливаешь ее эпоксидкой и всего делов. Причем в простой пушке условия то пожестче. Т.к. ствол короче. и старт быстрее... В обычной пушке снаряд за время нахождения в стволе разгоняется до 700-900 м/с подкалиберные болванки которые никак не управляются до 1,5-2,0 км/с? У этой за время нахождения в стволе 3 км/с в эксперименте так где нагрузка больше? А если уж 11 км/с там нагрузка на порядки больше чем у обычной пушки. блядь,я окуеваю,ГДЕ в статье говорится про 11 км/cек ???? 3 КМ/СЕК летит снаряд ! 11 км - это двухграммовая пулька из российского рейлгана !! Но всё статью не читали,но на полном серьёзе рассуждают про вторую космическую скорость. Если кто в курсе,просчитайте ускорение болванки весом в 120 кг до 11 км в секунду на таком коротком участке. Не знаю,по моим прикидкам,там где-то с десяток АЭС надо задействовать. Ну логику хоть иногда включайте ! Я написал 3 км/с в эксперименте мне что крупным шрифтом надо было выделить. Про 11 я написал про теоретическую возможность разгона рельсой. Так вот снаряд вылетает из этой пушки 3 км/с из обычной пушки 700-900 м/с где нагружка больше? Как у вас в обычной пушке получилось значительно больше нагрузка на снаряд. Ну да тут немного более длинный ствол но и скорость минимум в 4 раза выше. ЭЭЭ а для расчета ускорения какая разница сколько снаряд весит? я не могу рассчитать потому что не знаю сколько времени снаряд находится в стволе. Ну если гипотетически принять 1 милисекунду и очень грубо посчитать то перегрузка примерно 1 миллион g

Да забейте вы на расчеты ))
На данный момент существующие корабельные артиллерийские установки эффективнее рельсотрона.
Что будет лет через 10 - х.з.

Цитата (DEFCON @ 23.03.2017 - 16:43)

Цитата (VanLord @ 23.03.2017 - 16:30) Цитата (гамадрил @ 23.03.2017 - 16:13) Цитата (VanLord @ 23.03.2017 - 16:00) Цитата (MarkGray @ 23.03.2017 - 15:25) Цитата (Жданек @ 23.03.2017 - 15:08) Я так понимаю, что хитрая наука- баллистика на таких скоростях идет по п..де? И куда они по прямой стрелять собираются, если как шепчет гугл Земля, сцуко круглая, а горизонт с высоты 25м от поверхности на расстоянии всего 18км? Ответы про GPS не катят ибо в болванку с такими перегрузками систему наведения не вставишь. Почему нет?! Существует целый сонм корректируемых снарядов, и отлично там работает электроника. Просто заливаешь ее эпоксидкой и всего делов. Причем в простой пушке условия то пожестче. Т.к. ствол короче. и старт быстрее... В обычной пушке снаряд за время нахождения в стволе разгоняется до 700-900 м/с подкалиберные болванки которые никак не управляются до 1,5-2,0 км/с? У этой за время нахождения в стволе 3 км/с в эксперименте так где нагрузка больше? А если уж 11 км/с там нагрузка на порядки больше чем у обычной пушки. блядь,я окуеваю,ГДЕ в статье говорится про 11 км/cек ???? 3 КМ/СЕК летит снаряд ! 11 км - это двухграммовая пулька из российского рейлгана !! Но всё статью не читали,но на полном серьёзе рассуждают про вторую космическую скорость. Если кто в курсе,просчитайте ускорение болванки весом в 120 кг до 11 км в секунду на таком коротком участке. Не знаю,по моим прикидкам,там где-то с десяток АЭС надо задействовать. Ну логику хоть иногда включайте ! Я написал 3 км/с в эксперименте мне что крупным шрифтом надо было выделить. Про 11 я написал про теоретическую возможность разгона рельсой. Так вот снаряд вылетает из этой пушки 3 км/с из обычной пушки 700-900 м/с где нагружка больше? Как у вас в обычной пушке получилось значительно больше нагрузка на снаряд. Ну да тут немного более длинный ствол но и скорость минимум в 4 раза выше. ЭЭЭ а для расчета ускорения какая разница сколько снаряд весит? я не могу рассчитать потому что не знаю сколько времени снаряд находится в стволе. Ну если гипотетически принять 1 милисекунду и очень грубо посчитать то перегрузка примерно 1 миллион g Да забейте вы на расчеты )) На данный момент существующие корабельные артиллерийские установки эффективнее рельсотрона. Что будет лет через 10 - х.з.

То же самое будет и через 100 лет :) артиллерия на дальности 100+ км вчистую проигрывает ракетам. Зона эффективной работы артиллерии это 1-25 км. Все что дальше на много эффективней ракеты. Если говорить не о обстреле серьезных укреплений, а скажем так воинские подразделения в легких полевых укреплениях и легкобронированная техника без укрытий то даже еще меньше до 10-15 км. Потому что по незащищенным целями на дистанции 10-40 км более эффективна реактивная артиллерия.

я как специалист по Quake, ответственно заявляю, это не "рельса"!

По комментариям если судить сколько талантливых конструкторов, инженеров, ученых в стране пропадает за зря. И каждый разоблачает, советует, обличает....

пока не изобрели сверхсупермощный, сверхсуперкомпактный и мегадешевый аккумулятор данная пушка ниочем. Вот когда в магазине у дома можно будет купить батарейку, способную подать питание хотя бы для 10ти выстрелов компактного рельсового оружия обычной пулей со скоростью обычной пули, тогда наступит эра подобного оружия. Но это произойдет только когда нефть иссякнет, до тех пор нефтяное лобби костьми ляжет, но не допустит подобных разработок.
И второе - без компактности никуда. Пока эта пушки сравнима с немецким Густавом смысла в ней ноль. Это как нанять команду киллеров для убийства таракана - дорого и бессмыслено, проще тапком, нет?
Это сообщение отредактировал ipelip20 - 23 мар. 2017 г. в 17:15

Цитата (konopushkin @ 23.03.2017 - 11:33)

откуда дым при выстреле? Почему звук такой как от пороха? Где еще наебывают?

смазка + звуковой барьер.

Цитата (kstanton @ 23.03.2017 - 11:35)

Напомнило немецкий проект:

знаменитая Дора, только она вроде так ни разу и не выстрелила.

Цитата (konopushkin @ 23.03.2017 - 10:33)

откуда дым при выстреле? Почему звук такой как от пороха? Где еще наебывают?

с физикой реально не алё? не?

Звук выстрела из ОБЫЧНОГО оружия - преодоление снарядом (пулей) звуковой скорости

"Дым выстрела" рельсотрона - сгорание/пар/температуры от скорости выходя снаряда

Цитата (Маньякъ @ 23.03.2017 - 11:41)

Цитата (ШГС @ 23.03.2017 - 12:28) На рельс мало похоже...ЯП сказал,что больше на кардан от грузовика.... А мне напомнило сверхогромный разводной ключ

да. развод там не детский

Цитата (ipelip20 @ 23.03.2017 - 17:04)

Но это произойдет только когда нефть иссякнет, до тех пор нефтяное лобби костьми ляжет, но не допустит подобных разработок.

Ой, я вас умоляю! В ИТЭР по вашему из под полы деньжищи вкладывают. Наверно нефтяное лобби проморгало как-то этот проект, а когда узнали, уже поздно было, наверняка шумиха бы поднялась, когда людей устранять бы начали.