Конкретно на этом перекрестке разметка есть. Но стирается очень быстро (за сезон). в таком случае, если оказался на месте матиза и тебя признали виновным - подаешь в суд на того, кто отвечает за разметку в данном месте.
Если разметки не видно, то для водителя это означает, что ее нет и руководствоваться он должен не техпланами автодора, а тем, что он видит воочию.
Конкретно на этом перекрестке разметка есть. Но стирается очень быстро (за сезон). в таком случае, если оказался на месте матиза и тебя признали виновным - подаешь в суд на того, кто отвечает за разметку в данном месте.
Если разметки не видно, то для водителя это означает, что ее нет и руководствоваться он должен не техпланами автодора, а тем, что он видит воочию.
А как, вообще, может быть иначе? Я, к примеру, первый раз в этом месте. Откуда я должен узнать, как "здесь заведено"?
Это сообщение отредактировал ipv4 - 27 апр 2018 в 00:12
Конкретно на этом перекрестке разметка есть. Но стирается очень быстро (за сезон). в таком случае, если оказался на месте матиза и тебя признали виновным - подаешь в суд на того, кто отвечает за разметку в данном месте.
Если разметки не видно, то для водителя это означает, что ее нет и руководствоваться он должен не техпланами автодора, а тем, что он видит воочию.
Объясни это ГИБДД, когда за "двойную сплошную" прав лишать будут. Даже если у тебя регик был и ее небыло видно. - прав лишат, причем по суду, но ты можешь подать в суд на того, кто отвечает за этот участок дороги (чтобы была чистая, разметку видно и т.п.).Вот только права тебе это не вернет
Неправильно, если ты пользуешься дорогами, даже как пешеход - то ты их должен знать. Если не знаешь - не пользуйся
Милейший, когда речь заходит о спорах на юридическую тему, то нужна конкретика с указанием отдельно взятых пунктов , фраз и предложений. А иначе это станет софистикой.
Конкретно на этом перекрестке разметка есть. Но стирается очень быстро (за сезон). в таком случае, если оказался на месте матиза и тебя признали виновным - подаешь в суд на того, кто отвечает за разметку в данном месте.
Если разметки не видно, то для водителя это означает, что ее нет и руководствоваться он должен не техпланами автодора, а тем, что он видит воочию.
Объясни это ГИБДД, когда за "двойную сплошную" прав лишать будут. Даже если у тебя регик был и ее небыло видно. - прав лишат, причем по суду, но ты можешь подать в суд на того, кто отвечает за этот участок дороги (чтобы была чистая, разметку видно и т.п.).Вот только права тебе это не вернет
Чушь полная, были оправдательные решения судов, даже тут мелькали на сайте, когда обвиняемый в правонарушении предоставлял объективные доказательства своей невиновности. Мы же про закон говорим сейчас , а не про беспредел с патронами в карманах и шампанским в дупле?
Конкретно на этом перекрестке разметка есть. Но стирается очень быстро (за сезон). в таком случае, если оказался на месте матиза и тебя признали виновным - подаешь в суд на того, кто отвечает за разметку в данном месте.
Если разметки не видно, то для водителя это означает, что ее нет и руководствоваться он должен не техпланами автодора, а тем, что он видит воочию.
Объясни это ГИБДД, когда за "двойную сплошную" прав лишать будут. Даже если у тебя регик был и ее небыло видно. - прав лишат, причем по суду, но ты можешь подать в суд на того, кто отвечает за этот участок дороги (чтобы была чистая, разметку видно и т.п.).Вот только права тебе это не вернет
Так можно развести только самого неоперившегося лоха школьника. )
P.S. Ладно, всем пока. Я - спать.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 27 апр 2018 в 00:22
Чушь полная, были оправдательные решения судов, даже тут мелькали на сайте, когда обвиняемый в правонарушении предоставлял объективные доказательства своей невиновности. Мы же про закон говорим сейчас , а не про беспредел с патронами в карманах и шампанским в дупле?
Более того, при попытке так развести, и грамотной аргументации с твоей стороны, единственное, что слышишь "счастливого пути". )))
Чушь полная, были оправдательные решения судов, даже тут мелькали на сайте, когда обвиняемый в правонарушении предоставлял объективные доказательства своей невиновности. Мы же про закон говорим сейчас , а не про беспредел с патронами в карманах и шампанским в дупле?
А также были и решения в суде, когда людей прав лишали - причем их большинство
А вот не страшно так вот выходить и хамить незнакомым людям ? Получить ножом в живот или просто стать калекой за свое поведение ? Хуй его знает, что у незнакомого на уме ,,, чего нарываться ... Водитель правильно сделал, сфотографировал ее и дал уехать от греха подальше. Ебнутыми должны заниматься правоохронительные органы.
Там поворот налево с двух полос и по идее регик должен был уступить, меняя полосу одновременно с матизом.. Ну, а полыхнувший пукан у матиза это отдельная история =)) ipv4 8.5 это в случае отсутствия знаков и разметки движения по полосам. 8.7. можешь, если не создашь помех другим участникам движения... Зачем сюда 9 раздел ПДД вплетаешь, совершаем маневр? значит 8 раздел.. А что было далее - лирика ))
Это сообщение отредактировал DAB - 27 апр 2018 в 02:59
Баба конечно противная (субъективное мнение) но логика газелист мог бы и нормально поворачивать не меняя полосы движения. Выдавил матиз - выслушивай е*анутую и дерганую речь нервной курицы. Автомобильный секас он такой, надавил на кого то - целуй зад. Сам в этих оргиях стараюсь не участвовать, но бывалые рассказали.
Не понятны попытки наезда на регика. В котором месте ПДД говорят, что поворчивая налево нужно заезжать в левую полосу?Там черным по-русски написано требование пропустить пешиков и не оказаться на встречной полосе. Всё.Так же следует помнить, что на дорогах с 3-мя и более полосами движения занимать крайнюю левую разрешается лишь в некоторых случаях. Как то так...
По правилам ты не прав. Если на перекрестке разрешен поворот налево с разных полос, то ты обязан поворачивать в свою полосу то есть в крайнюю левую полосу.
Там поворот налево с двух полос и по идее регик должен был уступить, меняя полосу одновременно с матизом.. Ну, а полыхнувший пукан у матиза это отдельная история =)) ipv4 8.5 это в случае отсутствия знаков и разметки движения по полосам. 8.7. можешь, если не создашь помех другим участникам движения... Зачем сюда 9 раздел ПДД вплетаешь, совершаем маневр? значит 8 раздел.. А что было далее - лирика ))
Полностью согласен, больше половины темы долбоебы хрень всякую пишут и приплетают не те пункты ПДД, а то что было после это действительно другая история и не надо их рассматривать вместе.
Если поворот осуществляется не из крайнего положения, в силу габаритов или ДРУГИХ ПРИЧИН (а разрешение знаков вполне является другой причиной), то можно повернуть, но надо уступить, т.е. приоритета нет. По-моему - 8.7 очень даже про то.
Вот и во мне сейчас два мнения борятся. Только вот по пункту 8.7 имхо как-то не логично получается. Я его всегда считал руководством для длинномеров в качестве исключения для пункта 8.5 - не можешь повернуть налево с крайней левой, поворачивай как сможешь, но следи за безопасностью остальных. А тут, как-то нелогично совсем получается.
В силу других причин это не обязательно габариты, причины могут быть самые неожиданные. Предположим, в крайней левой находится открытый люк. Тебе он мешает повернуть налево не из крайнего положения, а вот мотоциклисту не мешает проехать прямо. Поэтому уступи мотоциклисту, а потом поворачивай.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
долбаебка!
yaplakal.com