Это всё интересно. Но какое отношение это имеет к коллажу на Марсе?
Теоретически, это могло быть и не коллажем! Но тогда никто из обывателей не понял бы, зачем тратить сотни миллионов $$ на натурные съёмки! Ещё раз обращаю внимание: что-то действительно снято на Марсе, что-то высчитано суперкомпьютером из серии снимков с Марса, что-то добавлено из снимков Хаббла (и других космических телескопов). Но максимально точно совмещено.
И это сейчас практически на каждом астрофото! Кроме любительских снимков. Видели фотки летящего "межзвёздного" астероида? Вот из серии такого говна можно сбацать правдоподобную картинку реального космического тела! Не ИИ, научные расчёты на мощном компе!
Это всё реальные технологии даже в маргинальной рекламе! Например, съёмка кольца/перстня для рекламы: при любой съёмке крупным планом резко получается 1мм в глубину, а надо 2 см! Снимают "стек" (20-30 фоток с нужным шагом фокусировки), потом склеивают с помощью масок. Есть даже программы, автоматизирующие процесс "склеивания" (автоматы для съёмки тоже есть). Неужели, вы думаете, нет таких же программ для сеьёзной науки???
А то что нам показывают крутизну АМЕРИКАНСКОЙ науки и техники ... ну, теоретически могут же, технологии позволяют! Теоретически!!!
Это сообщение отредактировал murla - 27 авг 2025 в 00:17
В этой фигне меня забавляет несравнимое: Общий бюджет проекта Марсианской научной лаборатории (Mars Science Laboratory), в рамках которой был запущен марсоход «Кьюриосити» на Марс, составил примерно 2,5 млрд долларов. Сам марсоход (первоначальная стоимость) - цена миссии варьировала в районе 235$ млн.
Почему столько звёзд видно? Типо атмосфера разряжена или что? Хочется пояснений....
Это невозможно, видео - полная хуета. Любой, увлекающийся астрономией, поймёт это с первых кадров. Склеены фотки Марса с фотографиями глубокого космоса на длинной выдержке.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Порадовало. Кто-то сказал - человек отличается от животных тем, что поднимает голову и смотрит на звезды. Раз сто миллионов это заинтересовало - не все потеряно среди нас.
"Сегодня перед рассветом я взошел на вершину горы и увидел усыпанное звездами небо. И сказал моей душе: "Когда мы овладеем всеми этими шарами вселенной, и всеми их усладами, и всеми их знаниями, будет ли с нас довольно?" И моя душа ответила: "Нет, этого мало для нас, мы пойдем мимо - и дальше." (С) Уолт Уитмен, из книги Листья Травы
Почему столько звёзд видно? Типо атмосфера разряжена или что? Хочется пояснений....
Это невозможно, видео - полная хуета. Любой, увлекающийся астрономией, поймёт это с первых кадров. Склеены фотки Марса с фотографиями глубокого космоса на длинной выдержке.
Ещё раз: - не надо про выдержку! ... - летай на орбите Марса (условный) Хаббл, кусок звёздного неба был бы неотличим (на самом деле, это фон похож в лучшем случае на малюсенький кроп хаббловскоф фотки), - Астрофото галактик (и прочего "сверхдальнего") давно "адаптируется" для "более удобного восприятия" "обывателем". * ...
*) Объекты какой "звёздной величины" мы видим невооружённым глазом? А в самыый мощный (наземный) телескоп?? А в самый мощный космический (хотя тут уже можно применить Теорию "Плоской Земли"!)???
Влияние земной атмосферы давно уже исключают "компьютерно-наблюдательно"!
Налогоплательщикам надо предъявить экономический и патриотичный "аргумент полезности" траты их налогов!!!!
Это сообщение отредактировал murla - 27 авг 2025 в 00:45
Это всё интересно. Но какое отношение это имеет к коллажу на Марсе?
Теоретически, это могло быть и не коллажем! Но тогда никто из обывателей не понял бы, зачем тратить сотни миллионов $$ на натурные съёмки! Ещё раз обращаю внимание: что-то действительно снято на Марсе, что-то высчитано суперкомпьютером из серии снимков с Марса, что-то добавлено из снимков Хаббла (и других космических телескопов). Но максимально точно совмещено.
И это сейчас практически на каждом астрофото! Кроме любительских снимков. Видели фотки летящего "межзвёздного" астероида? Вот из серии такого говна можно сбацать правдоподобную картинку реального космического тела! Не ИИ, научные расчёты на мощном компе!
Это всё реальные технологии даже в маргинальной рекламе! Например, съёмка кольца/перстня для рекламы: при любой съёмке крупным планом резко получается 1мм в глубину, а надо 2 см! Снимают "стек" (20-30 фоток с нужным шагом фокусировки), потом склеивают с помощью масок. Есть даже программы, автоматизирующие процесс "склеивания" (автоматы для съёмки тоже есть). Неужели, вы думаете, нет таких же программ для сеьёзной науки???
А то что нам показывают крутизну АМЕРИКАНСКОЙ науки и техники ... ну, теоретически могут же, технологии позволяют! Теоретически!!!
Теоретически, вы могли бы не валять дурака и сказать прямо, что в теме коллаж?
Почему столько звёзд видно? Типо атмосфера разряжена или что? Хочется пояснений....
расстояние от земли до марса ничтожно мало (в масштабах вселенной) и такой разницы в снимках просто быть не может. Атмосфера ни при чем, с МКС и луны фотографий хватает. Вывод -пиздёж
не пихдёж,а НАУЧНАЯ фвнтастика,хорошо отретушированая фотошопом
Да ладно?! А у меня работает. Ой, нет, мобильный то интернет в Красноярске отсутствует уже около месяца.
26 августа в Красноярске «отметили» ровно месяц жизни без стабильного мобильного интернета. Мобильный интернет в некоторых районах Красноярска начал восстанавливаться 30 июля. Однако сейчас его все еще нет в части территорий.
Так это проделки NASA ? Значит, всё таки, они взорвали интернет...
Это сообщение отредактировал 24регион - 27 авг 2025 в 06:09
Выдержка большая. Светочувствительность. Фильтры. Можешь сделать почти такой же снимок на свой телефон. Установи ISO 3200 и выдержку 1/25 или дольше
Ну вот я фотографировал со штатива, выдержка 30 сек... звезды превращаются в тире...
Правильно, потому что Земля вращается вокруг оси. Вот был бы у тебя астротрекер, можно было бы это вращение скомпенсировать и звезды имели бы форму точек.
у марсохода, он конечно же, есть. прям необходимая функция. мы же про фото ТС, где всё чётко, без смазывания и в красках?
Нет, у марсохода нет трекера. Но можно и без трекера наснимать пару сотен кадров с короткими выдержками и склеить в одно фото. Впрочем, то, что ТС нам показывает, один хрен ИИ монтаж, т.к. даже при всей крутизне технического оснащения ровера, его туда отправили не звездами любоваться, а снимать именно Марс. Небо там мало чем от земного отличается. Эти ролики уже выкладывали где-то пару месяцев назад.
Это сообщение отредактировал Incinerator - 27 авг 2025 в 06:45
Это всё интересно. Но какое отношение это имеет к коллажу на Марсе?
Теоретически, это могло быть и не коллажем! Но тогда никто из обывателей не понял бы, зачем тратить сотни миллионов $$ на натурные съёмки! Ещё раз обращаю внимание: что-то действительно снято на Марсе, что-то высчитано суперкомпьютером из серии снимков с Марса, что-то добавлено из снимков Хаббла (и других космических телескопов). Но максимально точно совмещено.
И это сейчас практически на каждом астрофото! Кроме любительских снимков. Видели фотки летящего "межзвёздного" астероида? Вот из серии такого говна можно сбацать правдоподобную картинку реального космического тела! Не ИИ, научные расчёты на мощном компе!
Это всё реальные технологии даже в маргинальной рекламе! Например, съёмка кольца/перстня для рекламы: при любой съёмке крупным планом резко получается 1мм в глубину, а надо 2 см! Снимают "стек" (20-30 фоток с нужным шагом фокусировки), потом склеивают с помощью масок. Есть даже программы, автоматизирующие процесс "склеивания" (автоматы для съёмки тоже есть). Неужели, вы думаете, нет таких же программ для сеьёзной науки???
А то что нам показывают крутизну АМЕРИКАНСКОЙ науки и техники ... ну, теоретически могут же, технологии позволяют! Теоретически!!!
Кстати говоря у меня тут два вопроса. Во первых почему так дорого. Один марсоход стоит сотни миллионов долларов. Неужели нельзя сделать дешевле? То же касается луноходов и прочих ходов. Ну и второй вопрос почему не выпускают серии марсоходов, скажем по 100 штук. Ну можно одинаковые для разных планет. Думаю для Марса, Луны, спутников Юпитера и Сатурна, нужны почти одинаковые аппараты.
Это всё интересно. Но какое отношение это имеет к коллажу на Марсе?
Теоретически, это могло быть и не коллажем! Но тогда никто из обывателей не понял бы, зачем тратить сотни миллионов $$ на натурные съёмки! Ещё раз обращаю внимание: что-то действительно снято на Марсе, что-то высчитано суперкомпьютером из серии снимков с Марса, что-то добавлено из снимков Хаббла (и других космических телескопов). Но максимально точно совмещено.
И это сейчас практически на каждом астрофото! Кроме любительских снимков. Видели фотки летящего "межзвёздного" астероида? Вот из серии такого говна можно сбацать правдоподобную картинку реального космического тела! Не ИИ, научные расчёты на мощном компе!
Это всё реальные технологии даже в маргинальной рекламе! Например, съёмка кольца/перстня для рекламы: при любой съёмке крупным планом резко получается 1мм в глубину, а надо 2 см! Снимают "стек" (20-30 фоток с нужным шагом фокусировки), потом склеивают с помощью масок. Есть даже программы, автоматизирующие процесс "склеивания" (автоматы для съёмки тоже есть). Неужели, вы думаете, нет таких же программ для сеьёзной науки???
А то что нам показывают крутизну АМЕРИКАНСКОЙ науки и техники ... ну, теоретически могут же, технологии позволяют! Теоретически!!!
Кстати говоря у меня тут два вопроса. Во первых почему так дорого. Один марсоход стоит сотни миллионов долларов. Неужели нельзя сделать дешевле? То же касается луноходов и прочих ходов. Ну и второй вопрос почему не выпускают серии марсоходов, скажем по 100 штук. Ну можно одинаковые для разных планет. Думаю для Марса, Луны, спутников Юпитера и Сатурна, нужны почти одинаковые аппараты.
Вот вы такой умный, а вопросы задаете. Шли бы сразу в NASA работать и построили там сотню марсоходов задешево.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com