и там наглядно видно как по этажно срабатывает заложенная взрывчатка
Вы кто по образованию и кем работаете? Я по образованию металлург и 35 лет проработал в металлургии. И я знаю ,как лопаются балки находящиеся под нагрузкой.
О! Металлург! Ну расскажи нам, какая нужна температура для срезания СТАЛЬНОГО КАРКАСА ИЗ ШВЕЛЛЕРОВ С ТОЛЩИНОЙ СТЕНКИ В ПАРУ ДЮЙМОВ и сравни с температурой горения керосина в воздухе.
Ладно, сам напишу, а то начнёшь пиздеть, как один тут уже сподобился
Температура пламени керосина — 800 °С Температура плавления: 1450—1520 °C
Это сообщение отредактировал Nursaltan - 26 июл 2024 в 12:09
Я знаю, что такое свободное падение. Только оно не подразумевает нахождения на пути десятков огромных стальных балок
Общая масса увеличивается за счет новых балок-это элементарно !
вот те раз... а до этого где была эта масса? в воздухе висела?
Крепилась к металлическим конструкциям здания, которые в результате кррушения не выдерживали нагрузку от верхних этажей Банальные вещи приходится вам объяснять
так судя по вашим предположениям это здание должно было сложиться ещё на этапе постройки
ты опять всё перепутал... ускорение свободного падения и скорость свободного падения - совершенно разные величины и определения мечешься между словами, ничего в них не понимая
Нет, это вы видимо перепутали учебник физики в школе со спид-инфо, тело свободно падующее движется с ускорением
и где тут вакуум??? ведь свободно падать тело может только в вакууме а тут воздух мешает воздух и межэтажные перекрытия
чему воздух мешает, сотням тысяч тонн обрушающихся строительных конструкций? А, вы наверно думаете что близнецы были из картона построены? Ну так бы сразу и сказали
Я знаю, что такое свободное падение. Только оно не подразумевает нахождения на пути десятков огромных стальных балок
Общая масса увеличивается за счет новых балок-это элементарно !
вот те раз... а до этого где была эта масса? в воздухе висела?
Крепилась к металлическим конструкциям здания, которые в результате кррушения не выдерживали нагрузку от верхних этажей Банальные вещи приходится вам объяснять
Ну обвалились бы верхние этажи куда нибудь в сторону, но не все здание сверху донизу. Нижние балки и так держали всю эту массу, она там всегда была, из-за повреждения наоборот масса сверху стала меньше
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Всему есть научные обьяснения. Тоже сомневался раньше. Воздействие самолетов: Обе башни были поражены крупными пассажирскими самолетами, что вызвало значительные повреждения структуры и пожары на нескольких этажах. Топливо самолета: Горящее авиационное топливо разлилось по многим этажам, вызывая интенсивные пожары. Температура: Температура пожара достигала таких высот, что стальные конструкции начали терять свою прочность. Сталь начинает терять около 50% своей прочности при температуре около 600 градусов Цельсия. Конструктивный дизайн: Башни были спроектированы с использованием "трубчатой" системы, где внешние стены играли ключевую роль в поддержке конструкции. Когда стальные балки начали деформироваться и ломаться, это привело к прогрессивному коллапсу.
ты опять всё перепутал... ускорение свободного падения и скорость свободного падения - совершенно разные величины и определения мечешься между словами, ничего в них не понимая
Нет, это вы видимо перепутали учебник физики в школе со спид-инфо, тело свободно падующее движется с ускорением
и где тут вакуум??? ведь свободно падать тело может только в вакууме а тут воздух мешает воздух и межэтажные перекрытия
чему воздух мешает, сотням тысяч тонн обрушающихся строительных конструкций? А, вы наверно думаете что близнецы были из картона построены? Ну так бы сразу и сказали
По вашей логике, оно должно было сложиться даже из-за того, что на вернем этаже уборщица поскользнулась и упала
так судя по вашим предположениям это здание должно было сложиться ещё на этапе постройки
нет, нигде в моих предположениях этого нет. я писал что верхние этажи крепились к верхней части металлических колонн,а врезультате крушения их масса перенеслась на крепления нижних этажей и в результате этого рухнуло здание. Не нужно придумывать за меня аргументы которых я не говорил у вас и ваши очень смешно получаются
и там наглядно видно как по этажно срабатывает заложенная взрывчатка
Вы кто по образованию и кем работаете? Я по образованию металлург и 35 лет проработал в металлургии. И я знаю ,как лопаются балки находящиеся под нагрузкой.
О! Металлург! Ну расскажи нам, какая нужна температура для срезания СТАЛЬНОГО КАРКАСА ИЗ ШВЕЛЛЕРОВ С ТОЛЩИНОЙ СТЕНКИ В ПАРУ ДЮЙМОВ и сравни с температурой горения керосина в воздухе.
я уже спрашивал и температуры приводил - но иксперд слился, обозвав всех неучами
Я знаю, что такое свободное падение. Только оно не подразумевает нахождения на пути десятков огромных стальных балок
Общая масса увеличивается за счет новых балок-это элементарно !
Откуда там новые балки образуются, которых раньше не было? И даже если откуда-то образуются, как это объясняет факт, что нижние балки не мешают падению от слова совсем?
Элементы здания, находящиеся в покое, какой энергией обладают? И какая энергия в них образуется, когда они начнут двигаться в сторону земли, повинуясь силе земного притяжения? И каким образом эта энергия будет изменяться?
ты опять всё перепутал... ускорение свободного падения и скорость свободного падения - совершенно разные величины и определения мечешься между словами, ничего в них не понимая
Нет, это вы видимо перепутали учебник физики в школе со спид-инфо, тело свободно падующее движется с ускорением
и где тут вакуум??? ведь свободно падать тело может только в вакууме а тут воздух мешает воздух и межэтажные перекрытия
чему воздух мешает, сотням тысяч тонн обрушающихся строительных конструкций? А, вы наверно думаете что близнецы были из картона построены? Ну так бы сразу и сказали
По вашей логике, оно должно было сложиться даже из-за того, что на вернем этаже уборщица поскользнулась и упала
если бы убощица весила сотни тысяч тонн- определенно
Допустить можно, но не с такой скоростью и не так ровно вертикально вниз. Скорее здание бы в сторону рухнуло
почему она должно рухнуть в сторону не уточните?
Потому что самолет попал не сверху ровно в центр здания, а сбоку и, что логично предположить, повредил конструкции сбоку, а не во всем этаже.
Играли в дженгу когда-нибудь? Башенка всегда заваливается в сторону, когда сбоку не оказывается поддержки
Это сообщение отредактировал YunYun - 26 июл 2024 в 12:02
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Всему есть научные обьяснения. Тоже сомневался раньше. Воздействие самолетов: Обе башни были поражены крупными пассажирскими самолетами, что вызвало значительные повреждения структуры и пожары на нескольких этажах. Топливо самолета: Горящее авиационное топливо разлилось по многим этажам, вызывая интенсивные пожары. Температура: Температура пожара достигала таких высот, что стальные конструкции начали терять свою прочность. Сталь начинает терять около 50% своей прочности при температуре около 600 градусов Цельсия. Конструктивный дизайн: Башни были спроектированы с использованием "трубчатой" системы, где внешние стены играли ключевую роль в поддержке конструкции. Когда стальные балки начали деформироваться и ломаться, это привело к прогрессивному коллапсу.
Если бы было всё так, как Вы описываете, то здания завалились бы набок, ибо пожар ну никак не может нагреть такие здания равномерно со всех сторон так, чтобы они обрушились строго вертикально. Даже теория вероятности не даст Вам такого результата
Тут наобум влетают самолеты, и здания складываются прям как в фильме. Здания складываются ну очень аккуратно, если бы например башня подломилась и верхняя часть полетела на зевак на улице, было бы гораздо правдоподобнее.
Т.е. им было недостаточно того, чтобы самолеты врезались в здания? Совсем неинтересно, чтобы ещё такое придумать.
так судя по вашим предположениям это здание должно было сложиться ещё на этапе постройки
нет, нигде в моих предположениях этого нет. я писал что верхние этажи крепились к верхней части металлических колонн,а врезультате крушения их масса перенеслась на крепления нижних этажей и в результате этого рухнуло здание. Не нужно придумывать за меня аргументы которых я не говорил у вас и ваши очень смешно получаются
спор наверно закончился... но не могу не вставить свои 5 копеек... для меня одним из самых важных факторов подрыва является скорость падения! вы засеките скорость! практически с ускорением свободного падения, как будто вся эта масса потеряла опору... все эти металлурги в чем-то может и правы, но когда сверху горит, даже плавится, все это будет происходить понемногу, качаться, валиться набок, потому что нижние этажи, какие бы они не были ослабленными (а причин для этого нету), будут сопротивляться , это будет происходить ооооочень долго!!! этажи завалились, хотя и это сомнительно, на нижние, те стали поддаваться, еще гореть и тд... ну может быть! а тут просто, щелк, и стали падать! понимаете ПАДАТЬ!! и знаете что самое забавное? рядом стоящее здание, которое горело еще выше, и горело меньше, оно представьте практически столько же простояло, хотя наверняка другая нагрузка, и стоять оно должно намного дольше... и при этом находятся "эксперты" в разных областях, которые верят всем официальным данным...
так судя по вашим предположениям это здание должно было сложиться ещё на этапе постройки
нет, нигде в моих предположениях этого нет. я писал что верхние этажи крепились к верхней части металлических колонн,а врезультате крушения их масса перенеслась на крепления нижних этажей и в результате этого рухнуло здание. Не нужно придумывать за меня аргументы которых я не говорил у вас и ваши очень смешно получаются
ну вот опять тот же самый бред...
верхние этажи крепились к верхним колоннам и никак не воздействовали на нижние
верхние конструкции ВСЕГДА воздействуют на нижние, и именно поэтому нижние конструкции ГОРАЗДО прочнее верхних
так судя по вашим предположениям это здание должно было сложиться ещё на этапе постройки
нет, нигде в моих предположениях этого нет. я писал что верхние этажи крепились к верхней части металлических колонн,а врезультате крушения их масса перенеслась на крепления нижних этажей и в результате этого рухнуло здание. Не нужно придумывать за меня аргументы которых я не говорил у вас и ваши очень смешно получаются
А верхние части колонн ни на чем не стояли?
Верние часть колонн были несущей конструкцией верхних этажей
Допустить можно, но не с такой скоростью и не так ровно вертикально вниз. Скорее здание бы в сторону рухнуло
почему она должно рухнуть в сторону не уточните?
Потому что самолет попал не сверху ровно в центр здания, а сбоку и, что логично предположить, повредил конструкции сбоку, а не во всем этаже.
Играли в дженгу когда-нибудь? Башенка всегда заваливается в сторону, когда сбоку не оказывается поддержки
Башни упали гораздо позже столкновения с ними самолетов, вы не видели видео?
Какая разница? Какова вероятность, что конструкции от пожара разрушатся ровненько по всему этажу? Я думаю, что небольшая. А это произошло в двух зданиях типа, резко и ровно начали складываться верхние этажи вертикально вниз. Вероятность такого совпадения уже вообще околонулевая.
Это сообщение отредактировал YunYun - 26 июл 2024 в 12:06
Я знаю, что такое свободное падение. Только оно не подразумевает нахождения на пути десятков огромных стальных балок
Общая масса увеличивается за счет новых балок-это элементарно !
Откуда там новые балки образуются, которых раньше не было? И даже если откуда-то образуются, как это объясняет факт, что нижние балки не мешают падению от слова совсем?
Элементы здания, находящиеся в покое, какой энергией обладают? И какая энергия в них образуется, когда они начнут двигаться в сторону земли, повинуясь силе земного притяжения? И каким образом эта энергия будет изменяться?
элементы здания, находящиеся на высоте, обладают потенциальной энергией, и постоянно воздействуют на нижние элементы... я думал, что это всем ясно, кто в школе физику учил...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com