Вооружальщикам населения, здравомыслия псто

Цитата (Dlight @ 24.12.2014 - 02:09)

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 01:51) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. очень сомневаюсь, что в сша в такой ситуации стрелять нельзя.

Уверяю Вас, что это именно так.

То же самое с простым ограблением на улице, если у тебя ненавязчиво попросят кошелёк или телефон.

Я говорю о случаях, когда грябят, не угрожая оружием, разумеется.
Это сообщение отредактировал Maverick00 - 24 дек 2014 в 02:14

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 02:07)

Цитата (WisdomMain @ 24.12.2014 - 02:02) Цитата Приветствую! Всё же пределы самообороны, как мне кажется, должны быть определены, чтобы не доразрешаться до полного дикого запада. :) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. А зачем нам равняться на США?У нас и свои головы на плечах есть.Что есть угроза жизни в вашем понимании?Просто если ее нет,то получается можно преступнику сказать "Да катись ты парень к лешему") Здравствуйте! Равняться совершенно не обязательно, просто привёл пример, чтобы проиллюстрировать обсуждаемый вопрос. Ну да, считаю, что если угрозы жизни нет - то ни стрелять, ни демонстрировать оружие категорически нельзя. Мне кажется, что это правильно.

Доброй ночи
То есть если человек не вооружен,то и угрозы нет?Но он же хочет ограбить))Считаю,в таком случае можно продемонстрировать ему оружие,а вот если он уже начнет после этого нападать,угроза точно появиться,тогда можно и стрелять!

Цитата (encoded @ 24.12.2014 - 04:29)

Цитата (Koningsegg @ 23.12.2014 - 18:14) Теперь из-за твоего желания сеять справедливость один без глаза, другой без яйца остался, инвалиды на всю жизнь. Да, они тоже не ангелы, но всего этого можно было бы избежать. ... Всё так, но имхо они получили ровно то, что заслужили. Теперь у них есть хорошее напоминание о возможных последствиях, в случае принятия неправильных решений. У одного яйцо, у другого глаз. Третьему должно хватать того, что случилось с его собратьями. Теперь пусть переосмысливают свою жизнь.

мне интересно как нужно было избегать всего этого...непонятно.
мне кажется, что даже прикосновение пальца подобных уродов, должно караться. иначе - у 100500 млн. иск за оскорбление...как-то так...

Цитата (WisdomMain @ 24.12.2014 - 05:23)

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 02:07) Цитата (WisdomMain @ 24.12.2014 - 02:02) Цитата Приветствую! Всё же пределы самообороны, как мне кажется, должны быть определены, чтобы не доразрешаться до полного дикого запада. :) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. А зачем нам равняться на США?У нас и свои головы на плечах есть.Что есть угроза жизни в вашем понимании?Просто если ее нет,то получается можно преступнику сказать "Да катись ты парень к лешему") Здравствуйте! Равняться совершенно не обязательно, просто привёл пример, чтобы проиллюстрировать обсуждаемый вопрос. Ну да, считаю, что если угрозы жизни нет - то ни стрелять, ни демонстрировать оружие категорически нельзя. Мне кажется, что это правильно. Доброй ночи То есть если человек не вооружен,то и угрозы нет?Но он же хочет ограбить))Считаю,в таком случае можно продемонстрировать ему оружие,а вот если он уже начнет после этого нападать,угроза точно появиться,тогда можно и стрелять!

а вдруг а кармане?Человеческая жизнь превыше всего.
а человеком, тот кто грабит людей называться не может.


Добавлено в 02:28

Цитата (WisdomMain @ 24.12.2014 - 05:02)

Цитата Приветствую! Всё же пределы самообороны, как мне кажется, должны быть определены, чтобы не доразрешаться до полного дикого запада. :) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. А зачем нам равняться на США?У нас и свои головы на плечах есть.Что есть угроза жизни в вашем понимании?Просто если ее нет,то получается можно преступнику сказать "Да катись ты парень к лешему")

любая угроза отъема собственности, должна позволять любые действия к преступнику.

Цитата (dlrex @ 24.12.2014 - 04:56)

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 01:51) Цитата (dlrex @ 24.12.2014 - 01:44) Цитата (chingachguk @ 23.12.2014 - 18:08) Цитата (an75ton @ 23.12.2014 - 18:01) ТС красавчик!!!Но почему у нас в стране,чтобы иметь право применить оружие,нужно быть обязательно практически избитым?Что за блядские законы?А скажу,почему.Наркоман у подруги знакомого выхватил телефон-тот его догнал и избил до смерти.Получил 8 лет.До сих пор не понимает,ЗА ЧТО???Он же вора наказал!!!Пока такая психология будет в головах наших скотов(уж простите),никто свободно огнестрел продавать не будет.Мы готовы убить не моргнув глазом,если кто то на дороге подрезал наше корыто...если кто то по пьяни спорит с нами,что Балтика лучше Арсенального,если кто то "нихуя вааще не вкуривает и чёблянахуймуууу".При любой бычке наш человек готов убить другого человека.Так его воспитывали сериалы и "посанские понятия". Правильно говорят.Очень мягко говорят.Наше общество не созрело для легальной продажи оружия. 200% согласен. При применении оружия у 99% населения в голове мысль: я щас пальну, а потом обосную всем, что был прав, или навру. Ни у кого мысли не возникает, что за мобильник или помятую машину убивать или калечить нельзя! Нельзя покушаться на чужое! Если человек нарушает закон и посягает на мои права и свободы, то он сам выбрал свою судьбу. И не важно что он сделал - ножом меня пырнул или конфетку из кармана стащил. Буду оборонятся от такого всеми доступными средствами. ИМХО конечно, но ОЧЕНЬ ИМХистое ИМХО Приветствую! Всё же пределы самообороны, как мне кажется, должны быть определены, чтобы не доразрешаться до полного дикого запада. :) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. Ну без фанатизма конечно. Просто я за то что бы человека нарушившего закон тут же выводили из под защиты закона. Нарушил ЗАКОН - стал ВНЕ ЗАКОНА.

вот это верно

Вспомнился момент из хорошего фильма.

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 04:51)

Цитата (dlrex @ 24.12.2014 - 01:44) Цитата (chingachguk @ 23.12.2014 - 18:08) Цитата (an75ton @ 23.12.2014 - 18:01) ТС красавчик!!!Но почему у нас в стране,чтобы иметь право применить оружие,нужно быть обязательно практически избитым?Что за блядские законы?А скажу,почему.Наркоман у подруги знакомого выхватил телефон-тот его догнал и избил до смерти.Получил 8 лет.До сих пор не понимает,ЗА ЧТО???Он же вора наказал!!!Пока такая психология будет в головах наших скотов(уж простите),никто свободно огнестрел продавать не будет.Мы готовы убить не моргнув глазом,если кто то на дороге подрезал наше корыто...если кто то по пьяни спорит с нами,что Балтика лучше Арсенального,если кто то "нихуя вааще не вкуривает и чёблянахуймуууу".При любой бычке наш человек готов убить другого человека.Так его воспитывали сериалы и "посанские понятия". Правильно говорят.Очень мягко говорят.Наше общество не созрело для легальной продажи оружия. 200% согласен. При применении оружия у 99% населения в голове мысль: я щас пальну, а потом обосную всем, что был прав, или навру. Ни у кого мысли не возникает, что за мобильник или помятую машину убивать или калечить нельзя! Нельзя покушаться на чужое! Если человек нарушает закон и посягает на мои права и свободы, то он сам выбрал свою судьбу. И не важно что он сделал - ножом меня пырнул или конфетку из кармана стащил. Буду оборонятся от такого всеми доступными средствами. ИМХО конечно, но ОЧЕНЬ ИМХистое ИМХО Приветствую! Всё же пределы самообороны, как мне кажется, должны быть определены, чтобы не доразрешаться до полного дикого запада. :) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет.

бля - почитай про дикий запад повнимательней... там законы были посправедливей многих...(

ваще красавчик

Цитата

3. Потеря глаза - не ирнвалидность, т.к. орган парный и не влияет на работоспособность. В больничке сказали.

Руки и ноги тоже, вроде, парные органы...

что-то мне подсказывает, что без травмата тс бы вел себя более сдержанно в отношении ссущих пьяниц.
и инцидента не было бы.

ешкин крот мнеш завтра нужно ЛРО пиздовать за разрешением. ТС спасибо за пост а то с этими вашими новыми годоми савсем из башки вылетело :)

А потеме согласен на сто процоф, хуле мне выжидать пока я опиздюлюсь если этого можно и избежать. А прикинь у них бы ножи были. Ждать пока они меня потыкают? а потом стрелять.

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 02:13)

Цитата (Dlight @ 24.12.2014 - 02:09) Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 01:51) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. очень сомневаюсь, что в сша в такой ситуации стрелять нельзя. Уверяю Вас, что это именно так. То же самое с простым ограблением на улице, если у тебя ненавязчиво попросят кошелёк или телефон.

ну тогда имея пушку-
можно так же ненавязчиво продекламировать строки из песни Аркадия Северного :
Ему ответил я , коллега , отвали
твое мурло в угрях
не нравится мне чтото©
Это сообщение отредактировал vistador - 24 дек 2014 в 02:52

Цитата (turbopower @ 24.12.2014 - 05:47)

что-то мне подсказывает, что без травмата тс бы вел себя более сдержанно в отношении ссущих пьяниц. и инцидента не было бы.

ну и?

Цитата (WisdomMain @ 24.12.2014 - 02:23)

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 02:07) Цитата (WisdomMain @ 24.12.2014 - 02:02) Цитата Приветствую! Всё же пределы самообороны, как мне кажется, должны быть определены, чтобы не доразрешаться до полного дикого запада. :) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. А зачем нам равняться на США?У нас и свои головы на плечах есть.Что есть угроза жизни в вашем понимании?Просто если ее нет,то получается можно преступнику сказать "Да катись ты парень к лешему") Здравствуйте! Равняться совершенно не обязательно, просто привёл пример, чтобы проиллюстрировать обсуждаемый вопрос. Ну да, считаю, что если угрозы жизни нет - то ни стрелять, ни демонстрировать оружие категорически нельзя. Мне кажется, что это правильно. Доброй ночи То есть если человек не вооружен,то и угрозы нет?Но он же хочет ограбить))Считаю,в таком случае можно продемонстрировать ему оружие,а вот если он уже начнет после этого нападать,угроза точно появиться,тогда можно и стрелять!

Я к тому, что ограбление по законам США не является причиной открывать огонь (от ситуации, разумеется, зависит). Должна быть непосредственная угроза здоровью :)

Кстати говоря, за демонстрацию оружия без применения можно получить приличный срок (лет 20), и это, я считаю, тоже правильно - зато на дорогах оружием никто не размахивает.

Цитата (vistador @ 24.12.2014 - 02:52)

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 02:13) Цитата (Dlight @ 24.12.2014 - 02:09) Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 01:51) В США, например, оружие можно применять _только при угрозе жизни_. То есть, если мне преступник говорит, мол, выматывайся из автомобиля - стрелять _нельзя_. Так как угрозы жизни нет. очень сомневаюсь, что в сша в такой ситуации стрелять нельзя. Уверяю Вас, что это именно так. То же самое с простым ограблением на улице, если у тебя ненавязчиво попросят кошелёк или телефон. ну тогда имея пушку- можно так же ненавязчиво продекламировать строки из песни Аркадия Северного : Ему ответил я , коллега , отвали твое мурло в угрях не нравится мне чтото©

Не поймут по-русски!

Ну а в подобной ситуации - можно просто отдать телефон и кошелёк, и позвонить в полицию. :)

Отличная работа!

Цитата (Maverick00 @ 24.12.2014 - 07:00)

Ну а в подобной ситуации - можно просто отдать телефон и кошелёк, и позвонить в полицию. :)

Забыли добавить - повернуться спиной, спустить штаны и чуть-чуть расслабится...

а что?
ониж просто просят. может им нужнее?
а потом - полицаи их конечно найдут.
лет через десять.
когда они, войдя в раж уже завалят человек двадцать, и, на их беду, в число этих двадцати попадет племянница прокурора...

но справедливость восторжествует!!!
(просто для справки: орм по кражам телефонов ВООБЩЕ не ведется. по максимуму - передают операторам IMEI для отслеживания, и то не всегда реагируют...)

по штатам: там федерация, т.е. законы от штата к штату разные.
на севере стрелковка на руках вообще много где запрещена, а, к примеру в техасе - ты или член твоей семьи имеет право открыть "смертельный огонь" просто за факт вторжения на огороженную территорию.

К примеру, когда в дом фермеров стол кто-то ломиться, 12 летняя девочка позвонила 911 по инструкции оператора достала мамин глок из сейфа и подстрелила нападающего через дверь.

Это сообщение отредактировал slawomir - 24 дек 2014 в 05:07

Цитата (slawomir @ 24.12.2014 - 04:56)

ониж просто просят. может им нужнее? а потом - полицаи их конечно найдут. лет через десять.

Здравствуйте!

Я лишь рассказал про то, как действует закон о самообороне в США.

Если его нарушить, и застрелить преступника в случае, когда собственной жизни прямой угрозы нет - то такой самооборонщик сядет в тюрьму на долгие годы.

И это правильно, как мне кажется.

Применение оружия - _крайнее_ средство.

С уважением.

Добавлено в 05:11

Цитата (slawomir @ 24.12.2014 - 04:56)

на севере стрелковка на руках вообще много где запрещена

Везде разрешена в том или ином виде.

красава конечн,мог бы и добить...без камер

Зелень автору. Повезло, что камеры наблюдения поблизости оказались, чтоб не пришлось на пальцах доказывать соразмерность действий обороняющегося. Хотя уже прошибает мысля не носить ли с собой регистратор, как на авто, с такой бурной жизнью вокруг..

С одной стороны согласен что с нынешними законами есть возможность иметь кучу оружия и короткий нарезной нашему люду не нужен пока.
С другой стороны думаю что ствол в кармане сыграл немалую роль в "режиссуре" данного видео. Точнее сказать, не имея ствола человек по иному оценивает риски. Не отвлекает от ситуации, так сказать.
Такое вот неоднозначное чувство на пост ТС.
Это сообщение отредактировал DIMM54 - 24 дек 2014 в 06:40

- СТОЙ! СТРЕЛЯТЬ БУДУ!
- Стою!
- СТРЕЛЯЮ!

Цитата (chingachguk @ 23.12.2014 - 17:32)

Слышишь за спиной: «Эй, пацанчик, есть закурить?» Говоришь: «Не приближаться! Я применю оружие! На колени! Руки за голову!»

Состав 119 УК

Знаю одного бандита. Профессионального. Угонщик. Абсолютно адекватный парень.
В кафе, три гопника... Конфликт. У долбоебов травмат. Стрелять начали первые. Результат полтора трупа. В ответ в ход был пущен ТТ. Он не успел понять, что по нему с травмата лупят. Чтоб не сесть денег много отвалил.
А по теме ТС ты сам эту ситуацию хотел. Видишь пьяные, зачем замечание делал? Драка 100%. Ты мог у этого подьезда остаться. Ты в курсе, что у ментов распоряжение, вне работы рыло свое не совать ни куда? А ты тут герой. Нападать на тебя ни кто не собирался. Ты сам спровоцировал.
Под счастливой звездой ты родился. Сходи свечку поставь.

Цитата (variator42 @ 24.12.2014 - 07:01)

Знаю одного бандита. Профессионального. Угонщик. Абсолютно адекватный парень.

Здравствуйте!

А почему он не в тюрьме?