Ту-154 за 3 мин

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Figler 29 дек. 2016 г. в 23:33
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
Цитата (golani4ik @ 30.12.2016 - 00:52)
Не понял, пилотов 154 сделали виноватыми ? Типа дегенераты бортом управляли ?

В данном случае, обвиняют пилотов в кумовстве.
Пилот получает 1 класс по достижению 5000 часов налета, а у КВС было 3000 часов за 14 лет службы.
Вроде, как родственник чей-то. Блатные, короче why.gif
powersky 29 дек. 2016 г. в 23:37
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (Шейх @ 29.12.2016 - 23:28)
По закрылкам, знающие по Ту-154 подскажите, есть вероятность того, что убрался только один закрылок на одном из полу-крыльев, а второй остался "висеть"?
Насколько я знаю ни в одном самолёте эффективности элеронов на таких скоростях не хватит, чтобы компенсировать момент по крену?!

Есть, если экипаж не владеет ситуацией, то избежать аварии сложно. А так оно и происходит, ибо узнать, что произошло за пару секунд не возможно.
Также следует учесть, что механизация у 154-го очень мощная.
Только не стоит это приплетать к многочисленным версиям катастрофы.
Dok73 29 дек. 2016 г. в 23:38
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (Gruzd @ 29.12.2016 - 23:20)
Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 20:42)
Цитата (powersky @ 29.12.2016 - 20:32)
"Выпуск закрылков увеличивает пикирующий момент, самолет стремиться опустить нос, для компенсации этого момента отклоняют стабилизатор."
ХМ. Для компенсации этого момента на самолете предусмотрены "предкрылки", которые одновременно выпускаются с "закрылками". Да, стабилизатор переходит на кабрирование.

Предкрылки не для этого в о о б щ е dont.gif на данном типе они изменяют профиль для увеличения под.емной силы. Это нужно на малых скоростях.
Вообще то я летчик))хоть ипьяный сейчас. Вообще то для компенсации пикирующего момента придуманы рули высоты. Это те штучки, которые на горизонтальном оперении сзади. Подвижные. То что неподвижное это стабилизатор. На сверхзвуковых цельноповоротный стабилизатор. А вот на пассажирских придумали, не побоюсь этого слова хуйню. Не могли сделать цельноповоротный? Вместо это сделали отдельный канал. И если он откажет, летчику не хватит управляющего воздействия. От этого и куча катастроф!!!

Хороший ты летчик, если не знаешь, что триммирование руля высоты на многих самолетах, на 154 в тч, как раз и происходит перекладкой стабилизатора
То есть таки да на пассажирских ТУ154 стабилизатор цельноповоротный. Управляется электромотором (не гидравлика).
И да, при взлете, вместе с убором закрылков нужно перекладывать стабилизатор в сторону пикирования.

Ты , нааерное, просто недочитал мою цитату до конца. Внимательнее надо быть. Именно этот электромотор я и назвал хуйней, не все то что удобно инженерам, удобно летчикам.и правду мы узнаем, когда достанут это колесико стабилизатора из кабины, или замерят его угол на хвосте

Это сообщение отредактировал Dok73 - 29 дек. 2016 г. в 23:43
lann 29 дек. 2016 г. в 23:39
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
Судя по видео, нам стараются объяснить что ТУ 154 непотопляемый, непробиваемый, не падающий и вообще самый поездатый из поездов.

Я тож в это верил. Пока не посмотрел статистику. Падают как мёртвые мухи.
powersky 29 дек. 2016 г. в 23:42
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (lann @ 29.12.2016 - 23:39)
Судя по видео, нам стараются объяснить что ТУ 154 непотопляемый, непробиваемый, не падающий и вообще самый поездатый из поездов.

Я тож в это верил. Пока не посмотрел статистику. Падают как мёртвые мухи.

Он очень надежный, но в умелых руках и ошибок не прощает!
Дочитайте, пожалуйста, статистику до конца и убедитесь, что основная доля катастроф-это человеческих фактор.
GromovN 29 дек. 2016 г. в 23:42
Ярила  •  На сайте 11 лет
5
Машина может и надежная, да только есть статистика и чистая математика. Информация из Википедии:
Ту-154 всего произведено 1026 шт, разбилось по разным причинам 73 шт (1026/73 каждый 14 й ) при этом погибло 3035 чел. Аналог Боинг 737 всего произведено 8880 шт из них потеряны 182 авиалайнера (8880/182 каждый 49 й) погибло 4890 чел.
Выводы делайте сами...
Это я молчу еще про 757й, где за всю историю были потеряны только 8 самолётов Boeing 757 из 1050 построенных...

Это сообщение отредактировал GromovN - 29 дек. 2016 г. в 23:56
Шейх 29 дек. 2016 г. в 23:42
Весельчак  •  На сайте 17 лет
1
Цитата (Tolstiy04 @ 29.12.2016 - 23:30)
если такой охуенный чтож он так плоский штопор то любит.
Как пассажир на 154 много полетал и было весьма напряжно всегда от дерганых маневров на взлете-посадке.

Он (Ту-154, как и многие Боинги, Арбузы и пр.) эксплуатируется, в силу экономии топлива, на скоростях/высотах близких к крайним границам. (погуглите "Диапазон высот и скоростей полета".)
В следствии чего его несложно вывести на "закритический" угол атаки.
Например, в сильную болтанку при отключении автопилота и переходе на ручное управление.
Rodriques 29 дек. 2016 г. в 23:43
Ярила  •  На сайте 9 лет
2
Бля , да закрылки у них ушли, аэродинамимичесую подьемную силу потеряли при такой загрузке. Стабилизатор добил. Все. Ждем официалов.
Dok73 29 дек. 2016 г. в 23:45
Ярила  •  На сайте 14 лет
6
Цитата (Rodriques @ 29.12.2016 - 23:43)
Бля , да закрылки у них ушли, аэродинамимичесую подьемную силу потеряли при такой загрузке. Стабилизатор добил. Все. Ждем официалов.

Закрылки они убрали. Сами они не уйдут. А вот стаб не переложился. Этого достаточно
RSDX 29 дек. 2016 г. в 23:48
Весельчак  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 23:45)
Цитата (Rodriques @ 29.12.2016 - 23:43)
Бля , да закрылки у них ушли, аэродинамимичесую подьемную силу потеряли при такой загрузке. Стабилизатор добил. Все. Ждем официалов.

Закрылки они убрали. Сами они не уйдут. А вот стаб не переложился. Этого достаточно

он не автоматически (синхронно с механизацией) перекладывается сейчас? Насколько помню, автомат появился после проишествий, когда забывали вручнкю переложить стабилизатор

Это сообщение отредактировал RSDX - 29 дек. 2016 г. в 23:50
bolych 29 дек. 2016 г. в 23:49
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (Fedul3 @ 29.12.2016 - 20:14)
"Для снижения скорости на взлете и посадке.."
Ну уж на взлете то точно снижать скорость не к чему. Для увеличения подъемной силы же жж.

Для снижения скорости сваливания.
vreden 29 дек. 2016 г. в 23:50
Шутник  •  На сайте 13 лет
8
товарищи собравшиеся, какое ваше мнение по двум вопросам?
первый. Почему в кабине пилотов нельзя установить видеорегистратор?
второй(риторический). Какого фалического символа на всех очень важных объектах, таких как аэропорт, например, стоят камеры как у нокии 3310(сарказм)? В подъездах лучше стоят.
Я хочу понять, это специально, или я загоняюсь?
srtk 29 дек. 2016 г. в 23:51
Ярила  •  На сайте 12 лет
3
Цитата (kvido @ 29.12.2016 - 22:32)
Хоть я и прослужил всего лишь 1,5года в Отдельном Полку Связи ВВС обеспечивающим взлет и посадкуССС летательным аппаратам в сложных метеорологических условиях днем и ночью(было всего 3 полка на СССР), но такого БРЕДА еще не читал и не слышал.

Ты хуйню-то не городи. Три полка, блять на СССР. Взлет и посадку обеспечивают батальоны РТО. А не полки связи. Таких полков связи было ровно по одному в каждой воздушной армии. И взлетом и посадкой они не занимались.
А для любопытсвующих - это отрывок из фильма "Ту-154. Моя легенда". Рекомендую к просмотру всем диванным аналитигам.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
pablomur 29 дек. 2016 г. в 23:53
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Ну, за попытку уместить в 3 минуты общую аэродинамику самолета и особенности механизации на конкретном типе, конечно плюс. Только кому интересно и так знает. А кому не интересно- один хрен не поймет.
А вообще, самолет довольно старый(особенно б-2) и аварийный. Дело не в отказах, Техника относительно надежна, сложный он, вероятность ошибок многократно выше.
Боинг 727 и 737 первого поколения тоже некрасиво выглядят в плане аварийности.
Поколения разные...
powersky 29 дек. 2016 г. в 23:53
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 23:45)

Закрылки они убрали. Сами они не уйдут. А вот стаб не переложился. Этого достаточно

Может я и ошибаюсь, но проблема со стабилизатором была у "бэшек".
У модернизированного "М" это вылечили с установкой доп оборудования на панели приборов.
JusCarutti 29 дек. 2016 г. в 23:55
Приколист  •  На сайте 14 лет
4
этим летом катался на ту-154. если вкратце сняли себе самолёт и устроили свою компашку с блек джеком и прочим :)
да и в детстве частенько летал это сейчас уже диковинка.

Это сообщение отредактировал JusCarutti - 29 дек. 2016 г. в 23:56

Ту-154 за 3 мин
JusCarutti 29 дек. 2016 г. в 23:56
Приколист  •  На сайте 14 лет
3
и два

Ту-154 за 3 мин
RSDX 29 дек. 2016 г. в 23:56
Весельчак  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (powersky @ 29.12.2016 - 23:53)
Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 23:45)

Закрылки они убрали. Сами они не уйдут. А вот стаб не переложился. Этого достаточно

Может я и ошибаюсь, но проблема со стабилизатором была у "бэшек".
У модернизированного "М" это вылечили с установкой доп оборудования на панели приборов.

Там синхронизировали работу стабилизатора с механизацией, слышал это от командира ТУ-154. отстутствие оной он называл нехорошим словом.
Rodriques 29 дек. 2016 г. в 23:58
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (powersky @ 29.12.2016 - 23:53)
Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 23:45)

Закрылки они убрали. Сами они не уйдут. А вот стаб не переложился. Этого достаточно

Может я и ошибаюсь, но проблема со стабилизатором была у "бэшек".
У модернизированного "М" это вылечили с установкой доп оборудования на панели приборов.

Перегруз был, небольшой, это уже факт. Убор закрылков преждевременный под вопросом, что случилось со стабилизатором никто не знает до сих пор, это тоже факт.
powersky 29 дек. 2016 г. в 23:58
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (JusCarutti @ 29.12.2016 - 23:55)
этим летом катался на ту-154. если вкратце сняли себе самолёт и устроили свою компашку с блек джеком и прочим :)
да и в детстве частенько летал это сейчас уже диковинка.


Не благодари!
Dok73 29 дек. 2016 г. в 23:58
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (powersky @ 29.12.2016 - 23:53)
Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 23:45)

Закрылки они убрали. Сами они не уйдут. А вот стаб не переложился. Этого достаточно

Может я и ошибаюсь, но проблема со стабилизатором была у "бэшек".
У модернизированного "М" это вылечили с установкой доп оборудования на панели приборов.

Насколько я понимаю этот как раз бэшка и был
pablomur 29 дек. 2016 г. в 23:59
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (Шейх @ 29.12.2016 - 23:42)
Цитата (Tolstiy04 @ 29.12.2016 - 23:30)
если такой охуенный чтож он так плоский штопор то любит.
Как пассажир на 154 много полетал и было весьма напряжно всегда от дерганых маневров на взлете-посадке.

Он (Ту-154, как и многие Боинги, Арбузы и пр.) эксплуатируется, в силу экономии топлива, на скоростях/высотах близких к крайним границам. (погуглите "Диапазон высот и скоростей полета".)
В следствии чего его несложно вывести на "закритический" угол атаки.
Например, в сильную болтанку при отключении автопилота и переходе на ручное управление.

Катастроф, связанных с плоским штопором всего 2(учкудук и донецк), за всю историю эксплуатации. И оба раза экипаж не понимал чего делает. А на четвертом развороте и ан-2 можно завалить(но постараться надо)...

Это сообщение отредактировал pablomur - 29 дек. 2016 г. в 23:59
powersky 30 дек. 2016 г. в 00:03
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 23:58)

Насколько я понимаю этот как раз бэшка и был

Да, Б-2 был
pablomur 30 дек. 2016 г. в 00:18
Ярила  •  На сайте 12 лет
3
Цитата (GromovN @ 29.12.2016 - 23:42)
Машина может и надежная, да только есть статистика и чистая математика. Информация из Википедии:
Ту-154 всего произведено 1026 шт, разбилось по разным причинам 73 шт (1026/73 каждый 14 й ) при этом погибло 3035 чел. Аналог Боинг 737 всего произведено 8880 шт из них потеряны 182 авиалайнера (8880/182 каждый 49 й) погибло 4890 чел.
Выводы делайте сами...
Это я молчу еще про 757й, где за всю историю были потеряны только 8 самолётов Boeing 757 из 1050 построенных...

737 первого поколения, который ориджинал- довольно аварийный. А про идеологического *родственника* -727 даже вспоминать не будем, но цифры похожи.
Поколения, блин, разные. Ну как сравнивать 727 и 737 классик(не говоря про NG даже). Между ними 25 лет!
powersky 30 дек. 2016 г. в 00:23
Ярила  •  На сайте 12 лет
4
Цитата (pablomur @ 30.12.2016 - 00:18)
А про идеологического *родственника* -727 даже вспоминать не будем, но цифры похожи

Многие делают ошибку, сравнивая Ту-154 и Boeing-727. Это абсолютно разные, не похожие друг на друга самолеты.
Кстати, конструкторы Boeing-777, приезжали в к/б Туполева, дабы перенять конструкцию шасси.
Фото мое.

Ту-154 за 3 мин
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 37030
0 Пользователей:
Страницы: (8) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

 
 



Активные темы






Наверх