Давайте уже определимся. В теме про запрет торрентов все кричали: "првообладатели сосут и идут на йух". А тут прям двойные стандарты прослеживаются.
А чего определяться-то? Нам, грешным, втихушку нельзя с торрентов ничего качать, а медиакомпания с многомиллиардными оборотами на простого автора прилюдно по всей зоне покрытия вещания хуй класть может?
Это сообщение отредактировал lion9 - 11 июл 2013 в 18:07
Давайте уже определимся. В теме про запрет торрентов все кричали: "првообладатели сосут и идут на йух". А тут прям двойные стандарты прослеживаются.
А чего определяться-то? Нам, грешным, втихушку нельзя с торрентов ничего качать, а медиакомпания с многомиллиардными оборотами на простого автора прилюдно по всей зоне покрытия вещания хуй класть может?
На сегодня: все качают без проблем, журналюги без проблем качают тоже. Если класть на правообладателей, то всем.
Я один не на том акцентирую внимание? Или мир перевернулся? Нахуя бедного поросенка с генным дифектом вертеть и ох...ть над ним? Не мучали бы животное и не глумились над ним. Забили бы сразу... Пох на видео, что НТВ скомуниздил... Его изначально удалить нужно было :(
Это сообщение отредактировал SerD - 11 июл 2013 в 19:11
Нарушение авторского права,ищи разумного адвоката и отсуживай у них лямчиков 10-20.
да нее, они когда крутят с трубы, то пишут ник запостившего, а то что без согласия взяли, то читайте соглашение с ютрубой насчет выложенного видеоматериала.
Давайте уже определимся. В теме про запрет торрентов все кричали: "првообладатели сосут и идут на йух". А тут прям двойные стандарты прослеживаются.
А чего определяться-то? Нам, грешным, втихушку нельзя с торрентов ничего качать, а медиакомпания с многомиллиардными оборотами на простого автора прилюдно по всей зоне покрытия вещания хуй класть может?
На сегодня: все качают без проблем, журналюги без проблем качают тоже. Если класть на правообладателей, то всем.
Простой пользователь качает для личного пользования, и ущерб (ущерб в теории, замечу) не превышает 250-300 рублей за книжку или за фильм, а они на этой передаче бабла явно больше с рекламы подняли. Кроме того, скачивая с торрента книжку или фильм, пользователь никого не вводит в заблуждении относительно авторских прав и себе их не присваивает.
Это сообщение отредактировал lion9 - 11 июл 2013 в 19:32
ТС, тебе надо обязательно не слушать никого тут!!!! Но в то же время найти первоисточник, первичный файл, который был перенесен с устройства. Любое устройство оставляет в файле артефакты уникальные для конкретного устройства. Дальше прийти к адвокату по авторскому праву, желательно с успешно выигранными спорами по авторству. И выяснить с ним реальные судебные перспективы спора. Вместе с адвокатом оценить стоимость своих потерь от неправомерного использования видео материала. Принять решение о выставлении претензий. Подготовить как таковую претензию и официально ее направить нарушителю авторского права. И только после этого можно приступать к переговорам о не судебном разрешении конфликта. если такие переговоры не увенчаются успехом, то только тогда обращаться в суд.
Подводные камни тут такие, стоимость понесенных убытков от использование Вашего материала. Стоимость необходимо обосновать. Так же необходимо обосновать потери от неверного изложения событий в передаче.
Но ты должен понимать, что все экспертизы первоисточника, все затраты например на выяснение реального рейтинга передачи в которой был показан материал, для расчета количества человек, которые были введены в заблуждение и многое другое будет финансироваться Вами лично или адвокатом, если он согласится финансировать в расчете на часть возмещения....
С официальными организациями имеющими свой юридический отдел очень трудно бороться на моральный ущерб. Тяжело отстаивать авторское право и доказывать что это видео снимали именно вы. Нужны будут свидетели съёмки а техническо экспертную комиссию вам никто кроме вас оплачивать не будет. И даже при доказанных авторских правах в данной ситуации не значит что вы имеете право на материальную компенсацию. На видео никого из людей не видно а противоречиво опорочившая информация была высказана только в отношении поросёнка. Посмотрите Ютуб, может быть там есть копия вашего видео и какой нибудь чел в описании и написал что это съёмка из Чернобыля. Если клонов видео нет и вам действительно удастся (не без труда) доказать ваше право на авторскую съёмку то вы имеете право на моральную компенсацию что бы НТВ официально опровергло информацию о вашем материале, который они информативно исказили. Но это не значит что вы можете требовать материальной компенсации, ведь никто не пострадал, не впал в официальную (подтверждённую медицинской справкой) депрессию, никого, как я писал выше, кроме поросёнка не оговорили. Плюс ко всему надо внимательно смотреть ваше описание к видео и тэги. Ведь именно в тэгах вы и могли приписать слово-Чернобыль а теперь просто не помните. В общем поверьте мне, это не тот случай когда можно "поиметь бабла".
Нарушение авторского права,ищи разумного адвоката и отсуживай у них лямчиков 10-20.
да нее, они когда крутят с трубы, то пишут ник запостившего, а то что без согласия взяли, то читайте соглашение с ютрубой насчет выложенного видеоматериала.
Мало того, что Вы сами не читали то самое соглашение с Ютрубой, о котором говорите, но и тему эту, которую комментируете, тоже не читаете! И даже эту самую страницу не читаете! Пробегите глазами, убедитесь.
ТС, тебе надо обязательно не слушать никого тут!!!! Но в то же время найти первоисточник, первичный файл, который был перенесен с устройства. Любое устройство оставляет в файле артефакты уникальные для конкретного устройства.
Ну и что даст это "артефак" именуемая технической меткой? Видео то было "украденно" НЕ конкретно с носителя (телефона или фотоаппарата). А взято из какого то интернет видео хостинга.
Это сообщение отредактировал Denver01 - 11 июл 2013 в 20:15
ТС, тебе надо обязательно не слушать никого тут!!!! Но в то же время найти первоисточник, первичный файл, который был перенесен с устройства. Любое устройство оставляет в файле артефакты уникальные для конкретного устройства.
Ну и что даст это "артефак" именуемая технической меткой? Видео то было "украденно" НЕ конкретно с носителя (телефона или фотоаппарата). А взято из какого то интернет видео хостинга.
Некоммерческое использование материалов, находящихся в общедоступном месте разрешено. Но телеканал использовал его с коммерческой целью и обязан был выяснить автора материала!
А эту лапшу, которую Вы сейчас пишете, любая газета и телеканал вешают всем и каждому, чтоб поменьше платить авторам! Может кто и откажется предъявлять иск в суд,в котором телеканал(газета) обязаны будут выплатить автору МИНИМУМ 10000(десять тысяч) рублей за незаконное использование.
И это МИНИМУМ! Даже БЕЗ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА, сумму которого ещё можно требовать!
Вот оно как бывает:Поросенок с человеческим лицом. Так то привык видеть по новостям и не только "человеческие" хари, похожие на свиные. А тут наоборот.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
RussianZombi11 июл 2013 в 17:53