Управление Следственного комитета по Московской области начало проверку ДТП в Железнодорожном, в результате которого погиб шестилетний мальчик. Следователи намерены сами заняться уголовным делом, в котором сейчас есть заключение, что ребенок был сильно пьян, когда попал под автомобиль.
Авария в Железнодорожном произошла 23 апреля, но широко известно о ней стало только 15 июня, когда об этом написали «Лайф» и «Комсомольская правда». Продавец салона сотовой связи Ольга Алисова на Hyundai Solaris сбила шестилетнего мальчика во дворе дома в микрорайоне Павлино. Автомобиль переехал ребенка и протащил его за собой. Мальчик погиб на месте.
По словам отца мальчика Романа Шимко, повестку о возбуждении уголовного дела ему вручили только через месяц — 26 мая. Адвокат Алисовой заявляла, что ребенок внезапно выбежал на дорогу и присел, поэтому она его не увидела.
12 июня Шимко выдали заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором сказано, что в крови шестилетнего мальчика нашли 2,7 промилле алкоголя, а значит он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
«Я просто в шоке. И даже не от того, что появилась такая бумажка, а от того, что следователь не постеснялся мне ее вручить. А дальше мне чего ждать? Что меня лишат родительских прав да еще и заставят извиняться?» — сказал Роман Шимко «Комсомольской правде».
Как сказано в пресс-релизе СК, будет проведена повторная экспертиза, чтобы установить обстоятельства случившегося. отсюда
P.S. похоже СК все же читает ЯП. Не зря темы поднимаем
Наверняка за рулем кавказоидка или жена кавказоида была?Почему нигде фамилию водилы не пишут,боятся самосуда?
Это сообщение отредактировал kotarnold - 16 июн. 2017 г. в 10:18
бля да я в ахуее с той темы был...это же пиздец. А потом мы удивляемся почему люди из ружей шмаляют, да как жить в этой стране вот этому отцу после такого, как его шестилетнего сына мало того что убили, так ещё и бухим признали...пиздец...как жить то ребята, как жить блять !!!???
никогда не желал людям зла, но после этой темы меня сука трясет аж, блять слов нет !!! всем кто замешан в отмазе и закрытие глаз на это дело, желаю сука гореть в аду
Это сообщение отредактировал barney - 16 июн. 2017 г. в 10:27
Да хоть трижды в пизду пьяный грудной младенец. С каких пор законом разрешено давить и убивать пьяных? тем более несовершеннолетних Воровская, бандитская власть над быдлом. Так все и останется. Это норма. Проблемы быдла воров и убийц не ебут.
Это сообщение отредактировал Luft - 16 июн. 2017 г. в 10:22
сил родителям пережить этот ад...мало того, ребенка потеряли, так еще и докажи, что ты не осел((( а этим тварям, что покрывают убийцу, желаю такого бумеранга, чтобы они на много лет вперед охуели... нелюди
Это сообщение отредактировал Zozulina - 16 июн. 2017 г. в 10:22
Как заключение об опьянении ребенка может отмазать или смягчить приговор водителя, сбившего его?
А разве не может? Ну вы даете. По вашей логике, если водитель машины будет пьяный, наличие алкоголя в крови не является отягчающим обстоятельством? Полно примеров, когда именно наличие алкогольного опьянения у сбитого пешехода является ключевым фактором в рассмотрении материалов ДТП, и в конечном итоге выступает решающим фактором в определении вины. Сбиваете вы пьяного в жопу бомжа выскочившего на проезжую часть в неположенном месте, когда водитель при всем желании не мог предотвратить столкновение. Или сбитый на пешеходном переходе трезвый человек, когда водитель не уступил ему дорогу
Гениально.... сравнить сбитого пешехода в неположенном месте и на переходе, и заявить, что алкоголь тут главный фактор - это просто удивительно.
А пьяного на переходе давить, значит, можно? А если трезвый неожиданно выбежит, вина водителя больше станет?
Какое отношение трезвость пешехода имеет к нарушеню ПДД им или водителем, которые явились причиной ДТП? Пешеходам запрещено пить?
И причем тут пьяный водитель? Пить за рулём прямо запрещено ПДД.
Еще раз повторяю - наличие или отсутствие алкогольного опьянения в юриспруденции, является основополагающим фактором, при рассмотрении материалов дела в суде. Это было, есть и будет. За одно и тоже деяние, приговор может разительно отличаться
Продавец салона сотовой связи Ольга Алисова на Hyundai Solaris
Чёт много вопросов в одном предложении. Это точно жена криминального авторитета, как утверждают? А ведь судя по тому, какие бредовые версии виновная сторона выдвигает и прокуратура принимает их сторону, то аффтаритет этот явно имеет вес.
Это сообщение отредактировал Corleone1891 - 16 июн. 2017 г. в 10:21
Только что в новостях на канале Россия 1 показали сюжет. Было сказано что будет эксгумация. И отправили дело на доследование. ЯП СИЛА!!!!!!!!!!!!!!
ЯП СИЛА однозначно, движуха по этому вопросу уже вчера началась, РЕН-ТВ уже вчера вечером показало сюжет! А если сегодня уже на России 1, значит пошла "жара" уже точно! По последним данным СК уже начал проверку...
Это сообщение отредактировал Fider - 16 июн. 2017 г. в 10:22
Для ребенка 2,7 промилле это практически смертельная доза, с таким опьянением ребенок не то что бегать бы не смог, он бы в отключке лежал или в состоянии комы.
Как заключение об опьянении ребенка может отмазать или смягчить приговор водителя, сбившего его?
А разве не может? Ну вы даете. По вашей логике, если водитель машины будет пьяный, наличие алкоголя в крови не является отягчающим обстоятельством? Полно примеров, когда именно наличие алкогольного опьянения у сбитого пешехода является ключевым фактором в рассмотрении материалов ДТП, и в конечном итоге выступает решающим фактором в определении вины. Сбиваете вы пьяного в жопу бомжа выскочившего на проезжую часть в неположенном месте, когда водитель при всем желании не мог предотвратить столкновение. Или сбитый на пешеходном переходе трезвый человек, когда водитель не уступил ему дорогу
Логика, знакомься, это Kirbis, Kirbis, это логика...
Вам с ней давно следует познакомиться.
Тебе не кажется ли, что в твоих примерах значение имеет не степень опьянения сбитого, а то, при каких обстоятельствах это было сделано?
Давай поменяем местами, окей? Пусть трезвый бомж выскакивает на проезжую часть в неположенном месте и его сбивают, а пьяный в стельку человек сбит на пешеходном переходе. Тебе не кажется, что кардинальных различий в приговоре для сбившего водителя, по сравнению с твоим примером, не будет?
А тут ребенок сбит в жилой зоне. Да пусть он хоть ползет удолбаный в усмерть - вину водителя это никак не уменщит.
А твой пример про разницу между пьяным водителем и трезвым вообще эпичен. Тебе стоит познакомиться и с братом Логики - Здравым Смыслом.
Совсем там ебанулись. 1,2-2,4 промилле. Подобное количество спирта не позволяет не только водить автомобиль, но и сохранять сознание. Зрение уже не работает, реакция сильно замедлена, ориентация ошибочная. Мальчик выпил бутылку водки? Ну вот чем думают эти люди, которые выносят такие заключения прикрывая чужую жопу. В аду на сковородке место таким всегда найдется.
Это сообщение отредактировал Matvey1983 - 16 июн. 2017 г. в 10:25
Блин, а у нас теперь алкогольное опьянение потерпевшего считается смягчающим обстоятельством? Да похер в каком состоянии человек, это непредумышленое нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего, как минимум.
Я когда в ДОСААФе учился на права, мне инструктор всегда повторял: "Собьешь мудака, а сядешь как за человека". Стало быть, в те времена, сажали, а сейчас...
Как заключение об опьянении ребенка может отмазать или смягчить приговор водителя, сбившего его?
А разве не может? Ну вы даете. По вашей логике, если водитель машины будет пьяный, наличие алкоголя в крови не является отягчающим обстоятельством? Полно примеров, когда именно наличие алкогольного опьянения у сбитого пешехода является ключевым фактором в рассмотрении материалов ДТП, и в конечном итоге выступает решающим фактором в определении вины. Сбиваете вы пьяного в жопу бомжа выскочившего на проезжую часть в неположенном месте, когда водитель при всем желании не мог предотвратить столкновение. Или сбитый на пешеходном переходе трезвый человек, когда водитель не уступил ему дорогу
Гениально.... сравнить сбитого пешехода в неположенном месте и на переходе, и заявить, что алкоголь тут главный фактор - это просто удивительно.
А пьяного на переходе давить, значит, можно? А если трезвый неожиданно выбежит, вина водителя больше станет?
Какое отношение трезвость пешехода имеет к нарушеню ПДД им или водителем, которые явились причиной ДТП? Пешеходам запрещено пить?
И причем тут пьяный водитель? Пить за рулём прямо запрещено ПДД.
Еще раз повторяю - наличие или отсутствие алкогольного опьянения в юриспруденции, является основополагающим фактором, при рассмотрении материалов дела в суде. Это было, есть и будет. За одно и тоже деяние, приговор может разительно отличаться
Обоснуй. Например конкретными примерами из судебной практики. И когда, блядь, пьян ПОСТРАДАВШИЙ, а не ПОДСУДИМЫЙ.
И что бы именно так, что одному дали за сбитого трезвого пешехода на пешеходном один срок, а второму, за сбитого на пешеходном, но пьяного пешехода, дали срок гораздо меньший, так как пешеход был пьян.
Или, например, когда за убийство трезвого дают один срок, а за убийство пьяного в такой же ситуации - другой.
Это сообщение отредактировал paag5 - 16 июн. 2017 г. в 10:29
Кстати, кто не в курсе - в думе в тихушу проталкивается закон о "Презумпции доверия" - это типа все действия (требования) полицейских будут считаться априори законными, а если не согласен - то только в суде доказывай, что прав.
И это когда уже сейчас эти выблядки себя не уязвимыми считают, что будет после принятия оного - вообще на улицу не выйти будет.
Да эти менты совсем охуели. Сбить кого-то во дворе - уже 100 процентов вина водителя, похуй при каких обстоятельствах. Че там какие-то ублюдки про алкоголь написали - посмотрим, скоро этих пидаров по всем центральным каналам будут крутить, кто кому и за что на лапу давал чтобы эту блядь слепошарую отмазать.
Продавец салона сотовой связи Ольга Алисова на Hyundai Solaris
Чёт много вопросов в одном предложении. Это точно жена криминального авторитета, как утверждают? А ведь судя по тому, какие бредовые версии виновная сторона выдвигает и прокуратура принимает их сторону, то аффтаритет этот явно имеет вес.
Продавец салона сотовой связи Ольга Алисова на Hyundai Solaris
Чёт много вопросов в одном предложении. Это точно жена криминального авторитета, как утверждают? А ведь судя по тому, какие бредовые версии виновная сторона выдвигает и прокуратура принимает их сторону, то аффтаритет этот явно имеет вес.
Ничего не утверждаю, но вполне допустимо, что место работы чисто фиктивное. Многие авторитеты вообще официально безработными являются Это сообщение отредактировал z040 - 16 июн. 2017 г. в 10:26
хотелось бы услышать позицию экспертов, проводивших экспертизу по этому вопросу? откуда у них 2,7 промилле взялось?
Статья 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Это сообщение отредактировал JimboJones - 16 июн. 2017 г. в 10:25
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
движуха по этому вопросу уже вчера началась, РЕН-ТВ уже вчера вечером показало сюжет! А если сегодня уже на России 1, значит пошла "жара" уже точно! По последним данным СК уже начал проверку...
yaplakal.com