Утром в Уфе сбили двух девушек

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

SimpsonS 28 окт 2016 в 13:53

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (blow05 @ 28.10.2016 - 13:46)

мне в моей машине стойка не мешает. а кому-то в его машине - мешает. лучше я буду это на дороге учитывать, чем писать из больницы "спили стойку"

Да ты прямо капитан Очевидность.

Не забудь учитывать с какой стороны светит солнце, кто из водителей пишет смс подружке, кто из водительниц решил подтянуть колготки, кто решил чихнуть, а кто находится под наркотой.
Лучше вообще всё учитывать, чем писать из больницы.

А будучи водителем лучше учитывать, что пешеход может выпрыгнуть в любую секунду и откуда угодно, в т.ч. из канализационного люка. Ведь лучше ехать осторожно, чем писать из тюрьмы.

Да и вообще желательно учитывать ВООБЩЕ ВСЕ факторы. Но это тебе расскажут при повышении в звании до Генерала Ясен Хуя.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 28 окт 2016 в 13:54

SimpsonS 28 окт 2016 в 14:03

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (ava12005 @ 28.10.2016 - 13:50)

В очередной раз стану на защиту водителя в такой ситуации, хоть по ПДД виновен водитель.
1. Пешеков не должно быть в этом месте.

- Гражданин, почему вы въехали в автомобиль, который на аварийке стоял у обочины?
- Я не виноват! Его тут не должно было быть!
- Действительно. Вы свободны, хорошей дороги.

Цитата

2. Стойки лобовухи широкие - не видно от полуметра и более.

- гражданин, почему вы своим камазом при выезде с парковки раздавили три автомобиля?
- да у меня обзор хуевый и шторки на окнах, не видно же ни хуя.
- действительно, вы не виноваты, всего хорошего.

ava12005 28 окт 2016 в 14:03

Весельчак • На сайте 12 лет

Цитата (RooooDeck @ 28.10.2016 - 13:52)

а там есть пешеходный переход?

Не ну вот серьезно мне на минусы насрать. Может просто пояснить кто минус влепил, что в моем вопросе не так? На видео не понятно

И мне интересно. кто тупо минусит без аргументации. Поддержал.

Это сообщение отредактировал ava12005 - 28 окт 2016 в 14:04

ava12005 28 окт 2016 в 14:05

Весельчак • На сайте 12 лет

Цитата (SimpsonS @ 28.10.2016 - 14:03)

Цитата (ava12005 @ 28.10.2016 - 13:50)

Цитата

2. Стойки лобовухи широкие - не видно от полуметра и более.

Я вам очень желаю не оказаться не месте такого водителя.

это ситуация - подстава.

Это сообщение отредактировал ava12005 - 28 окт 2016 в 14:06

SimpsonS 28 окт 2016 в 14:11

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (ava12005 @ 28.10.2016 - 14:05)

Я вам очень желаю не оказаться не месте такого водителя.

это ситуация - подстава.

На видео? Подстава?
Водителю подло закрыли левый глаз?
Может пешики внезапно выскочили и водитель не успел затормозить?
Может они на капот ему бросились?

Конкретизируйте пожалуйста, а то очень не хочется попасть на подставу.

ava12005 28 окт 2016 в 14:11

Весельчак • На сайте 12 лет

Кстати, сейчас в стране при ДТП пешек/водитель победа в суде на стороне воителя 40/60.
и
ГИБДД: каждый третий сбитый в России пешеход пострадал на «зебре»

т.е. первые два гуляют по проезжей части.

Это сообщение отредактировал ava12005 - 28 окт 2016 в 14:12

ava12005 28 окт 2016 в 14:14

Весельчак • На сайте 12 лет

я всё сказал в первом посте

"... по ПДД виновен водитель."

адьёс

kotmichael 28 окт 2016 в 14:46

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (AlexGD @ 28.10.2016 - 10:52)

Там место, конечно, такое... Ближайший пешеходный переход находится в 250 метрах. Относительно недалеко. Вряд ли, его не видно было. Но в градостроительных СНиП указано, что на магистральных улицах интервал между пешеходными переходами должен быть 200-300 метров. Вот и получается, что зона видимости - это 100-150 метров. И если переход расположен дальше, то он вне зоны видимости. Следовательно, при отсутствии пешеходных переходов и перекрестков в зоне видимости, пешеходы вправе переходить проезжую часть под прямым углом на хорошо просматриваемых участках дороги где нет ограждений (пункт 4.3 Правил дорожного движения). При этом не должно создаваться помех автомобилям (пункт 4.5 Правил). Пешеходы переходили по Правилам и помех не создавали. Засада для водителя тут в том, что он, судя по всему, совершая левый поворот при выезде с прилегающей территории, пересек двойную сплошную полосу, где стояли пешеходы, выполняющие пункт 4.6 Правил. Судя по фотографии, он остановился прямо на двойной сплошной. Засада. Иными словами, суть в том, где стояли пешеходы - на двойной сплошной или на прерывистой. Если на двойной сплошной стояли, то водитель виноват. Если на прерывистой, то виноваты пешеходы, так как создавали помеху.

ну как бы наврено нет разницы сплошная или прерывистая. ибо

Цитата

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

по-моему они именно там где надо и остановились...

Angelberth 29 окт 2016 в 05:08

адвокат дьявола • На сайте 10 лет

Цитата (RooooDeck @ 28.10.2016 - 13:52)

Ну просто ты не знаешь, видимо, что дорогу можно переходить и без пешеходного перехода, перпендикулярно направлению дороги, пропустив все едущие по ней автомобили и справа, и слева.

Angelberth 29 окт 2016 в 05:11

адвокат дьявола • На сайте 10 лет

Цитата (kotmichael @ 28.10.2016 - 14:46)

ну как бы наврено нет разницы сплошная или прерывистая. ибо

по-моему они именно там где надо и остановились...

Именно где надо они и остановились, на сплошной. Водила еще и повернул неправильно, фактически еще и по встречке чуть-чуть ехал, пересек сплошную, а не там где разрыв. Поворачивал бы как положено по ПДД - девок бы не задел.

Romadzin 2 ноя 2016 в 02:00

Коммуняка • На сайте 17 лет

Цитата (blow05 @ 28.10.2016 - 13:25)

Цитата (Romadzin @ 28.10.2016 - 11:41)

Что на теток наехали?...Они выскочили на полосу перед водителем?...Нет, стояли на разделительной...Правилами не запрещено переходить вне пешеходок, если не создаешь помех движению ... Они двигались по диагонали? нет, переходили перпендикулярно движению... То есть косяк девушек, в том, что они не дошли до перехода, а решили пересечь проезжую часть вне его... теперь водитель - многие говорят, что он не видел их из-за стойки.... Посмотрите на траекторию его движения - была бы там машина на встречке - бампер был бы его, так как он так уж угол поворота срезал, что трындец... те кто защищает водителя - вы едздите так же по диагонали? ... Если бы водитель поворачивал как положено - все бы были целы...

а ты попробуй на подобном выезде повернуть "как положено". есть места, где вообще на встречку выворачивать приходится, потом с разгону вклиниваться в основной поток - иначе вообще не повернешь до глубокой ночи. да, я стараюсь таких мест избегать, мне проще пару км объехать... но это если знаешь.

Если нельзя повернуть как положено налево я поверну направо и развернусь, где можно. Еще раз говорю - была бы там машина, а не девахи, не было бы возгласов типа "а хер ли они там делали"! Тупо водила бы был виноват... х

Nightt 2 ноя 2016 в 02:21

Хохмач • На сайте 14 лет

комсомольскую без перехода я бы не рискнула перебегать. не помню вот, в этой части большегрузы ездят или уже нет
а девочки еще и умудрились прям напротив выезда встать
з.ы развязка с 50 лет оч загруженная, там точно не перейдешь.

goofer77 2 ноя 2016 в 09:47

Приколист • На сайте 12 лет

стойка закрыла, классика...

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 6 841
0 Пользователей: