По сути я вины водилы не вижу.. езал медленно как полагается...
В таких случаях давят на то, что водитель неверно выбрал скоростной режим.
Цитата
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
А чо не до конца цитируешь? Скорость не должна быть такой, чтобы всегда избегать ДТП
Продолжение цитаты 10.1: Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
И что это меняет?
Меняет то, что этот пункт нельзя вменить просто так, только на основании того, что произошло ДТП.
Водитель не превышал установленного ограничения, учитывал при этом интенсивность движения (никакого движения перед ним не было), особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (видимость в направлении движения была отличная).
Вот если бы водитель сразу после своего поворота столкнулся, то еще можно было сказать, что он не учел видимость в направлении движения.
Специально пересмотрел, видимость по правой полосе ограничена, столкновение происходит сразу за красным авто, регик бъет в бок неожиданно появившегося пиздюка. Все отлично вменяется, было бы желание.
Видимость в направлении движения! Водитель ехал прямо и в этом направлении прекрасная видимость. И совершенно неважно, что находится за припаркованной машиной - ехать туда наш водитель не собирался. При возникновении препятствия водитель тоже сделал все именно так, как велит 10.1.
Так-то несомненно, у нас могут вменить что угодно. Я просто говорю, как с этим эффективно можно бороться.
Счегобы вдруг я должен слезать с велосипеда (транспортного средства) а не водятел машины? Есть пункт 8.9 ПДД России - Если последовательность проезда не была предусмотрена Правилами Дорожного Движения, водители должны обязательно разъехаться между собой, пропуская водителя, «мешающего» с правой стороны. Только после этого потребуется продолжить передвигаться.
Велосипедист был ПОМЕХА СПРАВА - утрись дядя
Да можете не слезать. На видео он вылетел внезапно на проезжую часть придомовой территории и впилился в машину. Какая блять последовательность? Его не было видно вообще. Или водитель а/м должен был выйти из машины, оглядеться, и только потом продолжать движение?
Кстати, почему на ЯПе детей принято называть пиздюки?! Откуда это пошло? Неужели и между собой родители называют детей пиздюки?! Забавно:)))
Фоточка такая была, "мой пездюк".
И теперь большое количество людей начали называть детей пи(е)здюками?! Не верится что-то... Встречаются два знакомых папки у дверей лет.сада и говорят: а вот мой пиздюк вчера...
Ну бред же...
Да всегда мелких пиздюками называли, просто теперь с особым энтузиазмом начали :)
Если честно, то ни разу нигде не слышал. Сын в пятом классе, дочка в этом году в первый пойдёт. Так что с родителями других детей общаюсь частенько. Никто никогда детей пиздюками не называет. Только на ЯПе регулярно это вижу.
На самом деле не вижу в этом ничего страшного или ненормального, это личное дело каждого:) Просто стало интересно и задал вопрос: называют ли ЯПовцы своих детей пиздюками и в реальной жизни или только печатая коммент на ЯПе? И все ли дети пиздюки? Или только чужие? Или может пиздюки - это дети совершившие проступки? Простое любопытство...
интересная позиция водителей тут. то есть, они не обязаны выбирать такой скоростной режим, чтобы быть готовыми к ЛЮБОЙ ситуации на дороге? то есть ответственность за сбитых необходимо отменить? а не страшно будет за своих детей на придворовых территориях?
ок, вижу. не обязаны, судя по шпалам. что ж, однако приведу выдержку из пдд:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Это сообщение отредактировал МореСвета - 29 мая 2018 в 14:26
Сын в пятом классе, дочка в этом году в первый пойдёт. Так что с родителями других детей общаюсь частенько. Никто никогда детей пиздюками не называет. Только на ЯПе регулярно это вижу.
На самом деле не вижу в этом ничего страшного или ненормального, это личное дело каждого:) Просто стало интересно и задал вопрос: называют ли ЯПовцы своих детей пиздюками и в реальной жизни или только печатая коммент на ЯПе? И все ли дети пиздюки? Или только чужие? Или может пиздюки - это дети совершившие проступки?
я тоже только на ЯПе слышу. ну ещё от мужа, но он детей не переваривает вообще, никаких
Видимость в направлении движения! Водитель ехал прямо и в этом направлении прекрасная видимость. И совершенно неважно, что находится за припаркованной машиной - ехать туда наш водитель не собирался. При возникновении препятствия водитель тоже сделал все именно так, как велит 10.1.
Так-то несомненно, у нас могут вменить что угодно. Я просто говорю, как с этим эффективно можно бороться.
"В направлении движения" не значит "в пределах своей полосы". Куда он ехать собирался - не важно, важно что двигался он вперед и пацан на велике оказался впереди.
а не слишком ли близко к перекрестку припаркован был стоящий ? ( извините , пдд плохо знаю ,если что )
Это сообщение отредактировал Urikbl - 29 мая 2018 в 14:29
Счегобы вдруг я должен слезать с велосипеда (транспортного средства) а не водятел машины? Есть пункт 8.9 ПДД России - Если последовательность проезда не была предусмотрена Правилами Дорожного Движения, водители должны обязательно разъехаться между собой, пропуская водителя, «мешающего» с правой стороны. Только после этого потребуется продолжить передвигаться.
Велосипедист был ПОМЕХА СПРАВА - утрись дядя
Да можете не слезать. На видео он вылетел внезапно на проезжую часть придомовой территории и впилился в машину. Какая блять последовательность? Его не было видно вообще. Или водитель а/м должен был выйти из машины, оглядеться, и только потом продолжать движение?
А материшся понял что не прав, ха-ха а будет вылезать водила или внимательней смотреть на-право мне как участнику дорожного движения пох
интересная позиция водителей тут. то есть, они не обязаны выбирать такой скоростной режим, чтобы быть готовыми к ЛЮБОЙ ситуации на дороге? то есть ответственность за сбитых необходимо отменить? а не страшно будет за своих детей на придворовых территориях?
ок, вижу. не обязаны, судя по шпалам. что ж, однако приведу выдержку из пдд:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Тут уже была попытка использовать 10.1 для ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ. Не катит, в ПДД этого нет. Там оговорено что конктрено должен водитель учитывать и к чему быть готовым. Например, прорыв трубопровода и внезапный фонтан на дороге перед машиной, даже если он приведёт к ДТП, не может сделать водителя виновным по 10.1.
Про детей: у меня дочь смотрит на дорогу в обе стороны прежде, чем выходить на проезжую часть. Даже во дворе. А катаясь на велосипеде, останавливается перед пересечением внутридворовых "дорог"
Водила виновен по умолчанию. Но с велосипедистами пора что то делать.
Не дело это, когда по дворам отморозки летают на великах 30 км\ч.
Такой прилетит, и будет очень больно. А если в маленького ребёнка прилетит, то и с последствиями.
Покажи где на видео велосипед едет со скоростью 30км/ч. Водитель едет не быстро, но и велосипедист тоже по двору кататься имеет право, дворовая территория как ни как. И если уж и в офтоп от конкретного видео уходить, то я чаще вижу мудаков на ведрах которые летят по дворовой территории как в жопу ужаленные, все думаю а если кто перед ним выскочит, сразу наглухо будет. Хотя и вело дебилов полно и их тоже не оправдываю. ПДД должны в школах проходить с первого класса и повторять каждый год с обязательным экзаменом, а то основы религии они вводят, а по настоящему важные знания, да кому они нужны, а потом толпы дебилов не знающих как по дорогам двигаться и как их переходить.
По площадки имеет право , а на подъездных только под присмотром родителей!
Вообще надо отменять это понятие "источник повышенной опасности".Тут можно в любой ситуации привлечь к ответственности. Выбежал хрен на дорогу вне пешеходки,а ты плати ему за лечение,если не докажешь,что специально прыгнул под машину. Дискриминация,а не статья.В любой ситуации плати.Тут реально проще,если пешик зажмурится-проблем меньше.
Это сообщение отредактировал Айболит30 - 29 мая 2018 в 14:47
Не место детям на велосипедах, беговелах, самокатах и пр. на проезжей части. К сожалению не все из них понимают как совершить маневр в условиях ограниченной видимости. Вместо машины там мог быть маленький ребенок который только научился ходить, или коляска, или пешеход, или другой велосипедист.
Я своему ребенку 9-и лет велосипед не покупаю как раз потому что попадет в такую ситуацию, а куда либо выезжать кататься у нас нет возможности. А с маленьким 2-х летним ездим на самокате под присмотром взрослого.
Это сообщение отредактировал holden321 - 29 мая 2018 в 14:51
Главное пацан жив цел орел! А теперь подумаем, что делать с воидилой который в принципе не нарушал правила, ему не видно было пацана, а пацан кстати мог бы и увидеть тачку, знал же куда будет поворачивать, там вроде как можно разглядеть было, аутландер не маленкая машинка, ее изз легковушки должны было быть видно ему, мог бы и оттормозится перед поворотом, а не лететь по двору сломя башку!
Потому что будет совсем наоборот! водила будет кошмарить родитейлей, скаже вашь отрок погнул мое ведро с болтами, погнул номер, поцарапал фару и притер бампер, с вас 50 тыш рублей на покраску
И ничего он не накошмарит. Мне в заглушенную машину уе@ался один отрок. Сначала в горячах, не столько из за небольшой вмятины, сколько из-за его бабки, орущей на весь двор, что мы с женой аферюги, ломанулся было в милицию, но там быстро объяснили, что раз он несовершеннолетний, то максимум, что они сделают, это проведут с родителями беседу.
Максимальная скорость движения в жилой зоне или на дворовой территории в настоящее время составляет 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД)
Надо быть полныйм долбоёбом, чтобы ехать со скоростью 20км\ч по двору, ИМХО. А на видео ситуация двоякая: да, сбил ребёнка. Но почему этот ребёнок с такой скоростью выехал на проезжую часть? Я бы, к примеру, тоже не успел бы затормозить.
Где ты проезжую часть увидел?
И дворы, и парковки, и АЗС, и прочие дворы многоквартирных домов - жилая зона. В жилой зоне ВСЕГДА виноват АВТОМОБИЛЬ (к сожалению). Автомобиль должен стоять, двигаться и т.д. так, чтобы не создавать помех пешеходам и велосипедам.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
Еще бы вертолет вызвали, в моем детстве извинился выправил руль и дальше крутить педали 
yaplakal.com