Минус обочечник

На Nissan Micra такое вытворять,да он долбоёб

Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 15:44)

Угумс... А если бы газелист со своими такими манёврами, не видя обочины, там людей раскатал бы?

Газелист видит дорогу впереди. И обочину тоже. Вряд ли бы он стал принимать вправо, если бы на обочине впереди него было бы какое-либо препятствие.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 15:38)

Цитата (ZanycH @ 15.06.2022 - 15:29) Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 15:18) Цитата (vvn2013 @ 15.06.2022 - 15:03) Цитата (ppsascha @ 15.06.2022 - 15:00) О, юристов подвезли. Согласно постановлению ВС обочечник соснет хуйца (если он выжил, конечно), а газельеро ничего не будет. Имеено так. Обочечник - существо вне закона. Обочечник - пидор, бесспорно. Но он - гражданин государства, и подчиняется его законам, а также имеет государственную защиту, в том числе и в уголовном правовом поле. Он НЕ вне закона. Если он пидор, и нарушает административное право, это не является основанием для лишения жизни или причинения увечий. Тем более, без суда и следствия. Те, кто кричит про "обочечник вне закона", наверно, будете рады, если вас за какую-либо провинность просто ёбнут по голове до полной смерти. Ну а чо? Вы же нарушили!... Он гражданин государства, но он уже НЕ подчиняется его законам, ибо езда по обочине - нарушение ПДД. А поскольку здесь нет вынужденной ситуации, то нарушение этот водитель допускал сознательно. И вот тут уже совсем интересно получится. Зная то, что нарушаешь ПДД, зная то, что можешь попасть в аварию и кто-то может погибнуть, ты всё равно прёшь по обочине, думая, что обойдётся. В уголовном праве это называется косвенный умысел и тянет на умышленное преступление. Так что ни о какой неосторожности здесь речи не идёт вообще. Ну, во-первых. Если вы, к примеру, кого-то, скажем, обманули и не выполнили В СРОК своих обязательств по договору. Вы - нарушили гражданское право! Вас за это можно с дороги на смерть сталкивать? Вы же уже НЕ подчиняетесь законам государства... Во-вторых, у водителя газели есть обязанность не создавать опасности ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ при маневрировании. А вдруг там скорая-милиция-пожарные? При езде по обочине им не обязательно включать сирену - люстры достаточно. Чтобы такого обнаружить, надо, как минимум в зеркало смотреть. Другими словами, у газелиста обязанность смотреть по зеркалам при маневрировании никуда не девается. Он её не выполнил. Мне кажется, от нарушения 8.1 в этой ситуации газелисту отмахаться будет весьма проблематично.

Ну, для начала в том же постановлении №20 ВС РФ от 2019 года, где есть вот это:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ[/b] по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Есть ещё одно разъяснение:

Следует также иметь в виду, что непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству (раздел 18 ПДД РФ), транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Так вот скорая без сирены по обочине ездить права не имеет. Потому как в этот момент отступает от пункта 9.9 ПДД РФ, а в пункте 3.1 конкретно написано, что:

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Так что ваши инсиннуации на тему скорой совершенно безосновательны.
Это сообщение отредактировал ZanycH - 15 июн 2022 в 15:55

Цитата (gluk35 @ 15.06.2022 - 14:45)

Цитата (HamNV @ 15.06.2022 - 14:41) Все трое просто красавцы. Один херачит на обгон под встречку, второй не глядя перестраивается, ну с обочечником и так все понятно А куда газелист перестраивался?

куда бы он не перестраивался , имеет право. обочина не для езды - так гласят правила ПДД + обочечник в ДТП всегда виновен (поправки к правилам ПДД).
Вероятность что ему (газелисту) что-то предъявят гибддшники равна 0.
видео старое, давно видел уже.
Это сообщение отредактировал yodamaster - 15 июн 2022 в 15:55

Цитата (asg984 @ 15.06.2022 - 15:52)

Хуёво ты слушал полный курс ПДД! Преимущество скорой-Полиции-пожарным предоставляется только при включенном проблесковом маячке и СПЕЦИАЛЬНОМ ЗВУКОВОМ СИГНАЛЕ! Садись 2! Пересдавать на права диванному эксперту! Только и научился в интернете доказывать херню какую-то!

О, да. Сам свое в/у выбрось!

"
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"

Опасность для движения создана была. "Опасность для движения" - понятие объективное и зафиксировано в ПДД как: "ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия". В этом определении нет ни слова про преимущество и право проезда.

Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 16:38)

Цитата (ZanycH @ 15.06.2022 - 15:29) Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 15:18) Цитата (vvn2013 @ 15.06.2022 - 15:03) Цитата (ppsascha @ 15.06.2022 - 15:00) О, юристов подвезли. Согласно постановлению ВС обочечник соснет хуйца (если он выжил, конечно), а газельеро ничего не будет. Имеено так. Обочечник - существо вне закона. Обочечник - пидор, бесспорно. Но он - гражданин государства, и подчиняется его законам, а также имеет государственную защиту, в том числе и в уголовном правовом поле. Он НЕ вне закона. Если он пидор, и нарушает административное право, это не является основанием для лишения жизни или причинения увечий. Тем более, без суда и следствия. Те, кто кричит про "обочечник вне закона", наверно, будете рады, если вас за какую-либо провинность просто ёбнут по голове до полной смерти. Ну а чо? Вы же нарушили!... Он гражданин государства, но он уже НЕ подчиняется его законам, ибо езда по обочине - нарушение ПДД. А поскольку здесь нет вынужденной ситуации, то нарушение этот водитель допускал сознательно. И вот тут уже совсем интересно получится. Зная то, что нарушаешь ПДД, зная то, что можешь попасть в аварию и кто-то может погибнуть, ты всё равно прёшь по обочине, думая, что обойдётся. В уголовном праве это называется косвенный умысел и тянет на умышленное преступление. Так что ни о какой неосторожности здесь речи не идёт вообще. Ну, во-первых. Если вы, к примеру, кого-то, скажем, обманули и не выполнили В СРОК своих обязательств по договору. Вы - нарушили гражданское право! Вас за это можно с дороги на смерть сталкивать? Вы же уже НЕ подчиняетесь законам государства... Во-вторых, у водителя газели есть обязанность не создавать опасности ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ при маневрировании. А вдруг там скорая-милиция-пожарные? При езде по обочине им не обязательно включать сирену - люстры достаточно. Чтобы такого обнаружить, надо, как минимум в зеркало смотреть. Другими словами, у газелиста обязанность смотреть по зеркалам при маневрировании никуда не девается. Он её не выполнил. Мне кажется, от нарушения 8.1 в этой ситуации газелисту отмахаться будет весьма проблематично.

Как хорошо, что всегда найдется тот, кто нарисует ситуацию поперек.

Ехал я как-то по своей левой полосе, никого не трогал. На правой полосе миксер с бетоном вильнул в мою сторону, я с пересеру тоже тоже вильнул влево. А за мной едущий гаец просит меня остановиться. И вменяет мне выезд на встречную полосу. И видео с регистратора моего ему допизды. И ситуацию он видел прекрасно сам, и она есть у него на регистраторе.

Но этот красноголовый пидарас не поехал догонять пидараса на миксере, создавшего аварийную ситуацию, а доебался до меня. Мотивируя тем, что если-бы миксер меня задел, то виноват был-бы он, а касания не было - виноват я.

И похую всем на причинно-следственную связь, что без миксерного маневра не было-бы опасной ситуации и никто никуда не вилял-бы.

Захотел мусор доебаться и доебался. И не докажешь никому ничего.


Это сообщение отредактировал draigo - 15 июн 2022 в 16:01

Цитата (OTMOPO3OK @ 15.06.2022 - 15:35)

убил человека, пусть даже и пидораса.

Не путайте причину со последствием - человек сам убился так как сам сознательно нарушил ПДД

Можно смотреть вечно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sebastien @ 15.06.2022 - 14:32)

Как-то раз в дождливый серый день улетел с обочины олень 🤦‍♂️ Газелько всё нормально сделал. Подвинулся, чтоб было куда со встречки уйти обгоняющему. А вот этого НЛО справа НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ!

справедливости ради там и обгоняющего быть не должно было, куда он несся явно небезопасно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бог дал-бог взял...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (yodamaster @ 15.06.2022 - 15:55)

куда бы он не перестраивался , имеет право. обочина не для езды - так гласят правила ПДД + обочечник в ДТП всегда виновен (поправки к правилам ПДД). Вероятность что ему (газелисту) что-то предъявят гибддшники равна 0. видео старое, давно видел уже.

ГАИ не предъявит, нарушение обоюдное в худшем случае.
Но если обочечник дал дуба, то будет уголовное дело, и следователи будут выяснять, не было ли у водителя Газели умысла убить красного. Если докажут, что специально его спихнул, то будет отвечать.
Это сообщение отредактировал ejik - 15 июн 2022 в 16:01

Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 14:42)

Цитата (draigo @ 15.06.2022 - 14:31) Цитата (Asoustug @ 15.06.2022 - 15:28) Газелист подмогнул манеха. Он место обгонявшему освобождал, у того встречка ехала. Он не подозревал, что можно справа хуярить. Так-то - да. Но у него есть неиллюзорный шанс прилипнуть по уголовной статье так-то.... Уголовное дело - это не решение ППВС, там всё по-другому рассматривается.

Даже при касании вины газелиста не было бы, он был бы как потерпевшая сторона в этом случае. У обочечников нет абсолютно никакого приоритета в движении ни перед кем.
И уголовка как раз прилетит обочечнику, т.к. вина его.
Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 15 июн 2022 в 16:02

Цитата (ZanycH @ 15.06.2022 - 15:53)

Так что ваши инсиннуации на тему скорой совершенно безосновательны.

Для движения по обочине скорой не обязательно включать сигнал.

Для получения преимущества - да, необходимо. Но, если у ТС не права на движение по обочине, то и скорость создать помеху никто не сможет. Ну, это если по логике.

Естественно, скорая поедет по обочине со звуковым сигналом, просто потому, что так надёжнее. Но обязанности включать сигнал у неё нет.

Цитата (ejik @ 15.06.2022 - 16:01)

Цитата (yodamaster @ 15.06.2022 - 15:55) куда бы он не перестраивался , имеет право. обочина не для езды - так гласят правила ПДД + обочечник в ДТП всегда виновен (поправки к правилам ПДД). Вероятность что ему (газелисту) что-то предъявят гибддшники равна 0. видео старое, давно видел уже. ГАИ не предъявит, нарушение обоюдное в худшем случае. Но если обочечник дал дуба, то будет уголовное дело, и следователи будут выяснять, не было ли у водителя Газели умысла убить красного. Если докажут, что специально его спихнул, то будет отвечать.

в 264 УК РФ есть слова "по неосторожности". Так что будет отвечать в любом случае. С большой вероятностью.

Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 16:01)

Цитата (ZanycH @ 15.06.2022 - 15:53) Так что ваши инсиннуации на тему скорой совершенно безосновательны. Для движения по обочине скорой не обязательно включать сигнал. Для получения преимущества - да, необходимо. Но, если у ТС не права на движение по обочине, то и скорость создать помеху никто не сможет. Ну, это если по логике. Естественно, скорая поедет по обочине со звуковым сигналом, просто потому, что так надёжнее. Но обязанности включать сигнал у неё нет.

Тогда в случае ДТП с поворачивающим а/м водятел скорой окажется виновным, так что ты правильно сказал - чтоб обезопасить себя юридически водитель скорой должен ехать и с сиреной помимо маячков, потому что только мачки (без сирены) дают лишь право движения по обочине, но ни разу не дают приоритетного права перед другими а/м.
Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 15 июн 2022 в 16:05

Какой то беспредел на трассе, один обгоняет в лоб, другой по обочине хуярит!!!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 16:03)

в 264 УК РФ есть слова "по неосторожности". Так что будет отвечать в любом случае. С большой вероятностью.

Та статья именуется "Нарушение ПДД, повлекшее по вине и т.п.". В обоюдке или, тем более, при невиновности в ДТП 264 как-то не клеится.
Это сообщение отредактировал ejik - 15 июн 2022 в 16:06

Заметно Самоликвидировался
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (olegatom @ 15.06.2022 - 14:54)

получается, что из-за двух пидоров присядет человек, пытающийся спасти до 10 жизней?

Я имел ввиду, что газелист никуда не перестраивался. а просто ехал И его вины нет никакой.

Цитата (ДжекБармалей @ 15.06.2022 - 16:01)

Даже при касании вины газелиста не было бы, он был бы как потерпевшая сторона в этом случае. У обочечников нет абсолютно никакого приоритета в движении ни перед кем. И уголовка как раз прилетит обочечнику, т.к. вина его.

Это почему нет вины газелиста? Он что, правила СОВСЕМ не нарушал? Нарушены п 9.9 и разметка 1.2 (неточно, зависит от показаний), 8.1 в части несоздания опасности для движения - точно.

Смотрю, сильно многим не нравится моя точка зрения. Но, вы, минусующие "умные люди", не понимаете одного, что я пытаюсь донести: распиздяйство на дороге и наплевательское отношение к Правилам, а также окружающим людям вполне могут привести, например, в тюрьму. При этом, иногда - весьма неожиданно.

Закономерный финал для обочечника, жаль редкий - по мне всем бы им выпилится с дороги подобным образом.

Цитата (Kalyambys @ 15.06.2022 - 14:32)

Уж извините, но есть тут какая-то радость в чужом горе

сорь, бро, шпальнул тебя, рука соскользнула... вернул в пятикратном...
по теме: лучше Kalyambys и не скажешь
Это сообщение отредактировал Blatero - 15 июн 2022 в 16:08

Цитата (ДжекБармалей @ 15.06.2022 - 16:04)

.... но ни разу не дают приоритетного права перед другими а/м.

Перед какими автомобилями на обочине? Перед теми, которым по ней движение запрещено? Или перед теми, которые при маневрировании (остановке) не должны создавать опасность для движения?

Из-за двух уродов газелька чуть не встряла.

Цитата (ejik @ 15.06.2022 - 16:04)

Цитата (ipv4 @ 15.06.2022 - 16:03) в 264 УК РФ есть слова "по неосторожности". Так что будет отвечать в любом случае. С большой вероятностью. Та статья именуется "Нарушение ПДД, повлекшее по вине и т.п.". В обоюдке или, тем более, при невиновности в ДТП 264 как-то не клеится.

Нарушение есть? Была создана опасность при маневрировании. Причинно-следственная связь есть? - очевидна, ибо опасность реализовалась в виде ДТП.

Нарушение повлекло.