Возможно вы не поняли - Дробышевский иллюстрирует процесс эволюции, при котором выжили стаи, которые относительно людей "добрые". Наследственность "злых" особей не передалась. Появившиеся в процессе изменчивости "злые" особи устранялись из процесса наследственности - пулей.
какой пример естественной эволюции он привел? То что люди перебили там альф?
Во-первых - в моём тексте нет слова "естественный", а вы его приписали к условию. Во-вторых Внешнее условие - человек. Условие устраняет некоторых особей по некоторым признакам, от чего эти признаки не передаются следующим поколениям. Выжившие меняют поведение, и передают его следующим поколениям. Эволюция как она есть.
Напомню что человек - не "вершина эволюции", не что-то особенное. Это заблуждение от времён веры в бога, который создал человека отдельно особенным Делаемое человеком - так же естественно, как выделяемый растением кислород. То, что человек делает что-то сознательно - может ускорять эволюцию, но не отменяет её.
Это сообщение отредактировал Polugut - 30 мар 2026 в 09:59
Возможно вы не поняли - Дробышевский иллюстрирует процесс эволюции, при котором выжили стаи, которые относительно людей "добрые". Наследственность "злых" особей не передалась. Появившиеся в процессе изменчивости "злые" особи устранялись из процесса наследственности - пулей.
какой пример естественной эволюции он привел? То что люди перебили там альф?
Во-первых - в моём тексте нет слова "естественный", а вы его приписали к условию. Во-вторых Внешнее условие - человек. Условие устраняет некоторых особей по некоторым признакам, от чего эти признаки не передаются следующим поколениям. Выжившие меняют поведение, и передают его следующим поколениям. Эволюция как она есть.
Напомню что человек - не "вершина эволюции", не что-то особенное. Это заблуждение от времён веры в бога, который создал человека отдельно особенным Делаемое человеком - так же естественно, как выделяемый растением кислород. То, что человек делает что-то сознательно - может ускорять эволюцию, но не отменяет её.
ну как бы не естественная эволюция-это вообще не эволюция, если хотите. Хорошо, человек не вершина эволюции-ок, тогда кого вы видите в роли того, кто как человек убивающий злых обезьян, будет убивать злых людей, по вашему?
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 30 мар 2026 в 10:02
Наверху социума находятся не просто злые там наиболее агрессивные и умные особи
Самые умные из наиболее агрессивных
Если их поубивать или из'ять из стада каким либо способом наверх автоматически поднимутся другие агрессивные но при этом далеко не самые умные Те которые при прежних лидерах лежали под шконкой
Таким образом из стада с насильственно установленным порядком получаем толпу с беспредельщиками во главе
Уничтожение структуры общества и основ государственности идет именно по такому принципу причем далеко не первую сотню лет
Выбивается прослойка умных и сильных желательно так чтобы они не оставили потомства
Простой вопрос куда царская власть отправляла так называемых пассионариев неугодных режиму
Правильно на региональные военные конфликты
Ссылка на Кавказ может помните
А где у нас сейчас почти все пассионарии вопрос конечно риторический
Это верный критерий того что общество страна и власть в ней находятся <и очень давно> под внешним управлением которому нужно послушное стадо без ярких лидеров
Тут вообще получается парадоксальная ситуация, уничтожив всех лидеров- получим застой и стагнацию общества, с последующим его вымиранием.
Так что, добро со злом продолжат свое сосуществование, на весь период пока человечество в принципе есть.
То есть уничтожив Гитлера, СССР устроил стагнацию в Германии, а может всё-таки снизил накал в обществе, позволив ему отрезветь от своих злодеяний?
А теперь вы попытайтесь понять, что в большей массе обзества Германии НЕ БЫЛО НИКАКОГО НАКАЛА. Все злодеяния творила вполне конкретная, хоть и довольно большая группа тех самых альф во главе германского народа. Огромная масса обывателей даже не знала и толики того, что на самом деле происходило. Им это преподнасилось, как благо. Да по факту для многих благом и было. Вы что думаете, Гитлер просто сказал "гоу всех вырежем и спалим в печах, кто со мной" и все такие "ништяк идея, погнали", так что-ли это работало? Не так.
Вот-вот. Что бы сделать всех добрее - нужны регулярные чистки и репрессии. А не вот это весь ваш либерализм, когда ой-ой-ой, давайте бедного мигранта примем, ему же не родине плохо, его там преследует диктаторский режЫм!!!
Да он на родине головы людям резал, а диктаторский режЫм делал именно то, что должен, наивные вы идиоты...
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 30 мар 2026 в 10:03
Вот-вот. Что бы сделать всех добрее - нужны регулярные чистки и репрессии. А не вот это весь ваш либерализм, когда ой-ой-ой, давайте бедного мигранта примем, ему же не родине плохо, его там преследует диктаторский режЫм!!!
Да он на родине головы людям резал, а диктаторский режЫм делал именно то, что должен, наивные вы идиоты...
Если вы сами согласны с тем что понятия добра и зла относительны, то вам не кажется что на основании этих относительных понятия убивать людей- точно не добро?
Именно об этом я и говорил - то, что в философских рассуждениях - нельзя переносить в реальность. Отвлеченная примитивизация "добрые убьют всех злых" мной была доведена до абсурда - делением людей на "добрых" и "злых", с выдачей разрешения "добрым" убивать "злых". Наглядный пример что бывает если в реальности такое устраивают - Германия после "Расовых" законов, в которой "добрые арийцы" решали "проблему" "злых евреев".
Повторю - мной была сделана абсурдизация - намеренно.
Вот-вот. Что бы сделать всех добрее - нужны регулярные чистки и репрессии. А не вот это весь ваш либерализм, когда ой-ой-ой, давайте бедного мигранта примем, ему же не родине плохо, его там преследует диктаторский режЫм!!!
Да он на родине головы людям резал, а диктаторский режЫм делал именно то, что должен, наивные вы идиоты...
Вот-вот. Что бы сделать всех добрее - нужны регулярные чистки и репрессии. А не вот это весь ваш либерализм, когда ой-ой-ой, давайте бедного мигранта примем, ему же не родине плохо, его там преследует диктаторский режЫм!!!
Да он на родине головы людям резал, а диктаторский режЫм делал именно то, что должен, наивные вы идиоты...
ну как бы не естественная эволюция-это вообще не эволюция, если хотите. Хорошо, человек не вершина эволюции-ок, тогда кого вы видите в роли того, кто как человек убивающий злых обезьян, будет убивать злых людей, по вашему?
Эволюция остаётся эволюцией независимо от происхождения факторов окружающей среды. Пуля от человека, или засуха от изменения активности Солнца - для подверженных влиянию внешнего условия групп особей это не имеет значения. Скорость процесса может меняться, но движение остаётся движением независимо от скорости. Смогли измениться и приспособиться - выжили, не смогли - им не повезло, они были вкусные, их всех сьели (тот же Дробышевский)
Цитата
Хорошо, человек не вершина эволюции-ок, тогда кого вы видите в роли того, кто как человек убивающий злых обезьян, будет убивать злых людей, по вашему?
Никого. Более того - выше я уже предлагал расстреливать на месте тех, кто захочет быть личным мерилом добра и зла. Расстреливать фигурально, из рогатки, или словами критики. Но не пускать к этому процессу.
Это сообщение отредактировал Polugut - 30 мар 2026 в 10:13
Так то во времена и после революции 1917 года так и сделали. Страна резко из крестьян с сохой взметнулась в индустриальную державу с ядерным оружием и космическими ракетами.
Возможно вы не поняли - Дробышевский иллюстрирует процесс эволюции, при котором выжили стаи, которые относительно людей "добрые". Наследственность "злых" особей не передалась. Появившиеся в процессе изменчивости "злые" особи устранялись из процесса наследственности - пулей.
какой пример естественной эволюции он привел? То что люди перебили там альф?
Во-первых - в моём тексте нет слова "естественный", а вы его приписали к условию. Во-вторых Внешнее условие - человек. Условие устраняет некоторых особей по некоторым признакам, от чего эти признаки не передаются следующим поколениям. Выжившие меняют поведение, и передают его следующим поколениям. Эволюция как она есть.
Напомню что человек - не "вершина эволюции", не что-то особенное. Это заблуждение от времён веры в бога, который создал человека отдельно особенным Делаемое человеком - так же естественно, как выделяемый растением кислород. То, что человек делает что-то сознательно - может ускорять эволюцию, но не отменяет её.
Эволюция - это ВСЕГДА естественный и по факту неконтролируемый процесс. Всё остальное на дистанции не работает, даже близкие к эволюции селекция и эволюционное моделирование проваливаются, как только перестаешь контролировать процессы. Например, практически все фрукты-овощи, что вы сейчас едите - продукты селекции. Оставьте их расти естественным путем и они довольно быстро выродятся в естественное состояние с мелкими плодами, корявой раскиистой ботвой. Придут в свое естественно эволюционное состояние.
ну как бы не естественная эволюция-это вообще не эволюция, если хотите. Хорошо, человек не вершина эволюции-ок, тогда кого вы видите в роли того, кто как человек убивающий злых обезьян, будет убивать злых людей, по вашему?
Эволюция остаётся эволюцией независимо от происхождения факторов окружающей среды. Пуля от человека, или засуха от изменения активности Солнца - для подверженных влиянию внешнего условия групп особей это не имеет значения. Смогли измениться и приспособиться - выжили, не смогли - им не повезло, они были вкусные, их всех сьели (тот же Дробышевский)
Цитата
Хорошо, человек не вершина эволюции-ок, тогда кого вы видите в роли того, кто как человек убивающий злых обезьян, будет убивать злых людей, по вашему?
Никого. Более того - выше я уже предлагал расстреливать на месте тех, кто захочет быть мерилом добра и зла. Расстреливать фигурально, из рогатки, или словами критики. Но не пускать к этому процессу.
Ну видимо либо я вас изначально не понял, либо вы недостаточно ясно излагаетесь, поскольку по вашим сообщениям я решил что вы то как раз сторонни убийства людей по каким то критериям добра или зла, я ошибся?
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 30 мар 2026 в 10:21
добрые должны убить всех злых))) осталось толко определить кто добрые а кто злые))) но на этот момент есть разные точки зрения) есть российская точка зрения, китайская, американская и прочие) добро у каждого свое) своё добро у бандюка, у мента, у философа ницше и у льва толстого с антошей чехонте) чье добро добрее?)))
Это сообщение отредактировал Koive - 30 мар 2026 в 10:15
Добышевский давно скурвился в ипостаси "популизатора", пездит в контексте-куда пригласили. Имхо кто хоть как то в это области придерживается науки- например Марков.
Я посмотрел впервые его тему в которой у меня почти не было знаний,показалось умно и весело-непринуждёно он популизировал. А вот в теме где у меня уже были знания из научных пруфов,вот тут я понял что популизирует он зачастую подменяя понятия и бывает вообще альтернативой прёт. А засыпать самое то.🥱
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Эволюция - это ВСЕГДА естественный и по факту неконтролируемый процесс. Всё остальное на дистанции не работает, даже близкие к эволюции селекция и эволюционное моделирование проваливаются, как только перестаешь контролировать процессы. Например, практически все фрукты-овощи, что вы сейчас едите - продукты селекции. Оставьте их расти естественным путем и они довольно быстро выродятся в естественное состояние с мелкими плодами, корявой раскиистой ботвой. Придут в свое естественно эволюционное состояние.
ну с точки зрения адаптации растений выведенных искусственным путем- вы правы, это не эволюция.
Я не фанат Дробышевского и особо им не интересуюсь по одной простой причине, то, что я от него слышал, попахивает дичью и какой-то псевдонаучностью. Даже в этом примере.
Зато он хомячкам хорошо заходит. Кумир задротов. Но. При всех его недостатках - основные принципы он излагает верно.
Цитата
Это вы не поняли, что пуля не может быть инструментом эволюции никак. И не является.
Является. Для эволюции вобще пофиг, отчего погибают непрошедшие отбор. От пули или от молнии. Другое дело, что такой отбор нифига не естественный, но это уже вопрос терминологии.
Цитата
И нет никакой наследственности, раз уж "злые" особи всё равно появлялись и их приходилось устранять пулей.
А это уже генетика. Что бы такие особи вобще не появлялись - отбор должен длиться несколько поколений. И то могут иногда.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 30 мар 2026 в 10:17
Добышевский давно скурвился в ипостаси "популизатора", пездит в контексте-куда пригласили. Имхо кто хоть как то в это области придерживается науки- например Марков.
Я посмотрел впервые его тему в которой у меня почти не было знаний,показалось умно и весело-непринуждёно он популизировал. А вот в теме где у меня уже были знания из научных пруфов,вот тут я понял что популизирует он зачастую подменяя понятия и бывает вообще альтернативой прёт. А засыпать самое то.🥱
Ну у него такой посыл, типа я такойже дурачОк как и вы, просто чОт знаю и счас то вам все расскажу
Так примерно и закрепляется. Мой любимый пример собаки. Обратите внимание, что самые злобные и агрессивные, причем по поводу и без это мелкие собачонки. Чем больше собака тем она спокойнее, за исключением специальных пород, само собой. Потому что крупные собаки это опасность, самых ебнутых убивали и распространились только спокойные. А мелкие шавки, ну че она, цапнет за ногу получит пинки и дальше бежит злобно гавкать. С людьми, кстати ровно тоже самое получилось. Чем мельче, тем злобнее.
добрые должны убить всех злых))) осталось толко определить кто добрые а кто злые))) но на этот момент есть разные точки зрения) есть российская точка зрения, китайская, американская и прочие) добро у каждого свое) своё добро у бандюка, у мента, у философа ницше и у льва толстого с антошей чехонте) чье добро добрее?)))
Ну как же? Кто все победил - тот и прав. Всегда так было.
И какой бы циничной не казалась эта точка зрения - но агрессивные отморозки и коллективы, из таковых состоящие, почему-то долго не живут. Побеждают те, кто может максимально эффективно кооперироваться между собой. А всяческая эмпатия и прочая доброта этому способствуют. Поэтому - кто победил, тот и добрый.
Так примерно и закрепляется. Мой любимый пример собаки. Обратите внимание, что самые злобные и агрессивные, причем по поводу и без это мелкие собачонки. Чем больше собака тем она спокойнее, за исключением специальных пород, само собой. Потому что крупные собаки это опасность, самых ебнутых убивали и распространились только спокойные. А мелкие шавки, ну че она, цапнет за ногу получит пинки и дальше бежит злобно гавкать. С людьми, кстати ровно тоже самое получилось. Чем мельче, тем злобнее.
Кст., у Дробышевского есть и описание эволюции пастушьих собак. Примерно "Вот у человека собака, она должна охранять отару, нападать на чужаков и волков, не нападать на овец и человека, и сама как-то питаться. Напала на овцу, человека или его ребенка - палкой по голове и в канаву. Не напала на волка или вора - палкой по голове и в канаву. Не смогла прокормиться? Палкой не надо, сама умерла. И в итоге у пастухов собаки, которые не трогают овец и хозяев, и нападают на волков и чужаков". Видео не назову, слушал пару лет назад
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com