Автору за выдержку,зелень.В свое время,на самоделках у нас только и ходили.Поэтому,тема мне не нова.Байды от 6 метров до 12 метров.От трех до четырех моторов.Сколько моторов,столько и бочек,трехсот литровых.Фанёра не долговечная.При попадании на большую доску или бревно,лодка переворачивается.При 11,5 метров длины и трех моторов,скорость 105 км/ч. по Гармину.
А еще простреливается фанера ваша с вертолета рыбохраной на раз-два, ток щепа и отлетает.
Автору за выдержку,зелень.В свое время,на самоделках у нас только и ходили.Поэтому,тема мне не нова.Байды от 6 метров до 12 метров.От трех до четырех моторов.Сколько моторов,столько и бочек,трехсот литровых.Фанёра не долговечная.При попадании на большую доску или бревно,лодка переворачивается.При 11,5 метров длины и трех моторов,скорость 105 км/ч. по Гармину.
А еще простреливается фанера ваша с вертолета рыбохраной на раз-два, ток щепа и отлетает.
Да,нет.Стреляют по движкам.Уходишь не думая за обороты.После,когда ремонтируешь,приходит осознание.
Автору респектище огроменнейший. Руки золотые и терпение колоссальное. ИМХОистое ИМХО- лодке не помешал бы лючок а переднюю часть рубки. И швартоваться легче и вентиляция, а она для деревянной лодки необходима. И добавить бы полосу алюминиевую на киль у форштевня- шоркать по пескам да камням. Фанера , сколь ее пластиком не крой, протрется и влага попрёт в дерево.
дилетантский вопрос: корпус полностью из фанеры не слишком легкий? на больших скоростях не будет подбрасывать?
Скорее - он тяжёлый. Хорошо строить катера из фанеры. Самолёт бы не полетел.
1. фанерный корпус, даже оклеенный одним-двумя слоями стекла, будет заведомо легче аналогичного "фабричного". Только клёпаный дюралевый сравнится по весу. 2.А из чего делали самолеты до дюралюминия? Деревяшки и тряпкидельта-древесина и перкаль. "Русфанер" - не помните, что это такое?
Он тяжёлый в представленном исполнении. А про самолёты - не надо, перкаль и дельтадревесина - это не фанера. А если и применяется фанера, то авиационная. Мой каммент к тому, что тут особо не нужно следить за культурой веса. А самолёт с таким подходом не построишь, или построишь - но не взлетишь :). В этом смысле, и не более.
Почему не взлетишь ? Если будешь следовать четко конструкторским чертежам ? В этом проекте, я как перестраховщик заложил двойную защиту днища ( от проекта и четверную на связь транца с корпусом). То есть тут если повесить 300 сил, то будет поворачиваться не мотор относительно корпуса, а само корыто. И если что, то утонут они соответственно вместе. А вообще если следовать чертежам автора - Игоря Седельникова то корпус должен быть около 350 кг.
Автору за выдержку,зелень.В свое время,на самоделках у нас только и ходили.Поэтому,тема мне не нова.Байды от 6 метров до 12 метров.От трех до четырех моторов.Сколько моторов,столько и бочек,трехсот литровых.Фанёра не долговечная.При попадании на большую доску или бревно,лодка переворачивается.При 11,5 метров длины и трех моторов,скорость 105 км/ч. по Гармину.
А еще простреливается фанера ваша с вертолета рыбохраной на раз-два, ток щепа и отлетает.
Да,нет.Стреляют по движкам.Уходишь не думая за обороты.После,когда ремонтируешь,приходит осознание.
Не стыдно выкладывать браковские лодки? С чем сравниваешь? Эстетику с черным ремеслом. Сам из этих , что-ли мастодонтов вымирающих? Все движки вам там раздолбали, из тюряги думаю вы не вылезаете.
Второй пост вижу про катер (лодка подлодка и тд) своими руками и сразу в памяти всплывает как летишь на моторе по вздымающимся волнам эхалот показывает 14 метров под тобой лодка японская но всё равно срррать хочеца аж жуть
Второй пост вижу про катер (лодка подлодка и тд) своими руками и сразу в памяти всплывает как летишь на моторе по вздымающимся волнам эхалот показывает 14 метров под тобой лодка японская но всё равно срррать хочеца аж жуть
Это кайф бро! Шум движки и по гребешкам под АС/DC! Ни с чем не сравнится, а потом на островок, шашлычок под водочку слегка, и закат астраханский!!!! Всю душу разбередил себе.
Есть такая тема))) Извечная вопрос, что нужнее кастрюли или гуандоны. Сколь копий на мотолодке и на русфишинге поломано))) Да верно все, и те правы и эти. Я на Волге рыбачу, поэтому на пвх стремно,и гемморно.
И я частенько там. Обхожусь гандонкой 3.3м. На самой Волге не особо стремно, а вот на Рыбинку не хожу, ну его нах. Хватит, что разик на Ладоге был, еле успел под берег. Везде свои плюсы. Но имхо основной плюс каютного катера на рыбалке - условно не нужна палатка.
Мне че та стремно на воде ночевать, хотя были моменты , но неспокойно. То пьянота несется не видя берегов, то якорек может волочиться, то банально танкер с пути сойдется.
Есть такая проблема - выбор места. Не всегда бысто найдешь какой нить 100% безопасный закуток. Хотя имхо основная проблема это свиносинь. И даже не то что ночью, смеркается, а эти уже нихера не видят. В 2015 стою на мологе недалеко от бакена, кидаю спиннинг. Стою на метре глубины, до бакена метров 15, до берега за спиной метров 50-70, и там мелко до 0.3 и пеньки под водой. . Летит бессмертный слепошарый на катере немаленьком. Я уж к передаче потянулся, очканул малость. Прошел между мной и берегом. Как он не улетел и ювелирно меж пеньков просочился непонятно. При этом я стоял не темный. Огни горели, целых три.
Автору за выдержку,зелень.В свое время,на самоделках у нас только и ходили.Поэтому,тема мне не нова.Байды от 6 метров до 12 метров.От трех до четырех моторов.Сколько моторов,столько и бочек,трехсот литровых.Фанёра не долговечная.При попадании на большую доску или бревно,лодка переворачивается.При 11,5 метров длины и трех моторов,скорость 105 км/ч. по Гармину.
А еще простреливается фанера ваша с вертолета рыбохраной на раз-два, ток щепа и отлетает.
Да,нет.Стреляют по движкам.Уходишь не думая за обороты.После,когда ремонтируешь,приходит осознание.
Не стыдно выкладывать браковские лодки? С чем сравниваешь? Эстетику с черным ремеслом. Сам из этих , что-ли мастодонтов вымирающих? Все движки вам там раздолбали, из тюряги думаю вы не вылезаете.
Всеволишь фанёру сравниваю.Я же написал,не для воды материал.Не долговечен он на воде.
Автору за выдержку,зелень.В свое время,на самоделках у нас только и ходили.Поэтому,тема мне не нова.Байды от 6 метров до 12 метров.От трех до четырех моторов.Сколько моторов,столько и бочек,трехсот литровых.Фанёра не долговечная.При попадании на большую доску или бревно,лодка переворачивается.При 11,5 метров длины и трех моторов,скорость 105 км/ч. по Гармину.
А еще простреливается фанера ваша с вертолета рыбохраной на раз-два, ток щепа и отлетает.
Да,нет.Стреляют по движкам.Уходишь не думая за обороты.После,когда ремонтируешь,приходит осознание.
Не стыдно выкладывать браковские лодки? С чем сравниваешь? Эстетику с черным ремеслом. Сам из этих , что-ли мастодонтов вымирающих? Все движки вам там раздолбали, из тюряги думаю вы не вылезаете.
Всеволишь фанёру сравниваю.Я же написал,не для воды материал.Не долговечен он на воде.
Яж писал уже ранее, есть на сегодняшний день суда которые строились на СССРвской смоле и им уже под 30 лет. Если корыто на берегу не провалялось под осадками, а закрыто и вентилируется межсезонно, то вытерпит и 30-ку. А какие карыта японские привозят 30-ти годовалые с осмосом ? - вот тебе и пластик!
Это сообщение отредактировал Tzrt - 1 фев. 2017 г. в 21:23
А самолёт с таким подходом не построишь, или построишь - но не взлетишь :). В этом смысле, и не более.
Почему не взлетишь ? Если будешь следовать четко конструкторским чертежам ? В этом проекте, я как перестраховщик заложил двойную защиту днища ( от проекта и четверную на связь транца с корпусом). То есть тут если повесить 300 сил, то будет поворачиваться не мотор относительно корпуса, а само корыто. И если что, то утонут они соответственно вместе. А вообще если следовать чертежам автора - Игоря Седельникова то корпус должен быть около 350 кг.
Ну я и говорю про ваш подход! Чем мне нравится кораблестроение - больше поблажек в части веса.
Скрытый текст
Ещё больше нравится проектирование и строительство тягового подвижного состава для железных дорог (там чем тяжелее, тем лучше).
Можно перестраховаться - удвоить толщину днища, учетверить транец. В самолёте - только по чертежам и с соблюдением спецификации материалов. Кустарные замены малоприменимы, особенно в массе конструкции (например, ферма фюзеляжа, обшивка крыла, скелет крыла, лонжероны, моторама, шасси).
Это сообщение отредактировал Mихалычъ - 1 фев. 2017 г. в 21:26
Мой каммент к тому, что тут особо не нужно следить за культурой веса. А самолёт с таким подходом не построишь, или построишь - но не взлетишь :). В этом смысле, и не более.
Ну, "Северы" Игоря Сидельникова мне кажутся перетяжелёнными... А то, что "тут" не надо судить за культурой веса - глубокое заблуждение. Перетяжелил - бери мощней движок со всеми вытекающими. Есть такой товарищ - Михаил Соколон, он же jeeet, посмотрите его проекты. 5-метровая лодка с глубоким V - построенная - весит 180 кг. Это очень неплохо. *и да - помнится еще в 70-е в ТМ видел летающие тачки, утюги и пр. Всё зависит от мощности движка
Мотив автора понятен, зеленю:) ! С точки зрения для рыбалки или нет, ТС старался сделать тазик универсальный, что ему и удалось. У меня тоже самострой, чисто из пластика, только в транце дубовая доска, на которой сороковка Ямаха, корпус Бостонский китобой с поперечным реданом и слегка тримаранистый. Устойчивый лёгкий, но сильной волны (1м и более) не любит. В остальном, ЧИСТО РЫБАЦКИЙ и ОХОТНЫЙ тазик на двух-трёх увлечённых людей. Хотя можно рыбачить с ЛЮБОГО плавсредства :) Мой личный апиньион :)
А самолёт с таким подходом не построишь, или построишь - но не взлетишь :). В этом смысле, и не более.
Почему не взлетишь ? Если будешь следовать четко конструкторским чертежам ? В этом проекте, я как перестраховщик заложил двойную защиту днища ( от проекта и четверную на связь транца с корпусом). То есть тут если повесить 300 сил, то будет поворачиваться не мотор относительно корпуса, а само корыто. И если что, то утонут они соответственно вместе. А вообще если следовать чертежам автора - Игоря Седельникова то корпус должен быть около 350 кг.
Ну я и говорю про ваш подход! Чем мне нравится кораблестроение - больше поблажек в части веса.
Скрытый текст
Ещё больше нравится проектирование и строительство тягового подвижного состава для железных дорог (там чем тяжелее, тем лучше).
Можно перестраховаться - удвоить толщину днища, учетверить транец. В самолёте - только по чертежам и с соблюдением спецификации материалов. Кустарные замены малоприменимы, особенно в массе конструкции (например, ферма фюзеляжа, обшивка крыла, скелет крыла, лонжероны, моторама, шасси).
Да бросте Вы )) Всё что связано с подъёмом более 0,8 м я на дух не переношу ))) Приходится работать постоянно на 3,5 высоте, каждый день стресс да ещё и с постоянными кренами )
Это сообщение отредактировал Tzrt - 1 фев. 2017 г. в 21:35
В самолёте - только по чертежам и с соблюдением спецификации материалов. Кустарные замены малоприменимы, особенно в массе конструкции (например, ферма фюзеляжа, обшивка крыла, скелет крыла, лонжероны, моторама, шасси).
так Вы профессиональное авиастроение с самопальным лодочным сравниваете? Дык давайте с лодками пара- и дельтапланы равнять... А в кораблестроении - там Регистр и никаких "кустарных замен". А если тупо "в четыре раза" толщину увеличить - вырастет стоимость, трудоемкость и снизится полезная нагрузка - кому нах такой корапь нужен будет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Дык давайте с лодками пара- и дельтапланы равнять... А в кораблестроении - там Регистр и никаких "кустарных замен". А если тупо "в четыре раза" толщину увеличить - вырастет стоимость, трудоемкость и снизится полезная нагрузка - кому нах такой корапь нужен будет?
yaplakal.com