А где там новый взгляд? По-моему практически дословно по роману, только энкавэдэшников многовато.
Бортко вообще умеет снимать дословно, и очень качественно. Его «Мастер и Маргарита» — лучшая экранизация из всех, которые я видел, а видел я штук пять, да как бы не к десяти ближе.
Ещё у Юрия Кары неплохая, но там какая-то мутная история с авторскими правами, в хорошем качестве не удалось посмотреть.
Я имел ввиду что новое сняли говнище. Бортко хорошо снял.
Новый в онлайн кинотеатре смотрел. Ужас. Скука и похабщина. Но Воланд хорош.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Книги вроде "Мастер и Маргарита" не перекладываются целиком и полностью в кинематографическую форму (главным образом из-за особенности тональностей авторского письменного языка) - если пытаться делать это "в лоб", как делал это Бортко.
Булгаков как раз сравнительно прост для экранизации при использовании современных технических средств — у него динамичные сюжеты, много действия, событий, активных персонажей. Достоевский — вот кто совершенно некинематографичен, но и то умудряются…
Именно "Мастер и Маргарита" - невероятно сложна для экранизации и постановки на сцене. Именно из - за нюансов авторского языка, сочетающего ироничность, фантасмагоричность и "обыденную" тривиальность в одном флаконе. Что формирует особую атмосферу повествования. И именно этот аспект с огромным трудом передаётся, а скорее - не передаётся в своей существенной полноте. Это то, что Бортко удалось лишь с серединки наполовинку, в лучшем случае.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 мая 2024 в 14:41
Я имел ввиду что новое сняли говнище. Бортко хорошо снял.
Новый в онлайн кинотеатре смотрел. Ужас. Скука и похабщина. Но Воланд хорош.
ИМХО - самая лучшая попытка воспроизвести атмосферу книги. Причём не путём простой опоры на текст книги, а заменяя литературные приёмы чисто кинематографическими. То есть это лучший (пока) перевод литературного языка произведения на язык кинематографический, при всех прочих изъянах и несовершенствах.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 мая 2024 в 15:05
Не уверен. А точнее, уверен, что нет таких случаев, если мы говорим о литературе. Читал «Тихий Дон», «Поднятую целину», «Тени исчезают в полдень»… везде персонажи — крестьяне и пролетарии, везде есть множество ситуаций, когда всем понятно, как именно персонаж выражает свои эмоции… но в тексте нет ни одного слова матом и всё убедительно, всё выразительно.
То есть, чтобы быть убедительным и правдивым, необязательно дословно цитировать все особенности русской речи. Есть разные выразительные средства, помогающие передать всё то же, но цензурно.
Во всяком случае, я так считаю.
Простите ) Позвольте с вами не согласиться )))) Сам табуизированную лексику не использую только в деловой официальной переписке, а использую и в быту и в работе, пусть не часто но использую, .... иногда перехожу полностью на нее ))) специфика-с )))) Но в целом это как перец в суп - много нельзя, а в малых дозах и в нужном месте подчеркивает и заостряет внимание, ну или передает тонкости отношения к происходящему )
А приведенные вами примеры произведений безусловно достойны уважения, но написаны в другую историческую эпоху и с поправкой на моральный облик строителей коммунизма )))))
Насчёт лучших/худших экранизаций спорить не буду - вкусовщина. Поясню. Я себе это представляю следующим образом. Захожу в кафе, открываю меню и читаю: Нежнейшая баранья вырезка, запечённая с яблоками и ароматным болгарским перцем на открытом огне. Томлёная в красном вине с розмарином и орегано. Подаётся с соусом личи и молодым печёным картофелем с грибным соусом из свежих лисичек.
Ну, ясное дело, у меня сразу образ блюда сложился, вкус, цвет... идёт, думаю, нужно попробовать, тем более, что они сюда личи ввернуть умудрились. Интересненько!
Дождался - приносят. Смотришь. Пробуешь. Хрень какая-то. Есть невозможно! Личи вкус мяса перебили, вино прокисшее было, розмарин деревянный в зубах вязнет, сверху подгорело. А тебе объясняют, что это - лучшая из возможных "экранизаций" меню! "Лучшая в Москве"! Ну, такоэ. У меня в голове вкуснее было.
p.s. АПЧеркасов Плюсую!
Это сообщение отредактировал omega42 - 17 мая 2024 в 16:24
edd79 Когда в Питер? Поторопился бы, у нас лето в самом разгаре
Ох, камрад, теперь даже не знаю. Отпуск у меня нихуёво так, раза в три сократился (капитализьм, матьего). Знаю только, что третьего июня я хоть вротвылюбись буду на Лиговском проспекте. Запланированы, обговорены и анонсированы встречи с камрадами удафкома. Плюс родня, с которой придётся встретиться даже поневоле( какие-то конкретные предложения по встрече даж боюсь озвучивать Ну, на крайняк, перенесём на год - тебе тогда 92 будет, вот и отметим
Насчёт лучших/худших экранизаций спорить не буду - вкусовщина. Поясню. Я себе это представляю следующим образом. Захожу в кафе, открываю меню и читаю: Нежнейшая баранья вырезка, запечённая с яблоками и ароматным болгарским перцем на открытом огне. Томлёная в красном вине с розмарином и орегано. Подаётся с соусом личи и молодым печёным картофелем с грибным соусом из свежих лисичек.
Ну, ясное дело, у меня сразу образ блюда сложился, вкус, цвет... идёт, думаю, нужно попробовать, тем более что они сюда личи ввернуть умудрились. Интересненько!
Дождался - приносят. Смотришь. Пробуешь. Хрень какая-то. Есть невозможно! Личи вкус мяса перебили, вино прокисшее было, розмарин деревянный в зубах вязнет, сверху подгорело. А тебе объясняют, что это - лучшая из возможных "экранизаций" меню! "Лучшая в Москве"! Ну, такоэ. У меня в голове вкуснее было.
p.s. АПЧеркасов Плюсую!
Тут как минимум три аспекта - или уровня. 1) простое нравится/не нравится - он пояснение думаю не требует. 2) соответствие образа произведения, сложившегося в голове индивидуума, впечатлению от экранного воплощения -тут конечно есть где дискуссии развернутся, но без осознания собственных оснований каждого индивидуума для подобного - в лучшем случае простой, без претензий, обмен мнениями, в худшем - срач. 3) оценка исполнения сценарной, режиссёрский, операторской, актёрской работы. Уже можно нащупать более объективную (хотя, скорее, субьективно-объективизированную почву) . Тут у нас заправских знатоков вроде как не имеется, но людей, обладающих интеллектуально- художественным потенциалом для подобного - всё же в достатке. Хоть и не все нюансы, не во всей полноте, но всё же. Впрочем, этот аспект достаточно утомителен для переложения в дискуссии, поэтому мы можем видеть лишь зачатки его в сообщениях. Но тут как-то уже поучаствовал в обсуждениях данной киноверсии романа Булгакова, и писал о том, что отметил с положительной стороны в ней, на уровне замечаний по способу киноизложения и его возможного подтекста.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 мая 2024 в 16:22
"Собачье сердце" у него таким макаром действительно получилась замечательно. Выше самой книги.
А об чом фильм? (в двух словах) а об чом книга? (тож кратенько) как по мне - изгавняли фильмом одноимённую повесть. Да и фильм - сборная солянка из разных произведений
"Собачье сердце" у него таким макаром действительно получилась замечательно. Выше самой книги.
А об чом фильм? (в двух словах) а об чом книга? (тож кратенько) как по мне - изгавняли фильмом одноимённую повесть. Да и фильм - сборная солянка из разных произведений
Книжка "уже" и по сути непритязательней. Фильм - цельный, атмосферный. Но тут конечно выбор ансамбля актёров и их игра внесли огромную лепту. Вот в этом аспекте Бортковская экранизация "Собачьего сердца" на голову выше его же экранизации "Мастера и Маргариты". Плюс - по моей памяти, сам язык "Собачьего сердца" менее "многослоен и многоаспектен", чем язык "Мастера и Маргариты" . Не тот градус нотки фантастичности и фантасмагоричности. Плюс то обстоятельство, что "Мастер и Маргарита" - "роман в романе", и, более того, текст романа с текстом романа в романе активно взаимодействуют.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 мая 2024 в 16:27
"Собачье сердце" у него таким макаром действительно получилась замечательно. Выше самой книги.
А об чом фильм? (в двух словах) а об чом книга? (тож кратенько) как по мне - изгавняли фильмом одноимённую повесть. Да и фильм - сборная солянка из разных произведений
Простите что встреваю в вашу высокоинтеллектуальную беседу )))) Но фильм сам по себе получился отличным хотя но больше "по мотивам" поскольку смысл автором вкладывался совершенно другой и акценты расставлялись не так В фильме Преображенский -талантище и умница которому противостоит тупость и наглость шариковых и швондеров ))) а книга о другом - в ней он довольно неприятный типаж пропитанный снобизмом и ненавистью к стране и народу ) Да и в целом Булгакова круто переврали. Но при этом фильм отличный ))))
"Собачье сердце" у него таким макаром действительно получилась замечательно. Выше самой книги.
А об чом фильм? (в двух словах) а об чом книга? (тож кратенько) как по мне - изгавняли фильмом одноимённую повесть. Да и фильм - сборная солянка из разных произведений
Простите что встреваю в вашу высокоинтеллектуальную беседу )))) Но фильм сам по себе получился отличным хотя но больше "по мотивам" поскольку смысл автором вкладывался совершенно другой и акценты расставлялись не так В фильме Преображенский -талантище и умница которому противостоит тупость и наглость шариковых и швондеров ))) а книга о другом - в ней он довольно неприятный типаж пропитанный снобизмом и ненавистью к стране и народу ) Да и в целом Булгакова круто переврали. Но при этом фильм отличный ))))
Да, выражу своё согласие с вышеизложенным.
Действительно, и на мой взгляд тут, при том, что это киноверсия, скоре по мотивам, если говорить о смыслах, роли и диспозиции героев, а не самому действию, - фильм действительно сильней в художественном плане, чем книга. Случай, на самом деле в кинематографе не особо частый. Одним из других ярких примеров такого я бы назвал скажем "Сердце ангела".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 мая 2024 в 17:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, когда рассказы выложат.
yaplakal.com