О-о-о, B-52!, ...

Помню в 2011 году на МАКСе наблюдал за американскими пилотами. Их американские улыбки пропадали возле вот этой малютки. Рассматривали с озабочнными лицами.

рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом.

Цитата (тупк @ 22.08.2015 - 22:31)

рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом.

Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет.

Цитата (kunduz69 @ 21.08.2015 - 18:55)

Повысить в звании: Настоящий полковник !

Никак нет, генерал - полковник.

Цитата (mrsakhnov @ 22.08.2015 - 22:45)

Цитата (тупк @ 22.08.2015 - 22:31) рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом. Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет.

Бомбардировщику, конечно, неопасно... если он будет высоко лететь.
А по штурмовикам - в самый раз, если нарываться / атаковать будут.
Какие-блин кукурузники?!
Почему дорого ???

Шо за хуита? Ну закричал, ну подбежал, дальше то что? Пиздюлей получил и в сторонку отнесли? Тупая байка.

Manager77

Пиздюлей получил - и в сторонку!

Полковник.

Цитата (Sobear @ 22.08.2015 - 23:01)

Цитата (mrsakhnov @ 22.08.2015 - 22:45) Цитата (тупк @ 22.08.2015 - 22:31) рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом. Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет. Бомбардировщику, конечно, неопасно... если он будет высоко лететь. А по штурмовикам - в самый раз, если нарываться / атаковать будут. Какие-блин кукурузники?! Почему дорого ???

Потому что эффективен для поражения целей летящих ниже полутора километров. Кто у нас на таких высотах пасется?
По пехоте конечно дорого- слышали выражение "стрельба из пушки по воробьям"?

и вообще имел я эти крепости , на !
Это сообщение отредактировал VCrowbar - 23 авг 2015 в 07:35

Цитата (lastnatural @ 22.08.2015 - 11:57)

Понабежали идиоты... Охуенный юмор, ага. Вы что, так мечтаете посбивать америкосовские бомбардировщики? - да ни дай Б-г это придется делать! Даже если в далекой перспективе на капитолийском холме будет водружен российский триколор. Открытый конфликт РФ и НАТО со сбиванием самолётов - это миллионы жертв и (в лучшем случае) полмира в руинах. Вы этого хотите? Пендосовские "бэкшки" и наши "ТУшки" должны совместно ебашить всякое говно типа ИГИЛ, но никак не использоваться друг против друга!

Вот только пиндосы никаких союзников на самом деле не признают. Помните Гарри Поотера и всю тамошнюю гопу? Ну вот пиндосия - это Драко Малфой. У Драко не может быть союзников, он попросту не так устроен. Только жополизы, подпевалы и враги. Жополизов он пользует как только может и ничем им не обязан. Врагов ненавидит и боится.
Я в жополизы не готов. А вы?

ну по крайней мере один то точно получил героя

В ночь на 27 декабря 1972 года в ходе «рождественских бомбардировок» Северного Вьетнама авиацией США Фам Туан, по официальным вьетнамским данным, сбил бомбардировщик B-52. Это была его единственная воздушная победа и единственная победа ВВС Северного Вьетнама над B-52 за всё время Вьетнамской войны. Американские источники приписывают эту победу зенитным ракетам ПВО. Фам Туан был удостоен звания Героя Вооружённых Сил ДРВ.

В 1979 году Фам Туан был отобран для участия в советской программе «Интеркосмос». Получив подготовку, в июле 1980 года он участвовал в полёте на борту кораблей «Союз-37», «Союз-38» и орбитальной станции «Салют-6». 31 июля 1980 года удостоен звания Героя Советского Союза, а 1 августа — звания Героя Труда Социалистической Республики Вьетнам.

В настоящее время генерал-лейтенант Фам Туан возглавляет Главное управление оборонной промышленности Министерства обороны, является депутатом Национальной ассамблеи.

Кто на МАКСе был? Стоит туда идти?

Цитата (amatiel @ 21.08.2015 - 18:47)

Один подполковник ВВС РФ, увидев на МАКСе в Жуковском большой восьмидвигательный бомбардировщик, бросился к нему с воплем: «О-о-о, В-52!!!». Охрана из числа прилично говоривших по-русски американцев была польщена: - Вам так нравится наш самолет? - Конечно!!! За такой Героя дадут сразу!

Это наверное должно быть как из анекдота: Мой муж-герой! Прошёл две войны.. Устал..
Выключил компьютер и лёг спать.,только полковник сказал героя дадут и побежал домой на компе игру включать.

Цитата (mihaylovich7 @ 21.08.2015 - 23:16)

Цитата (amatiel @ 21.08.2015 - 18:47) Один подполковник ВВС РФ, увидев на МАКСе в Жуковском большой восьмидвигательный бомбардировщик, бросился к нему с воплем: «О-о-о, В-52!!!». Охрана из числа прилично говоривших по-русски американцев была польщена: - Вам так нравится наш самолет? - Конечно!!! За такой Героя дадут сразу! за збитый так он хотел сказать

всё равно он тролллль

Цитата (mrsakhnov @ 23.08.2015 - 07:02)

Цитата (Sobear @ 22.08.2015 - 23:01) Цитата (mrsakhnov @ 22.08.2015 - 22:45) Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет. Бомбардировщику, конечно, неопасно... если он будет высоко лететь. А по штурмовикам - в самый раз, если нарываться / атаковать будут. Какие-блин кукурузники?! Почему дорого ??? Потому что эффективен для поражения целей летящих ниже полутора километров. Кто у нас на таких высотах пасется? По пехоте конечно дорого- слышали выражение "стрельба из пушки по воробьям"?

Посмотри, там выше стволов орудий - контейнеры ЗРК Игла - досягаемость по высоте - 2.5 км минимум.
Кто на таких высотах летает? Если мимо - то может и никто, кроме вертолётов.
А вот если атаковать, то тут для пуска НУР или меткого сброса бомб, а именно такие боеприпасы по-прежнему очень часто применяются, нужна не высота, а дальность 1.5 км, а уж высота ещё меньше.
Речь, разумеется, о штурмовиках и истребителях-бомбардировщиках идёт.

Главное, что всё, даже стратегические бомбардировщики, часто низко летают, чтобы от мощных ЗРК укрыться. И поражаются этой установкой, если она будет на пути.

Против пехоты? Ты не с пушкой сравнивай, а с пулемётом - к нему ближе.
Снаряд тяжелее, чем пуля в 20 раз, но он разрывной и эффективность компенсирует стоимость (она не в 20 раз больше).
И дальность стрельбы гораздо больше. Бронебойный укрытия пробивает, какие пуля не возьмёт.
Да что там говорить, в Афгане Шилка с такими же пушками самым эффективным противопехотным средством была. И в Чечне их куда только можно стараются ставить.
На стоимость никто не жалуется, хоть денег немного.