Объяснение Толбоева по Ростовскому Боингу наиболее логично и понятно

Цитата (АнютаСПб @ 20.03.2016 - 19:38)

Мне лично не понятно зачем кружить над аэропортом 2 часа. 2 часа принимать решение сажать или лететь на запасной...не многовато ли для опытного пилота.

Вы как то мыслите плоско.
ГСМ с ОАЭ дешевле воды. Керосин жечь не дорого встанет.
А сесть на запасной аэродром, это большие расходы для авиакомпании. Плюс большая потеря времени. А этот Боинг должен был вскоре везти обратно 140 пассажиров из Ростова в Эмираты.

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:38)

Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:36) Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:35) Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:33) Может потому, что оснований не было для закрытия аэропорта? Есть мнения "экспертов", а есть минимумы аэродромов. И второе важнее словесных высеров первых. Ответьте тогда на мой вопрос. почему суда уходили на запасные аэродромы? Может все-таки были основания для его закрытия? может быть не критичные, но были? А почему некоторые благополучно совершили посадку? И что значит "не критичные"??? Основания либо есть по регламенту, либо нет. ну знаете, тут как бы спорить кому повезло, а кому нет - хреново. Я огласен, что это стечение обстоятельств, но что их могло не быть - вина руководства аэропорта.

Ладно, дополню вас. Это все вина строителей! Нахрена там аэропорт строили

Цитата (Vitra @ 20.03.2016 - 19:41)

Цитата (АнютаСПб @ 20.03.2016 - 19:38) Мне лично не понятно зачем кружить над аэропортом 2 часа. 2 часа принимать решение сажать или лететь на запасной...не многовато ли для опытного пилота. Вы как то мыслите плоско. ГСМ с ОАЭ дешевле воды. Керосин жечь не дорого встанет. А сесть на запасной аэродром, это большие расходы для авиакомпании. Плюс большая потеря времени. А этот Боинг должен был вскоре везти обратно 140 пассажиров из Ростова в Эмираты.

максимальная посадочная масса определенно ниже, к примеру, максимальной взлётной. И выработка топлива естественный способ массу уменьшить.

Добавлено в 19:45

Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:41)

Ладно, дополню вас. Это все вина строителей! Нахрена там аэропорт строили

вы не отходите от темы. по существу еще аргументы есть?
Это сообщение отредактировал Snaut1 - 20 мар 2016 в 19:45

Цитата (Vitra @ 20.03.2016 - 19:41)

Цитата (АнютаСПб @ 20.03.2016 - 19:38) Мне лично не понятно зачем кружить над аэропортом 2 часа. 2 часа принимать решение сажать или лететь на запасной...не многовато ли для опытного пилота. Вы как то мыслите плоско. ГСМ с ОАЭ дешевле воды. Керосин жечь не дорого встанет. А сесть на запасной аэродром, это большие расходы для авиакомпании. Плюс большая потеря времени. А этот Боинг должен был вскоре везти обратно 140 пассажиров из Ростова в Эмираты.

Это я все знаю, но ведь погода не позволяла сесть и рисковать жизнями людей в таких условиях не есть правильно, вроде безопасность полета никто не отменял, она во главе угла, а уж потом все вами перечисленное.

Свалят на экипаж на мертвых проще, что то про отказ техники никто не пишет боингу далеко в общем до АК-47, боинг всегда на высоте при любых происшествиях. Любой конструктивный недостаток американцев в любой точке мира умалчивают. Просрали Ту и Илы - получаем что есть.

Ну так то МАК прям вам правду скажет, делать ему нехуй, он озвучивает только выгодные версии. Как всегда виноваты покойные летчики, так было и в Казани, так было и в Перми, хотя на летных форумах вполне логичные правдоподобные другие версии были с пруфами, фотками и картинками. Тут Яповец писал как то, бывший летчик компании Татарстан, который знал лично пилота, который разбился в Казани. Так вот он выводы МАК мягко говоря назвал хуйней, да и летел там в пассажирах сынок Мининханова, это как минимум дает пищу для размышления.
З.Ы. Почти 3 года расследовали Казанскую катастрофу, хотя другие аналогичные за полгода расследуют максимум, это тоже наводит на другие мысли совсем...Наивные такие прям все. Так как у нас все чиновники и оф. лица пиздоболы во главе с вовой, то я лучше Толбоеву поверю, чем этим пидарасам

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44)

Цитата (Vitra @ 20.03.2016 - 19:41) Цитата (АнютаСПб @ 20.03.2016 - 19:38) Мне лично не понятно зачем кружить над аэропортом 2 часа. 2 часа принимать решение сажать или лететь на запасной...не многовато ли для опытного пилота. Вы как то мыслите плоско. ГСМ с ОАЭ дешевле воды. Керосин жечь не дорого встанет. А сесть на запасной аэродром, это большие расходы для авиакомпании. Плюс большая потеря времени. А этот Боинг должен был вскоре везти обратно 140 пассажиров из Ростова в Эмираты. максимальная посадочная масса определенно ниже, к примеру, максимальной взлётной. И выработка топлива естественный способ массу уменьшить.

Вот неудобно в такой теме смайлик вставлять. Просто скажу - Гы...
Так он над Ростовом два часа топливо вырабатывал?! Да?

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44)

максимальная посадочная масса определенно ниже, к примеру, максимальной взлётной. И выработка топлива естественный способ массу уменьшить.

Он не выработкой топлива занимался, а ожиданием.

Цитата (Шурик74 @ 20.03.2016 - 19:46)

Свалят на экипаж на мертвых проще, что то про отказ техники никто не пишет боингу далеко в общем до АК-47, боинг всегда на высоте при любых происшествиях. Любой конструктивный недостаток американцев в любой точке мира умалчивают. Просрали Ту и Илы - получаем что есть.

согласен. хотя я бы винил еще и руководство. часть вины есть.

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44)

вы не отходите от темы. по существу еще аргументы есть?

По существу аэропорт работал в полном соответствии с регламентом. Все остальное вторично.

Все как обычно диспы говорят одно, летчики другое. Но вот какие то странные эти мысли про воздушные массы, и закрытие аэропорта, если перед ним два село один взлетел. Больше похоже на проф этику, чем какое то трезвое мнение.
Это сообщение отредактировал alexey1980yp - 20 мар 2016 в 19:49

Цитата (goriak @ 20.03.2016 - 19:47)

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44) максимальная посадочная масса определенно ниже, к примеру, максимальной взлётной. И выработка топлива естественный способ массу уменьшить. Он не выработкой топлива занимался, а ожиданием.

Ожиданием чего? Что погода изменится? Ну так можно летать и 5 часов..., если топливо позволит. Странное решение.
Это сообщение отредактировал АнютаСПб - 20 мар 2016 в 19:50

Цитата (goriak @ 20.03.2016 - 19:47)

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44) максимальная посадочная масса определенно ниже, к примеру, максимальной взлётной. И выработка топлива естественный способ массу уменьшить. Он не выработкой топлива занимался, а ожиданием.

насколько я понял в первый раз он не сел, но задел крылом и ушел вырабатывать топливо?

Цитата (parazitelniy @ 20.03.2016 - 15:31)

А здесь речь идет о штормовом предупреждении и о вертикальных движениях. Воздух перемещается вверх-вниз со скоростью 100 м/c. Это 360 км/ч.

До сюда дочитал и плюнул. Хуйня от и до.

Цитата (Яцхен @ 20.03.2016 - 19:46)

Так вот он выводы МАК мягко говоря назвал хуйней, да и летел там в пассажирах сынок Мининханова, это как минимум дает пищу для размышления.

Ну и на какие размышления вас наводит "сынок Мининханова" на том борту?
Порулить попросил?
Убиться о ВПП потребовал?
Иллюминатор в пьяном состоянии вышиб?

Добавлено в 19:51

Цитата (АнютаСПб @ 20.03.2016 - 19:49)

Ожиданием чего? Что погода изменится? Ну так можно летать и 5 часов..., если топливо позволит. Странное решение.

Весьма распространенное решение в авиации

Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:48)

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44) вы не отходите от темы. по существу еще аргументы есть? По существу аэропорт работал в полном соответствии с регламентом. Все остальное вторично.

это как у нас на трассах загородных. Где люди насмерть замерзают. виноваты и люди, но власти могут просто закрыть дороги и запретить проезд. жертв можно избежать

Цитата (АнютаСПб @ 20.03.2016 - 19:49)

Цитата (goriak @ 20.03.2016 - 19:47) Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44) максимальная посадочная масса определенно ниже, к примеру, максимальной взлётной. И выработка топлива естественный способ массу уменьшить. Он не выработкой топлива занимался, а ожиданием. Ожиданием чего? Что погода изменится? Ну так можно летать и 5 часов..., если топливо позволит. Странное решение.

Разумеется. И ничего странного или уникального, в такой ситуации нет. При интересе к этой теме, в интернете можно найти много описаний подобных "кружений".

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:50)

насколько я понял в первый раз он не сел, но задел крылом и ушел вырабатывать топливо?

Откуда данные? Про "задел крылом" еще версий не было. Больше хотя бы про касание хвостовой частью писали.

Цитата (Яцхен @ 20.03.2016 - 19:46)

я лучше Толбоеву поверю, чем этим пидарасам

А смысл что-то обсуждать, если вы уже выбрали авторитетов, в кого уверовать? Любые доводы будут в пользу теорий заговора и сенсационных составляющих. Думаете кому-то интересно уговаривать вас и вам подобных поверить МАК и СК? Да ебали все в рот этим заниматься.

Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 22:50)

Цитата (Яцхен @ 20.03.2016 - 19:46) Так вот он выводы МАК мягко говоря назвал хуйней, да и летел там в пассажирах сынок Мининханова, это как минимум дает пищу для размышления. Ну и на какие размышления вас наводит "сынок Мининханова" на том борту? Порулить попросил? Убиться о ВПП потребовал? Иллюминатор в пьяном состоянии вышиб? Добавлено в 19:51 Цитата (АнютаСПб @ 20.03.2016 - 19:49) Ожиданием чего? Что погода изменится? Ну так можно летать и 5 часов..., если топливо позволит. Странное решение. Весьма распространенное решение в авиации

Ну как бы после катастрофы под Междуреченском в 94г, когда сынок тоже порулить попросил, я не удивлюсь этому, хотя там версия выдвигалась, что он синий был сильно и прикрываясь папиком в кабину полез....

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:50)

Цитата (goriak @ 20.03.2016 - 19:47) Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44) максимальная посадочная масса определенно ниже, к примеру, максимальной взлётной. И выработка топлива естественный способ массу уменьшить. Он не выработкой топлива занимался, а ожиданием. насколько я понял в первый раз он не сел, но задел крылом и ушел вырабатывать топливо?

Чего????
Что он там крылом задел?
И с подбитым крылом 2 часа летал?
Вы что курите?

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:52)

Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:48) Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:44) вы не отходите от темы. по существу еще аргументы есть? По существу аэропорт работал в полном соответствии с регламентом. Все остальное вторично. это как у нас на трассах загородных. Где люди насмерть замерзают. виноваты и люди, но власти могут просто закрыть дороги и запретить проезд. жертв можно избежать

Абсолютно несравнимые примеры сравниваете

Завтра у авиаторов выясню, в чем причина, как вариант кружил (ну пара тройка заходов что бы убедиться что не сядет перышко) - 2 часа кружить и не уйти - не штатная ситуация из-за обледенения - лётчики ответьте можно лететь до Краснодара с неубранными шасси например?- на данном типе?

Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:41)

Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:38) Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:36) Цитата (Snaut1 @ 20.03.2016 - 19:35) Цитата (Йохан @ 20.03.2016 - 19:33) Может потому, что оснований не было для закрытия аэропорта? Есть мнения "экспертов", а есть минимумы аэродромов. И второе важнее словесных высеров первых. Ответьте тогда на мой вопрос. почему суда уходили на запасные аэродромы? Может все-таки были основания для его закрытия? может быть не критичные, но были? А почему некоторые благополучно совершили посадку? И что значит "не критичные"??? Основания либо есть по регламенту, либо нет. ну знаете, тут как бы спорить кому повезло, а кому нет - хреново. Я огласен, что это стечение обстоятельств, но что их могло не быть - вина руководства аэропорта. Ладно, дополню вас. Это все вина строителей! Нахрена там аэропорт строили

Там уже другой аэропорт строят к ЧМ 2018

После каждого подобного инцидента всегда первым делом гуглил комментарий Толбоева. Овощебаза овощебазой, но Толбоев - толковейший спец, и выглядел искренним.

Сейчас я это делать перестал, почему? Потому что выступать он стал слишком часто.

Как происшествие - хренак, через 2 дня как по расписанию - интервью. Подозрительно.

Да и "массы" эти вертикальные какие-то загадочные...