Недавно стало известно о первом смертельном ДТП с Теслой, оно произошло из-за ошибки автопилота. Но с увеличением количества беспилотных автомобилей все чаще у компьютера будет стоять выбор: кого убить?
Что думаете?
Думаю, что негров давить надо в первую очередь, но толерасты быстро поймут, что что-то тут не так
Зачем? Пассажирам надо ехать 10км.ч, потому что есть вероятность выбегания мудаков? Лучше задавить самых тупых и активных, которые бегают на красный и потом ездить нормально, потому как остальные боятся.
Вот поэтому и имеется ограничения скорости в населенных пунктах, скорость в 50-60 км/ч позволяет вполне эффективно избегать аварийных ситауций либо избегать человеческих жертв в случае столкновений автомобилей. Роботизированная повозка изначально выберет такой режим движения, который позволит максимально исключить возникновение ДТП либо позволит их избежать. ТС пытается из личной проблемы морального выбора в конкретной ситуации раздуть софизм общего порядка и применить его к конкретной общей и причем старой проблеме данного форума более известного "пешеходосрач" и таким образом заработать себе юкки.
Недавно стало известно о первом смертельном ДТП с Теслой, оно произошло из-за ошибки автопилота. Но с увеличением количества беспилотных автомобилей все чаще у компьютера будет стоять выбор: кого убить?
какой то пидор на фуре повернул через встречку, а робот виноват, ага... По теме вопроса считаю что робот в машине должен отвечать исключительно за жизнь тех, кто в его машине, а не непонятных прохожих... Иначе эти роботы не приживутся, мало щастья ехать и думать - не перепутает ли робот собаку с ребенком и не уебет ли тебя в кювет, чтобы спасти "ребенка"
Совершенно верно подмечено, уже где-то читал рассуждения на подобную тему. Можно пример ТСа немного изменить: Вы едите один в машине с автопилотом. На дороге что-то происходит и автопилоту нужно принять решение, спасать того кого он везёт или людей на дороге. Если автопилот выберет людей на дороге, то покупка такой машины будет равноценна самоубийству.
в связи с этим не надо давать роботу право морального выбора.То есть,к примеру разрешить автопилот только на спец трассах,куда невозможно будет проникнуть ребенку,да вообще человеку,а так ручками...
По ПДД водитель должен тупо тормозить не меняя полосы двжения,и если ты угандошиш своих пассажиров или соберёшь на соседних рядах машины то будешь отвечать по всей строгости закона. p.s. знал случаи когда за пешеходов водителю предъявляли что он должен просчитывать ситуацию,учитывать человеческий фактор.В общем от сумы и тюрьмы как говориться...
Недавно в Казахстане не помнб то ли в Кустанае то ли в Караганде. Пацан на мотоцикле тонулся с перекрестка на зеленый а на противоположной стороне тупая овца лет 20 кинулась перебежать дорогу. Пацан отвернул мот и конечно упал. В итоге переломы и мот почти в хлам. Вот вам и спас ТПшечку путем того что сам распрощался со здоровьем и с мотоциклом. Сделал свой выбор, как по мне так олень конечно, но он это поймет потом.
В фильме "Я - робот" есть хорошая завязка на эту тему:
Уил Смитт и девочка тонут в двух разных машинах после ДТП. Обе машины с воздухом. Уил кричит, чтобы робот спас девочку, но робот всё просчитал и выбрал... Уила. Спасти можно было успеть только одного человека. Девочка утонула.
Я наверно покажусь последним подонком, но при нужде выбора при подобной ситуации, т.е. в случае когда я ничего не нарушал, а нарушает ПДД чье-то чудо, тем самым ставя свою жизнь и мою с близкими в опасность, я выберу: 1. Я+семьи или ребенок - выберу себя+семья; 2. В случае выбора Я или ребенок - выберу себя; 3. Да пусть даже ребенок с беременной мамашей - выберу себя.
Это просто влажные мечты. Выбирать будешь не ты, а подсознание. Рассудочного выбора не будет, не будет времени.
На рефлексе давить препятствие (ребенок, котенок, туалетный утенок), в подавляющем большинстве случаев, ни у кого не получается.
Если допустить возможность выбора в такой скоротечной ситуации, то ну его на хер, лучше нарушителя сбить и в крайнем случае отсидеть пару лет, чем своих пассажиров угробить ни за что.
Мне за всю историю пришлось только раз отворачивать, когда из леса выскочил лось. Тут уж я предпочту вывернуть чем тормозить в своей полосе, ну нах эту тушу в лобовую принимать. А так, только торможение, а там уж пусть родители плачут и орут.
в ПДД один алгоритм - экстренно тормозить, его и заложат в робота, других вариантов, типа маневрирования, нет, даже если в авто совсем пассажиров не будет
Будет так: 1. При наличии с какой-либо стороны от пешеходного перехода людей, автопилот сбрасывает скорость за 30 метров. Отсутствие обзора не помеха - весы на переходе и на тротуаре перед переходом типа таких, какими взвешивают асфальт. Есть вес, пешеходный переход испускает ультразвук. 2. При наличии на переходе людей, автопилот на основании такой же команды получает сигнал безусловной остановки. Наличие тупо помехи на переходе не проблема - человек включает ручное управление, проезжает переход и включает автопилот дальше.
А самое важное - эта логическая задачка решена была ещё 40 лет назад Жаком Фреско, только электроника была тогда другая и в изначальной схеме было использование барьерчиков, вместо ультразвуковых команд на сброс скорости или остановку.
Все зависит от того как настроена система опознавания живых объектов в этом автопилоте. Например ночью на пешеходнике такой автопилот сможет остановиться перед пешеходом даже если у него не будет гореть ближний свет. Он ему просто не нужен, работают инфракрасные датчики с тепловизорами. И человек распознается за две сотни метров. Даже если на дорогу неожиданно выбежит лось, датчики определят его за доли секунды, в отличии от человека. Так что сама система автопилота куда совершенней любого профессионального гонщика. Она просчитывает сотню вариантов каждую секунду, в отличии от человека. И если возникает не штатная ситуация, то это вина так же человека.
Да-да про это целый фильм сняли , "я робот", там разжеванно все. Робот выберет максимально эффективный способ решения а человек хз.
Это сообщение отредактировал barbarus - 4 июл. 2016 г. в 15:46
Во время СССР, а может и сейчас есть негласные правила для водителей автобусов и спецтехники, где рассматривается как раз что делать, если авария неизбежна, так вот там говорится о том, что нужно выбрать вариант, где будет наименьшее количество жертв, даже если для этого нужно выехать на остановку и задавать человека. А что касается роботов - так как программисты запрограммируют, так оно и будет. Если будет возможным отличить взрослого человека от ребёнка, то и в алгоритм выбора правильного решения можно заложить нужное действие.
Я наверно покажусь последним подонком, но при нужде выбора при подобной ситуации, т.е. в случае когда я ничего не нарушал, а нарушает ПДД чье-то чудо, тем самым ставя свою жизнь и мою с близкими в опасность, я выберу: 1. Я+семьи или ребенок - выберу себя+семья; 2. В случае выбора Я или ребенок - выберу себя; 3. Да пусть даже ребенок с беременной мамашей - выберу себя.
Это просто влажные мечты. Выбирать будешь не ты, а подсознание. Рассудочного выбора не будет, не будет времени.
На рефлексе давить препятствие (ребенок, котенок, туалетный утенок), в подавляющем большинстве случаев, ни у кого не получается.
Почему влажные? Естественно, при критической ситуации всё будут решать рефлексы и полученные навыки, но хотел высказать свое отношение к ценности чужой жизни, при отсутствии инстинктов самосохранения у этой самой жизни. Порассуждать то можно
Я наверно покажусь последним подонком, но при нужде выбора при подобной ситуации, т.е. в случае когда я ничего не нарушал, а нарушает ПДД чье-то чудо, тем самым ставя свою жизнь и мою с близкими в опасность, я выберу: 1. Я+семьи или ребенок - выберу себя+семья; 2. В случае выбора Я или ребенок - выберу себя; 3. Да пусть даже ребенок с беременной мамашей - выберу себя.
Это просто влажные мечты. Выбирать будешь не ты, а подсознание. Рассудочного выбора не будет, не будет времени.
На рефлексе давить препятствие (ребенок, котенок, туалетный утенок), в подавляющем большинстве случаев, ни у кого не получается.
Ну вот кстати котёнка я бы ещё попытался обьехать, остальных нет.
В том же фильме "Я-робот" был обыгран этот вопрос. Когда тонула машина с маленькой девочкой и ГГ (взрослый мужик), то за ними прыгнул робот и по его алгоритмам/анализу выходило, что у ГГ вдвое больше шансов выжить и поэтому он вытащил его, а не девочку.
Что касается выбора: члена/ы своей своей семьи или посторонние люди, то тут выбор очевиден (к сожалению, наверное).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com