Любопытные комментарии, не отвернул бы, свое дороже, не спорю, семья своя всегда дороже, но реально, водители, сколько времени в таких ситуациях на принятие решения? Ты даже подумать не успеваешь что лучше или хуже, максимум что у меня получалось, когда замес проходил (раза 4-5 прям серьезных последствий удалось избежать), это что-то начать делать и посмотреть есть ли кто-то куда ты увернутся пытаешься и все. А думать, выбирать, не успеешь, принял решение и надеешься что оно верное, доли секунды, больше рефлексы нежели раздумья. И для этих решение есть школы, и статьи, по контраварийному вождению, по мне если робот за 0,5 сек успевает их все просчитать и выбрать оптимальный, то на много эффективнее человека будет, если не замкнет ))))
Спор на тему "Проблема вагонетки". Однозначного правильного решения у этой темы нет. Иначе правильно было бы, чтобы родители здоровых детей сдавали часть их органов на нужды больных. Лично я такого не наблюдаю. В тоже время человек, совершая определенные действия, не всегда может предвидеть реальные последствия своих действий. Иначе водитель машины не уходил бы от столкновения и сбил бы ребенка без потери большего числа людей. Спорить можно до бесконечности...
Недавно стало известно о первом смертельном ДТП с Теслой, оно произошло из-за ошибки автопилота. Но с увеличением количества беспилотных автомобилей все чаще у компьютера будет стоять выбор: кого убить?
какой то пидор на фуре повернул через встречку, а робот виноват, ага... По теме вопроса считаю что робот в машине должен отвечать исключительно за жизнь тех, кто в его машине, а не непонятных прохожих... Иначе эти роботы не приживутся, мало щастья ехать и думать - не перепутает ли робот собаку с ребенком и не уебет ли тебя в кювет, чтобы спасти "ребенка"
Можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Назначить виновным робота например, обвинить его и вынести смертельный приговор. А что ?, какая-то железка убивает людей. Отключить ему аккумулятор в камере смертников. Ну а потом включить конечно, робот небось денег стоит.
по мне так нарушил правила должен нести ответственность какой бы она не была в данном случае жизнь одного ребенка, может после этого люди начнут думать и учить своих детей правилам безопасности!
ну вот ответь мне, человек без детей что такое научить ребенка? ты можешь подчеркнуть важность разговора серьезностью, подать материал в игровой форме и т.д. и ты можешь быть уверенным, что ребенок хорошо усвоил поданный материал но... как только у ребенка включается режим "в игре" вся наука выветривается из головы моментально, после деактивации режима "в игре" ребенок опять помнит про что можно и что нельзя именно поэтому, я и делаю уверенный вывод, про то что у тебя детей нет
Наизусть помню правило из автошколы от одной крупной компании: все что меньше лося - сбивай нахуй. То что лось или купнее - пытайся объехать. Своя жизнь и жизнь пассажиров - превыше всего.
Как автопилот запрограммируют, такой он выбор и сделает, и ответственными за его выбор будут люди, указавшие программистам, как автопилоту надлежит поступать. Боюсь, выбор будет сделан в пользу спасения большинства, без возможности для автопилота выбирать кто более достоен жить - одна маленькая девочка или два убийцы-маньяка, например.
Антипиар Теслы в нашей стране набирает обороты ))) Автопилот никого сбивать не будет,а просто уйдет от столконовения или заторомозит,у него реакция даже быстрей человека сработает,при условии,что на эту реакцию останется время,и никто не кинется тупо под колеса.
Не надо так усложнять, все гораздо проще. Если что то оказалось посредь дороги, то оно - препятствие, компьютер рассчитает все варианты и выберет наиболее рациональный. А ребенок там был или негр преклонных годов, это совершенно неважно. Я вообще за всеобщий контроль за скоростью и движением транспортных средств, ибо дебилы за баранкой множатся как мушки-дрозофилы, мать их.
Чушь какая-то. Тормозить до последнего, не меняя полосы. Единственно верный алгоритм. Робот не знает, как поведет себя машина в случае попытки экстренно объехать препятствие, и может угробить 20 человек на остановке к примеру.
в ПДД сказано, что при возникновении аварийной ситуации или ситуации описанной выше, необходимо применить экстренное торможение не меняя траектории движения автомобиля. А во вторых, робот будет ехать по правилам, а торможение с 40-60 км.ч практически мгновенное на современных авто, не за рамками физики конечно, но и не как "автотазина".
Робот должен действовать по ПДД. Тормозить максимально эфективно. Так у нас в ПДД в знойной Беларуси написано.
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
Уже пилот проиграл воздушный бой роботу. У ИИ и реакция выше и скорость просчета, выберет оптимальные действия, а там , как получится. Может, и на встречку вылетит, может и правильно в кювет уйдет, или сразу по тормозам, сэкономленной пол-секунды на реакции, может, хватит для минимизации ущерба. В приоритете будут пассажиры, никакой производитель не заложет в приоритет "препятствие", мало ли , что впереди - ребенок, животное, кукла...
Тут люди не думая сносят остановки с десятками людей, или автобусы таранят. А они за роботов взялись. А робот он тормоз давить будет, а не сворачивать, всяко на выбежавший объект у него реакция будет быстрее чем у человека.
Я наверно покажусь последним подонком, но при нужде выбора при подобной ситуации, т.е. в случае когда я ничего не нарушал, а нарушает ПДД чье-то чудо, тем самым ставя свою жизнь и мою с близкими в опасность, я выберу: 1. Я+семьи или ребенок - выберу себя+семья; 2. В случае выбора Я или ребенок - выберу себя; 3. Да пусть даже ребенок с беременной мамашей - выберу себя. Что уж тут говорить - мне даже машину больше жаль будет, ну если только не будет уверенности что мне восстановят ущерб, на что я ой как не надеюсь. А по "гражданке" скорее всего придется именно мне потратится не хило. Предвидя осуждение подобных изречений типа "Железо не может быть дороже человеческой жизни" и т.п. скажите мне, только честно: кто готов продать свою машину, часть имущества или отдать часть здоровья чтобы помочь посторонним людям, отдать больным детям... Если готовы - вперед, отдайте хоть последнюю рубашку, я же не пойду на это.
Что-то кто-то в который раз упорно демонстрирует ослиную тупость.
Сто раз уже сказано - ехать надо так, чтобы успеть затормозить перед
- выбежавшим ребенком - приземлившимся с альфа-центавры целлюлозным диском - материализовавшися на высоте 1м над проезжей частью пьяным пешеходом, отправленным из прошлого скайнетом - прочее.
Только так, и никак иначе. Хоть робот, хоть человек, хоть хруст, хоть кто - любой участник движения.
в указанном примере про ребенка не все факторы учтены роботом в постановке задачи: как минимум сам факт того, что это ребенок. Огромное преимущество как раз в том, что робот может просчитать гораздо большее количество вариантов с гораздо большим количеством факторов (до скорости человеческого мозга еще далеко, но тут будут вычисления в чистом виде, контексте, в то время как человеческий мозг может начать обдумывать не совсем в нужном русле). В случае такой аварии как раз больше будет сводиться всё к несчастному случаю, а не действию "некой злой или опрометчивой" воли. Чем-то напоминает задачу про свечу: дана коробка кнопок, свеча и спички. Нужно прикрепить свечу к стене, чтобы воск не капал на пол. Решение в том, что нужно использовать коробочку от кнопок, что многие не сделают в силу некой тунельности мышления в условиях поставленной задачи. А вот при наличии большого объема входных данных есть вероятность, что комп. решит задачу наименее опасного варианта оптимальнее человека.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com