Кого выбрать?

в нашей стране за сбитого посадят и робота, и хозяина

ПДД гласит :
Тормозить в своей полосе!
робот что ПДД не читал?

У нас в городе случай был. Камазист спасая бабушку, выбежавшую на красный для пешеходов, уехал в остановку. 7 трупов.

А так согласен. Тормозить в своей полосе в таких случаях.

Чего я реально жду от роботов - это их общения между собой. Тогда можно, например, выехать на встречку, где все дружно сами оттормозились/ушли вправо. И любые другие маневры, где остальные будут не реагировать на маневр, а одновременно его осуществлять.

Цитата (Панкрат @ 4.07.2016 - 11:05)

Цитата (DoctorG @ 4.07.2016 - 10:54) Цитата (Панкрат @ 4.07.2016 - 10:38) Цитата (DoctorG @ 4.07.2016 - 10:32) Вопрос поставлен не корректно. Машина не будет выбирать кому жить ,а кому нет. Машина будет пытаться избежать столкновения согласно прописанным алгоритмам.Задействовав при этом заложенные в нее возможности. Поэтому ни о  каком выборе речь не идет.И я не исключаю,что в ряде ситуации машина будет более эфф.человека. А алгоритмы-то прописывают люди. Это для программистов проблема выбора - какой алгоритм прописать, чтобы совесть потом не мучила. Правильно, но программисты будут писать не программу выбора. Машина не будет выбирать . Задача избежать столкновения . Ну, да! Машина все просчитала: затормозить не успеешь; успеешь отвернуть от пешехода; при этом машина влетает в отбойник, при этом калечатся/погибают не один, а пять человек. Всю эту ситуацию машина просчитала. Теперь машина, в соответствии с заложенным алгоритмом, должна выбрать один вариант как более предпочтительный: убить одного или пятерых. А вариант "задача машины придумать как не задавить никого" - это утопия.

Ну так как вы себе это представляете , то да так и есть. Но алгоритма не сбить ни кого прописано не будет. т.к . выпрыгнувший вам в колесную арку "олень" обречен. Если брать движение без перестроения из ряда в ряд,то задача машины держать и просчитывать дистанцию и скорость ,при возникновении препятствия тормозить .Именно такой алгоритм прописан в круиз контроле моей вольво.Вы пытаетесь заглянуть в будущее заранее зная ответы на все вопросы.

Если есть шанс избежать трагедии и остаться всем живым? Пусть один из ста, но он есть, вы все равно собьете ребенка? Я не знаю, скорее всего я даже не успею подумать, сработает рефлекс и руль будет вывернут... А робот как будет двигаться, что у него в приоритете - допустим, доставить пассажиров из пункта а в бункт б, целыми. По пути происходит авария других тс и они летят на машину с роботом, избежать столкновения можно если уйти с дороги на тротуар, а там стоит толпа народа... Что выберет робот?

С роботами не шутят...

Цитата (Покусакус @ 4.07.2016 - 13:38)

Цитата (Jus @ 4.07.2016 - 10:22) Что думаете? Что робот будет прав. Робот ездит исключительно по ПДД, соблюдая знаки, разметку и сигналы светофора, не привышает скорость. Если кто-то выбежал на дорогу на красный и был сбит - это исключительно проблема того, кто выбежал, а не робота и не людей в машине. И если будет выбор между моей семьёй и чьим-то там ребёнком, то мне важна, что бы моя семья осталась живой, остальное не интересует.

Самое главное робот начхает на понятия, ДДД, и прочее "на пацана"

Вот тут тест уже был кого выбирать.

Это сообщение отредактировал myboxand - 4 июл. 2016 г. в 12:29

НИКАКИХ роботов на дорогах в массовых количествах, пока не будет надёжного протокола связи между ними! И достаточно чувствительных камер/микрофонов для определения объектов, способных попасть на траекторию движения автомобиля.

Но это всё - вопрос технологий.

Будут роботы, будут. И очень скоро водителей не станет - сначала вы будете выбирать, ехать ли вам с "бездушной железякой", но 150 км/ч практически безопасно или же с живым водителем, но скоростью явно меньшей, да ещё и только по улицам, где разрешено двигаться автомобилям под управлением человека (и с непредсказуемым результатом, будем честны).
А потом и вовсе профессия водителя исчезнет, оставшись лишь в армии да среди любителей экстрима, вывозящих, например, учёных в заповедники или пустыни.

Я тут на даче, недавно, зайца сбил—считаю что поступил правильно, вкусный получился!

- Едишь на своей чорный волга по горный дорога. Справа крутой обрыв, слэва крутой гора. И вдруг впереди бабушка 90 лэт и дэвушка 20 лэт. Кого давит будэшь?
- ну бабушку, она уже старая, пожила свое.
- тормоз, тормоз давит надо.

Цитата (Jus @ 4.07.2016 - 10:22)

... Робот не может принимать нерациональных решений ...

Ну как вам сказать, вот если мне не изменяет память, Windows95 при обработке межпроцессных блокировок честно строила графы зависимостей, а вот WindowsNT такой фигнёй не занимается, а просто планировщик случайным образом изменяет приоритеты потоков в некоторых пределах, и рано или поздно дедлок разрешается. Глобально принимается рациональное решение, разрешающее проблему, но на локальном уровне оно выглядит вполне себе случайным.

DAZ
ну это все же перспектива очень, ОЧЕНЬ отдаленного будущего

Цитата (кaцaп @ 4.07.2016 - 10:55)

... я думаю, что программу с алгоритмом действий в подобных, и не только, ситуациях, писать будет человек так что кто будет принимать решение - это ещё хрен знает кто, машина или её запрограмировавший человек зы прикиньте, писать эту прогу с алгоритмом будет маньяк, вот где пиздец может случиться

Программируем по ПДД: предпринимаем торможение вплоть до полной остановки.

Цитата (Панкрат @ 4.07.2016 - 11:05)

... Ну, да! Машина все просчитала: затормозить не успеешь; успеешь отвернуть от пешехода; при этом машина влетает в отбойник, при этом калечатся/погибают не один, а пять человек. Всю эту ситуацию машина просчитала. Теперь машина, в соответствии с заложенным алгоритмом, должна выбрать один вариант как более предпочтительный: убить одного или пятерых. А вариант "задача машины придумать как не задавить никого" - это утопия.

Если руководствоваться ПДД, то надо тормозить.

Подыхай в своем ряду, старое правило. "Лосиный тест", как раз и нужен при объезде лося, или встречного автомобиля. Т.к. и в случае с лосем и в случае с автомобилем результат будет хуже перевертыша. А все, что меньше 200-т кг. весит нехер даже пытаться объезжать, т.к. для авто это несмертельно.

убить всех человеков


Это сообщение отредактировал bond46142481 - 4 июл. 2016 г. в 14:30

Цитата

Что думаете?

Кто-то посмотрел фильм "Я, робот"?

мне кажется что правильным будет принятием роботом решения - максимально оттормозиться и маневрирование ТОЛЬКО в своей полосе.

Что бум этого отмывать или нового легче сделать?

Смиритесь с тем, что в случае, когда искусственный интеллект получит доступ к оружию, первое, что он сделает - это уничтожит человечество :)

На мой взгляд, робот, в первую очередь, будет спасать хозяина!!!
Представте себе ситуация, если кто то выпустит робота игрушку на дорогу, робот её будет спасать за счёт вашей жизни!? Чушь!
Робот должен будет в первую очередь избежать ДТП, а во вторую если это не произойдёт, спасти своего хозяина!! Иначе это бессмыслица!!! И не важно, собьешь ты ребёнка или целый автобус детей, ты не виноват, ты едешь по правилам!!!

Цитата (Petrovich04 @ 4.07.2016 - 10:25)

Посмотрите видео на ютьюбе про сложный выбор, где отец выбирает между пассажирами поезда и собственным сыном.

Этот ролик - розовые сопли. В реале "сложного выбора" бы никакого не было.

Робот будет прав, и более того во многих развитых странах мира даже сейчас не будет стоять такого этического вопроса - это у нас водитель изначально виноват управляя по закону средством повышенной опасности - это трактовка вообще бред, есть очень простое правило которое решит множество споров - тот кто первый нарушил правила - тот и несёт ответственность за все последствия которые произошли. У нас в стране очень странная система наказания - чувак обгоняет пробку по встречке на 150 км\ч пересекая все пешеходные переходы, все перекрёстки - ему пох т.к. если кто то вывернет сквозь эту самую пробку поворачивать - он будет прав т.к. по нашим правилам - он хоть и едет по явным превышением скорости нарушая вообще всё подряд - причиной дтп будет совершение манёвра выворачивающего - и такой подход у нас во всём - чувак решит самоубиться прыгнув под машину - а ты поедешь в колонию, чего стоит только недавний спор с выбегающими из за автобуса детьми, где водителя выставляли крайним во всех инстанциях, хотя он вообще ни в чём не виноват - ехал себе и ехал, даже манёвром не совершал, но по законам вероятно отправится в поселение на 5 ок лет - жизнь по факту человеку поломали просто потому что дети не могут быть виноваты в своих травмах - они же дети. И вот если это правило сделать основополагающим - сразу и народ будет ехать 60 по городу а не 80 т.к. за 20 км \ч не штрафуют, т.к. если вдруг что - ты нарушитель и виноват по дефолту а многие это не осознают.