Мне кажется, автор не учитывает работы экономики. Представим ситуацию, когда писатель получает разовую сумму. Во-первых, это не выгодно никому, потому что не ясно как продастся новая книга, но нужны большие разовые затраты. Во-вторых, писатель получил разовую выплату, а потом его книгу будут переиздавать еще 30 лет и продавать на каждом углу и в интернете, но получать за это прибыль будут только книжные магазины? Не совсем справедливо, не находите?
В случае с лекарством еще смешнее: кто решит какая сумма нужна на 20 лет работы лаборатории? Почему именно 20 лет? А что если врач сразу решит уйти из профессии? Получается так, что изобрел что-то и получи еще 20 лет труда в той же сфере.
Но больше всего меня позабавила строчка в начале, что мол если справедливость, то формула должно быть для всех одинаковой. Бредовая мысль, потому что люди не равны изначально и думать о справедливости, когда все равны тоже самое, что представлять, что живешь в стране маленьких пони.
Это сообщение отредактировал zebralet - 23 мая 2017 в 11:59
Кстати, интересный подход. Установить срок жизни авторских отчислений в пять лет, например. А после, свободно читай, смотри, пиши ,снимай и никому ничего не должен. Да и у людей творческой профессии появится стимул новое творить, а не получать до конца жизни авторские. Но, как мне кажется, Михалков будет против
Настоящие люди творческой профессии просто перестанут создавать что-то новое, потому что стимула как раз не будет. Михалкову на такой почве будет раздолье.
И как же тогда в мире раньше появлялись книги, скульптуры, картины, устройства?
Вообще-то так и появлялись - за достойное вознаграждение.
Мне кажется, автор не учитывает работы экономики. Представим ситуацию, когда писатель получает разовую сумму. Во-первых, это не выгодно никому, потому что не ясно как продастся новая книга, но нужны большие разовые затраты. Во-вторых, писатель получил разовую выплату, а потом его книгу будут переиздавать еще 30 лет и продавать на каждом углу и в интернете, но получать за это прибыль будут только книжные магазины? Не совсем справедливо, не находите?
В случае с лекарством еще смешнее: кто решит какая сумма нужна на 20 лет работы лаборатории? Почему именно 20 лет? А что если врач сразу решит уйти из профессии? Получается так, что изобрел что-то и получи еще 20 лет труда в той же сфере.
Но больше всего меня позабавила строчка в начале, что мол если справедливость, то формула должно быть для всех одинаковой. Бредовая мысль, потому что люди не равны изначально и думать о справедливости, когда все равны тоже самое, что представлять, что живешь в стране маленьких пони.
Бро, тут это не объяснить. Люди на своей волне, потому как не в теме.
Креаклы же бьются за то чтобы их из этой формулы исключили и в виде исключения к ним применяли формулу: сделал один раз — деньги получай вечно.
Нужно еще заметить, что все эти авторские права существуют лишь за счет специально созданных для этого законов. Но нужны ли эти законы большинству, вот в чем вопрос. От этой темы почему-то постоянно уводят в рассуждениях про авторские права.
<sarcasm>А давайте все платные учебные заведения будут иметь процент с зарплаты работников, которые окончили эти учебные заведения.</sarcasm>
Это сообщение отредактировал swiftik - 23 мая 2017 в 13:02
Гайку сделал для работодателя, получил за это деньги. Владелец гайки не рабочий, а работодатель. Гайку потом другому продают, тот прикрутит куда-нить. Т.е. владелец сменится
Статью в газету написал журналист, получил за это гонорар, владелец статьи газета/журнал, они дальше что хотят то и делают со статьей.
Человек сделал восковую фигуру знаменитости, он владелец, за деньги разрешает фоткаться со своим владением. Делать это он имеет право вечно.
Или картина - нарисовал, владеет, продал - новый владелец сам решает бесплатно дать посмотреть или на выставку отправить где за деньги.
Тоже самое книга - написал я текст, всем хочется почитать, но вот фиг вам, я написал, имею полное право требовать денег за текст. С нарушителями борюсь как могу.
Купил я автобус, имею полное право собирать деньги за проезд на моем автобусе- мало кто будет бесплатно возить. Почему автор текста, потративший время на написание текста, а то еще и деньги на его популяризацию, так вот почему он должен бесплатно текст отдавать?
Гайку сделал для работодателя и цена ее формируется по формуле "материал+затраты(время, энергия, аммортизация станка)+маржа+доставка до покупателя"
При этом, ничего не мешает другому при имении станка, в домашних условиях ее выточить. И при этом не платить копирайты изготовителю. Возьмем даже не гайку а изготовление дубликата ключа дверного замка. Где тут отчисления производителю замка?
Про восковую фигуру - тоже самое, изготовитель сделал отчисления знаменитости(или его родственникам) за использование его облика? Нет. То есть фактически "пиратствует" образом.
Картины: Организация выставки дело весьма хлопотное. Основная цель - продажа картин(фотографий) или получение известности. В обоих случаях сначала идут затраты на аренду выставочного зала, охрану и т.д. при этом оплату производит спонсор. А окупаются они частично с продажи картин(фотографий) или за счет новых заказов на написание(фотосессии,-репортажи), а так же с рекламы бренда спонсора.
Купил автобус, собираешь деньги не просто так, а согласно договору перевозки (почитай законы). И цена формируется не с неба, а из формулы "цена автобуса(аммортизация)+цена топлива+налоги+оплата за время труда(он же сам кататься не будет)". Автопроизводителю ты же не платишь за использование его продукцией?
С Книгами там ситуация такая: Написать книгу это не так уж и затратно, дальше идут затраты на печать, рекламу, доставку. И не факт что затраты окупятся если спрос будет маленьким. Но в условиях современности от этого нужно отходить. Самое оптимальное решение: какой то интернет ресурс, что продавал бы книги в электронном или печатном виде. При этом затраты на них резко падают и соответственно цена тоже, что даст большую аудиторию и популярность. В электронные копии для каждого аккаунта будет внедрена цифровая подпись и аккаунты имели бы формальный сертификат(как на вебмани). Если где то в общем доступе появится такая копия, то издательство вполне в праве будет подать в суд и заблокировать его для дальнейших покупок. Если при цене в 400 в бумажном варианте, в цифровом цена падает до 100. Это и стимул для писателей не выпускать гавно и заниматься делом, писать продолжения.
Почему то известные художники 17-19вв не переставали писать картины, даже после того как к ним пришла известность. Да и отчисления не получали, так как не было копирайтов раньше.
Креаклы же бьются за то чтобы их из этой формулы исключили и в виде исключения к ним применяли формулу: сделал один раз — деньги получай вечно.
Нужно еще заметить, что все эти авторские права существуют лишь за счет специально созданных для этого законов. Но нужны ли эти законы большинству, вот в чем вопрос. От этой темы почему-то постоянно уводят в рассуждениях про авторские права.
Авторские права и отчисления это плесень на обществе. Когда каждый индивидуум в обществе озабочен только самими собой и плевать хотел на общественное благополучие такое общество обречено на вымирание. Его вытеснит общество где члены общества действуют на благо всего общества в целом, а не ради себя самого.
Так живет организм, как только в нем заводится такой эгоист (рак) он постепенно, но неумолимо, умирает, в довольно короткие сроки. Не видят проблемы только такие эгоисты, потому что их цель не жизнь организма, а собственное благосостоние.
Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 23 мая 2017 в 12:16
Вы тут рассуждаете с позиции здравого смысла и общественного блага. А надо с позиции прибыли. Пока у власти корпорации с деньгами, ничего не поменяется.
Тут как раз наоборот. Статья о том, что если все люди в мире так будут требовать оплату, то мы скатимся к доисторическим временам, а в теме в основном обсуждают права пользователей и авторов
Половина доводов, про гайки и восковые фигуры с каритнами - абсолютно тут неприменимы. Считаю, что для произведений искусства (ну или которые могут ими стать в принципе) , рассчитаных на массовое потребление и создающихся намеренно, как коммерческий продукт, должны быть адекватные рамки, как закрепляющие , так и ограничивающие авторские права. Допустим три года проката фильма в кинотеатрах (в т.ч. - платные интернет- ресурсы, типа Иго-го и Хуиви.ру) - это жесткое авторское право. Через три года - авторство остаётся номинальным и вознаграждение - сугубо по желанию. Организовывйте авторские вечера, как при СССР, выступайте с актерами перед аудиторией - зарабатывайте, короче.... Так же и с книгами. Разумный период авторства, затем - свободный доступ к контенту. А там видно будет "весна покажет, кто где срал" где искусство, а где - ремеслуха.
Это сообщение отредактировал levvvv - 23 мая 2017 в 12:29
Половина доводов, про гайки и восковые фигуры с каритнами - абсолютно тут неприменимы. Считаю, что для произведений искусства (ну или которые могут ими стать в принципе) , рассчитаных на массовое потребление и создающихся намеренно, как коммерческий продукт, должны быть адекватные рамки, как закрепляющие , так и ограничивающие авторские права. Допустим три года проката фильма в кинотеатрах (в т.ч. - платные интернет- ресурсы, типа Иго-го и Хуиви.ру) - это жесткое авторское право. Через три года - авторство остаётся номинальным и вознаграждение - сугубо по желанию. Организовывйте авторские вечера, как при СССР, выступайте с актерами перед аудиторией - зарабатывайте, короче.... Так же и с книгами. Разумный период авторства, затем - свободный доступ к контенту. А там видно будет "весна покажет, кто где срал" где искусство, а где - ремеслуха.
А если автор создавал своё творение пять или десять лет, а то и полжизни, то он при таких раскладах решит, что нахуй бы оно ему нужно тогда - что-то создавать пять лет, а плодами своего труда пользоваться три года. И творить больше не будет. Даром что гуманитарий, но сопоставить время и трудозатраты с отдачей сможет. Зато, блять, у некреаклов будет полная иллюзия справедливости.
Ок, я создал новый двигатель, который работает на воде и высшей силе с кпд 95% и что? Теперь все будут радоваться, забудут про бензин и вообще цены упадут на все, только я как был в жопе так и остался и всем похуй, что я 20 лет сидел в подвале гаража, ел доширак, экономил на всем и занимался только разработкой такой вот хуйни. Справедливо?
Все достаточно просто, можно таки продавать мое изобретение по цене +5% создателю сей вундервафли.
Опять же, возможно я и так не беден и вбухал в разработку огромные деньги, перекупал в других лабораториях специалистов, платя огромные неустойки, давал взятки руководителям банановых республик ради проведения опытов над зараженными спидом людьми, и хуй пойми какие еще непонятные и труднодоказуемые расходы и ради чего? Ради этих жалких копеек (в примере ТСА типа деньги на работу лаборатории на 20 лет)? Да нахуй мне оно все всралось?
И да, я считаю все абсолютно справедливо. Не может ученый или изобретатель работать по принципу "изобрел Х вещей, пооучи У зарплату". Многие бьются над каким-то изобретением десятилетия, а то и целую жизнь.
Это сообщение отредактировал Predatel - 23 мая 2017 в 12:40
Вообще по факту, кто на что учился. Кто-то ахуенно точит гайки, вот просто от Бога, идеальные гайки, всем гайки гайки, а кто-то способен сделать лишь кусок говна вместо гайки, но имеет нестандартное мышление и способен только работать головой и что? Я не видел ученых, которые на самолете собачку возят по миру на выставки. Так может дело не в креаклах? Может таки дело в ахуевшем начальнике гайкового завода?
Интересно, а как же в СССР без креаклов обходились?
Вот поэтому СССР креаклам и не нравится.
Все просто. Пинком в шаражку и под дулом пистолета изобретай под рассказы надсмоторщика, что если эта вундервафля не заработает, то вся семья пойдет осваивать Сибирь. Ахуенная мотивация!
Вот только мы безнадежно отстали во всех сферах с таким подходом. Только и умеем танки клепать, да атомные боеголовки строить. Только что проехался на машине 92 года выпуска, электро сидушки/зеркала, инжектор, АКПП, кондей, подушка безопасности, гидроусилок и все это прекрасно едет в 2017 году! А советское тех лет? Шаха с кривым стартером и местом водителя, где коленом поворотники задеваешь и ебешься с кпп, тяжелым рулем, сидя на скользкой сидушке из кожи молодого ДЕРЬМОнтина?
Вы будете удивляться, но настоящий писатель пишет, потому что не может не писать. У него мозг так повернут. А если может не писать, то лучше пусть не пишет. Граф Лев Толстой писал не ради гонораров. А вот Дюма ради них. Но в мире считают, что Толстой круче. И Дюма перестали читать, а Толстого еще читают. Вообще у нас с ног на голову поставили вопрос оплаты труда лицедеев, бумагомарак и музыкантишек. А может нам не надо столько "творческих продуктов"? Может пусть они появляются иногда, а мы в ожидании свежака Ремарка почитаем? Вопрос литературы не есть вопрос оплаты. Тысячи авторов пишут годные вещи (круче платных Донцовых) и выкладывают в сеть. Бесплатно. Я к чему - желание креаклов получать деньги (много и всегда) есть нормальное желание сладко есть мягко спать. Всегда кто-то пытается отжать копеечку каким-либо способом у зазевавшегося прохожего.
Вы будете удивляться, но граф Лев Толстой писал именно что ради гонораров. https://www.kommersant.ru/doc/340984 А уже 2 июля 1852 года Толстой написал письмо редактору журнала "Современник" с просьбой о публикации "Детства". Втайне мучился, бросаясь от отчаяния к надежде. Решил: напечатают — значит, поощрят к сочинительству, и тогда изменится вся его жизнь, а нет — так сжечь все, что уже было начато. Рукопись была принята, и Толстой радовался "до глупости". Отклики редакции были лестными, и дебютант ответил адекватно — в категорической форме потребовал высылки гонорара: в тот момент он остро нуждался в деньгах. С первых же шагов на новом поприще Лев Толстой рассматривал писательство не как барскую прихоть, но как профессию со всеми экономическими вытекающими. В переписке с издателями выяснилось, что "Современник" дебютов не оплачивает, но Некрасов пообещал Толстому за последующие произведения "лучшую плату" — 50 руб. серебром за печатный лист.
Толстой был напрочь не согласен, например, с Иваном Тургеневым, утверждавшим, что подлинный художник не способен заниматься материальными вопросами. "Нет человека,— писал Толстой,— который мог бы обойти материальную сторону жизни". И только усиливал давление на Некрасова. После "Записок маркера" Толстому платили уже 75 руб. серебром за лист, а после "Набега" и "Святочной ночи" — 100. Дело дошло до того, что за лист статьи на педагогическую тему Лев Николаевич выбил сначала 150, а вскоре и 250 руб. Чтобы привязать Льва Толстого к "Современнику", Некрасов стал выплачивать писателю процентные отчисления от доходов издания. Однако молодой автор, назвав дивиденды "неладными", вышел из журнала. Лев Толстой считал себя профессионалом, полагая литературу не только способом "мысль разрешить", но и деньги заработать, памятуя о брошенной кем-то еще в XVIII веке фразе: "Все, кроме завзятых болванов, всегда писали только из-за денег". Он никогда не скрывал от издателей своего намерения "драть сколь можно больше". В 50-е годы Лев Толстой успевал договариваться с издателями и книгопродавцами об издании своих произведений в сборнике "Для легкого чтения" — "Военных рассказов", "Записок маркера"; поручал им выпуск "Детства" и "Отрочества", выговаривая для себя 10% с выручки. Это сообщение отредактировал Paramaunt - 23 мая 2017 в 12:57
Есть предложение - разделить авторское право и копирайт. Т.е., первое сохраняется пожизненно, а второе со временем меняется. Скажем, 5 лет для музыки и книг и 10 лет для видео и ПО с момента официального выхода. В течение этого срока правообладатель может требовать оплаты за любое воспроизведение и распространение своего контента. А после этого срока - только за коммерческое распространение или публикацию. Причем обязанность доказывать, что имела место именно коммерческая составляющая, лежит именно на правообладателе.
Почему я должен платить за каждое воспроизведение, если я уже оплатил песню/фильм/т.п. при скачке/покупке диска?
Вы не так поняли. Если вы приобрели (купили диск или скачали после оплаты) экземпляр произведения, то пользоваться им в личных целях можете совершенно бесплатно. А вот если вы решили сделать копию (к примеру, выложить в интернет, чтобы другие скачали), то в течение срока действия копирайта правообладатель имеет право у вас требовать отчислений за распространение. А после истечение срока - только если вы будет продавать созданные копии.
Охрана интелектуальной собственности - дело затратное! Почему его оплачивают с наших налогов? Написал песню - вкладывай ежемесячно в охрану. Пропустил выплату - теперь всё бесплатно. Тут всякие внуки композиторов и прочие патентные троли поотваливаются, всем легче станет, опять-же налоги в казну и инет шерстить будут, чтоб новинки раньше времени никто не выложил.
Охрана интелектуальной собственности - дело затратное! Почему его оплачивают с наших налогов? Написал песню - вкладывай ежемесячно в охрану. Пропустил выплату - теперь всё бесплатно. Тут всякие внуки композиторов и прочие патентные троли поотваливаются, всем легче станет, опять-же налоги в казну и инет шерстить будут, чтоб новинки раньше времени никто не выложил.
Охрана твоей собственности - дело затратное! Почему его оплачивают с наших налогов? Купил машину - вкладывай ежемесячно в охрану. Пропустил выплату - теперь никто не будет искать, кто её угнал.
Мало кто задумывается, что между выточить гайку и придумать её -- огромная пропасть. Да, я тоже считаю, что стоимость авторского права задрана в небесную высь, потому что с этой стоимости автор получает копейки, остальное уходит армии продвижения его идей на рынок, но бесплатно работающие писатели, художники, музыканты и иже с ними... Вам не кажется, что они вымрут?
Мало кто задумывается, что между выточить гайку и придумать её -- огромная пропасть. Да, я тоже считаю, что стоимость авторского права задрана в небесную высь, потому что с этой стоимости автор получает копейки, остальное уходит армии продвижения его идей на рынок, но бесплатно работающие писатели, художники, музыканты и иже с ними... Вам не кажется, что они вымрут?
Решительно не понимаю, чо это народ так вскипишился. Флаг им в руки, пущай борются. Борцуны за авторскую собственность то ли умышленно, то ли по беспредельной наивности игнорируют тот факт, что в условиях идеального авторского права 95% писателей будут свои творения писать для самих себя. Действительно толковых авторов, которые способны и заинтересовать своим произведением, и правильно его прорекламировать, да еще и получить вменяемый контракт с издателем - считаные единицы таких, зато самомнение у каждого - как у айсберга, утопившего титаник. Да плевать вообще. Меня до крайности умиляют люди, твердо убежденные, что если в энторнетиках их текст/музычку/клипец видели сто тысяч человек, то они потенциальные миллионеры, осталось только заставить это быдло заплатить. Занятный контингент - у них даже тени сомнения не закрадывается насчет того, что какой-либо интерес к их творениям обусловлен простотой доступа к этим самым творениям.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну так пишите, чё. Пишите книги, если думаете, что это так просто и не затратно.
yaplakal.com