О чём выхлоп ? Соответствия текста с названием не увидел ?
По мысли автора статьи, что тот, что другой самолёт позиционируются как ударные машины, решающие, в том числе, задачу завоевания господства в воздухе. Поэтому, с случае чего воздушные бои с их участием неизбежны.
И лихие пилоты-универсалы. Хош - на скрепере развязку нарежет, хош - на лиазе на городской маршрут выйдет, хош - на формуле 1 на пьедестал откатает, хош - на лиман 24 медаль возьмет. Бред сивой кобылы. Это как должен облажаться штаб, что бы Су-34 на завоевание господства в воздухе отправить, или F-15E на BARCAP? Это ж что должно быть у пилота что Сушки, что долбанутого орла, что б они дуэлить начали? И где они смогут задуэлить с их профилями полета? Прут в зоне своего ПВО на 9-9.5км,выходя из-под зонтика ныряют на сверхмалую, прорывают ПВО противника, подскакивают для обнаружения цели, доворачивают, отправляют груз и на сверхмалой обратно. У них после разгрузки ни топлива, ни времени, ни желания крутиться друг с другом под прицелом ПВО не будет. Не к этому их Родина готовила. Для истребителей же, что те, что эти - корм. В основном, за счёт разницы в подготовке пилотов ударной и истребительной авиации.
Сравнивать самолеты 1990-х с самолетами 2012 года, вы в своем уме? давайте заменим F-15 на F-35?
вот откуда вы такие беретесь? мы тут тужились изо всех сил, с полкастрюли борща еле еле всего Орла обосрали, а выясняется что все тлен?! а по сути Вы правы. Машине три десятилетия (!!) в обед, но сравниваться с F35 просто никому в голову не приходит. Во избежание так сказать...от греха подальше.
Это сообщение отредактировал Миттеран - 18 дек 2017 в 15:03
Статья - глупость. Современный воздушный бой - это когда самолёт ДРЛО наводит свой истребитель, а тот с расстояния 100-150км (!) пускает ракету "воздух-воздух". Вот и всё - бой закончился! А сказки про сверхманевренность, которая якобы обеспечит победу "в ближнем бою", да с 30мм пушкой - уже подзаебали... Не будет никаких "ближних" боёв! Будет как в Сирии - когда турецкий самолёт завалил нашего. Сколько можно жить опытом Второй мировой? На дворе - 21 век!
Это вариант войны против папуасии. Если война против равного по силам, то не будет никакого наведения со стороны Самолетов ДРЛО. Эфир так забью помехами, что останется только как в старые добрые времена лупцевать друг друга из Пушек, которые даже на рапторе и ф-35 оставили.
F-15E введен в эксплуатацию в 1988, Су-34 - в 2014м. Чего афтор этой статьей хотел показать?
объективно говоря самолеты одной эпохи. просто у нас были 90е, а у амеров не было. F-15E первый полет 11 декабря 1986 года Су-34 первый полет 13 апреля 1990 года
А я вычисляю дедуктивным методом, Вот у кого лучше холодильники,сотовые телефоны, телевизоры,автомобили...итд. Даже обувь и штаны..
Нуууу, сюда уже приходили ребята в модной форме,с цейсовской оптикой и радиостанциями "сименс", на продукции БМВ и всем таком модном. Помогло им это в итоге?
Это сообщение отредактировал vaisman - 18 дек 2017 в 15:05
ТС, а ничего, что и СУ-34 и F-15E это тактические БОМБАРДИРОВЩИКИ? Они вообще не должны друг с другом встречаться, и уж тем более письками меряться, кто кого собьет.
В принципе конечно да. Но, ситуации могут быть самые разные. Помнится, вертолеты умудрялись успешно атаковать не только другие вертолеты, но и истребители, хотя казалось-бы.
Ну так и Ми-8 в Авгане из карамультуков сбивали. Значит ли это, что карамультук - эффективное оружие ПВО? Значил ли это, что установка сеточного прицела на карамультук необходима и оправдана? Значит ли это, что при организации противовертолетных засад необходимо отдавать предпочтение карамультукам, а не зу-23-2 и комплексам "игла"? Мне кажется, нет. Так и тут. И Фэ-15Е и Су-34 компромисные машины, созданные из истребителей и получившие в наследство некоторые рудименты вроде ограниченных возможностей вести воздушный бой. Значит ли это, что можно уменьшить потребный наряд сил для выполнения ими задачь за счет ослабления истребительного прикрытия? Я думаю - нет. Вон, флайин фортрессы Б-17 несли 11-12 пулеметов 0.5кал в 8 стрелковых точках каждый. И с мая 1942-го года не летали без прикрытия. Лайтнинги и Тандерболты появились что бы сопровождать "Летающие крепости" и провожали их до самой цели. С тех пор, конечно, многое поменялось, но бобры по прежнему уступают истребителям как по характеристикам, так и по подготовке в плане ведения воздушного боя. Еще пример - Вьетнам и Фэ-4 Пхантом. Сначала у ВМФ были Бэшки, у ВВС - Цэшки. Отличались окраской и градуировками приборов. Позже, по мере эскалации и определения ролей, у морячков появился "Джи", с улучшенной маневренностью, тяговооруженностью и расширенными режимами РЛС для ВВ-миссий, а у ВВС - "Ешка" с увеличенной грузоподъемностью, дальностью, ВПУ, но с порезанной РЛС. Произошло это, потому что американцы явно выяснили, что универсальных пилотов не бывает. Разница между уровнем пилотов после организации ВМФ школы NFWS (Top Gun) была настолько велика, что пилоты Вьетконга безстрашно харчили зеленые самолеты ВВС, стараясь избегать серых самолетов ВМФ.
Это сообщение отредактировал Kit163 - 18 дек 2017 в 15:07
Ну, теория, это теория. А на практике, F-15, МИГи-29е валили в Югославии только шум стоял.
ты сравнил разные самолеты. особенно "сербские МиГи".. были бы у сербов СУ-27 - я бы посмотрел на результат) и были бы они в воздушном бою... как равные, а не как "волчья стая против одного" сколько там пендосовских бипланов участвовало в агрессии? и сколько было Мигов у сербов?
ЗЫ. тем более учитывая что пендосня как всегда исподтишка и нахрапом расхуярила всю инфраструктуру сербских ВВС..
Это сообщение отредактировал malex78 - 18 дек 2017 в 15:14
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 11 лет
1
Цитата (alexpopov @ 18.12.2017 - 09:27)
Цитата (elegaz @ 18.12.2017 - 02:55)
Ну, теория, это теория. А на практике, F-15, МИГи-29е валили в Югославии только шум стоял.
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х. Валили. При полном количественном превосходстве, господстве РЭБ и РЭП. Ситуации разные, хотя зуле тебе объяснять, ты же все равно ищешь один негатив всегда и во всем
Я вот негатив не ищу. Но меня посты типа такого раздражают. Не было реальных боев, но наши "валят" уже всех. Только появилась какая новая хуйня - все пиздец, все в панике зарылись в землю. А ведь уже проходили все это.
Полетит самолет, застрочит пулемет, Загрохочут железные танки, И линкоры пойдут, и пехота пойдет, И помчатся лихие тачанки.
Мы войны не хотим, но себя защитим, Оборону крепим мы недаром, И на вражьей земле мы врага разгромим Малой кровью, могучим ударом!
Какая малая кровь получилась наверное известно каждому. Поэтому от таких ура-патриотических постов начинает подташнивать, много жира , по экрану течет. Бля, кому я пишу, школота одна Это сообщение отредактировал taricc - 18 дек 2017 в 15:25
Kit163, конечно универсальная машина (и универсальный пилот) будет делать все хуже, чем специализированная только свою задачу. Но все таки иметь возможность отбиться от противника в какой-то нештатной ситуации лучше, чем такой возможности не иметь.
Ну и вменяемые люди не рассматривают Су-34 как средство завоевания господства в воздухе. Для этого другие машины есть. Просто вот в ситуации "подкрадывается пара пидорасов и пытается пакость сделать" он может оказаться (гораздо) более сложной целью, чем Су-24.
А я вычисляю дедуктивным методом, Вот у кого лучше холодильники,сотовые телефоны, телевизоры,автомобили...итд. Даже обувь и штаны..
Нуууу, сюда уже приходили ребята в модной форме,с цейсовской оптикой и радиостанциями "сименс", на продукции БМВ и всем таком модном. Помогло им это в итоге?
письками хорошо мерится на бумаге в сферическом вакууме, а потом вспоминаешь численность ВВС стран НАТО и нашу и понимаешь что это всё туфта. один против десятка не танцует.
Ну, теория, это теория. А на практике, F-15, МИГи-29е валили в Югославии только шум стоял.
Да там как бы местные и такую невидимую посудину сбили с использованием гавна и палок.
Древний, как говно мамонта (начало эксплуатации - 81-й год) бомбардировщик сбили древней, как говно мамонта ракетой. Кстати, в Югославии, потери этих бомбардировщиков из-за технических неполадок, были выше, чем от огня ПВО
а с каких пор F 117 стал бомбардировщиком?Вроде как в истребителях значился...
117 ый истребитель? сильно! это дозвуковой штурмовик грубо говоря
А я вычисляю дедуктивным методом, Вот у кого лучше холодильники,сотовые телефоны, телевизоры,автомобили...итд. Даже обувь и штаны..
Нуууу, сюда уже приходили ребята в модной форме,с цейсовской оптикой и радиостанциями "сименс", на продукции БМВ и всем таком модном. Помогло им это в итоге?
Это ты про это? "Потери боевые в ВОВ: СССР погибли в боях 7.373.369 Германия -4.948.300 Общие военные потери СССР 11.932.069 Германия и страны сателлиты 8.725.600(это именно потери на фронтах)" PS У самого два деда воевали, лучше переоценить чем потом шапками закидавать
Это сообщение отредактировал flekf - 18 дек 2017 в 15:22
Это ты про это? "Потери боевые в ВОВ: СССР погибли в боях 7.373.369 Германия -4.948.300 Общие военные потери СССР 11.932.069 Германия и страны сателлиты 8.725.600(это именно потери на фронтах)"
С учетом того, что немцы вели наступательные операции от границы до Москвы и Волги, а СССР потом от Москвы до Берлина-то? Нет, мне не кажется соотношение потерь каким-то катастрофическим. Ну так что, помогла немцам-то форма от Хьюго Босс?
А я вычисляю дедуктивным методом, Вот у кого лучше холодильники,сотовые телефоны, телевизоры,автомобили...итд. Даже обувь и штаны..
Нуууу, сюда уже приходили ребята в модной форме,с цейсовской оптикой и радиостанциями "сименс", на продукции БМВ и всем таком модном. Помогло им это в итоге?
Это ты про это? "Потери боевые в ВОВ: СССР погибли в боях 7.373.369 Германия -4.948.300 Общие военные потери СССР 11.932.069 Германия и страны сателлиты 8.725.600(это именно потери на фронтах)" PS У самого два деда воевали, лучше переоценить чем потом шапками закидавать
И сколько бы гамна не лили на историю Победы, а соотношение потерь на восточном фронте 1,3:1. Это при том, что с 1943 СССР ломил в Европу, круша в пыль все крепости вермахта, а Столица Рейха пала за 10 дней - ДЕСЯТЬ дней. Ах да, Германия не одна к нам пришла - французов против нас воевало больше чем в их сопротивлении состояло. Факт есть факт - к концу войны РККА была готова штурмовать хоть врата Ада, хоть врата Рая.
Это сообщение отредактировал Zanyda - 18 дек 2017 в 15:29
письками хорошо мерится на бумаге в сферическом вакууме, а потом вспоминаешь численность ВВС стран НАТО и нашу и понимаешь что это всё туфта. один против десятка не танцует.
да вам хуй угодишь. Увеличивают расходы на оборону, нахуа, отдайте деньги пенсионерам! Снижают расходы на военку, нихуа, мы проигрываем странам НАТО, блеать!!!
Это, что же за чудо-РЭБ такая, которая может помочь в бою истребителя, против истребителя?
Не удержался и заржал аки конь Этакий интернетовский суперэксперт по боевому применению авиации,в быту же - манагер по продаже унитаров Пиши истчо - хоть поржем!
Не имеют значения все эти сравнения 1 на 1. Войны сейчас не ведутся стенка на стенка так что...Важны факторы - кто дольше способен продолжать войну, у кого численное превосходство и т.п.
Техника-то хорошая - спору нет
Даже Вторая Мировая могла бы сложиться по другому если бы фашисты не устраивали геноцид населения и не отправляли людей в печи Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 18 дек 2017 в 15:39
Генералы как всегда готовятся к прошедшей войне. Не будет больше никаких воздушных боёв. Не будет больше каруселей из сотен самолётов - скорости не те. И воздушных дуэлей как во времена Красного Барона. Кто первый увидел и пустил ракету - тот и победил. Скорости под тысячу - суммарная скорость сближения - под две тысячи. Тут даже прицелиться не успеешь. Когда был последний воздушный бой - напомните. По-моему, в Корее или Вьетнаме.
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Там от истребителя 76 года остался только планер.
А почему бы, тогда, не сравнить с F-22, который поступил на вооружение в 2005-м году?
А есть пруфы на реальное применение данной вундервафли?
А есть пруфы на применение су34 в воздушном бою? Или там рассказали сказку про хибины и все поверили? По БРЭО америкосы уж точно не уступают. А РЭБ жиды хорошо разбираются и они это советским системам ПВО демонстрировали. Особенности применение и безумие применять для воздушных боёв правильно описали на 2 странице. И страйк иглы свои роль при прорыве ПВО Хуссейна сыграли отлично. Так же как и су34 ставил помехи в грузии и уничтожил их ключевую РЛС с помощью ПРР. ЗЫ и есть страйк иглы и сайлент игл.
Это сообщение отредактировал RNO81 - 18 дек 2017 в 15:57
Совсем ебанулся - Су-34 - ФРОНТОВОЙ БОМБАРДИРОВЩИК ИБА - истребительно бомбардировочная авиация грохнута ебанутым ЕБН в начале 90-х, летал на Су-17м3, Су-17м4, и МиГ-27 Д, М и К, вместе сней пизданули и тактическую разведавиация на Су-17м3р, Су-17м4р
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Кстати, в Югославии, потери этих бомбардировщиков из-за технических неполадок, были выше, чем от огня ПВО 
yaplakal.com