Мы же чем быстрее движемся, то не только время замедляется, но и размер уменьшается. Что будет если, имея массу, ускориться до скорости света? Насколько уменьшишься? И насколько время замедлится?
Фотон света, движется со скоростью света - насколько, согласно теории относительности Эйнштейна, замедлится время фотона, относительно Земного, если известно, что фонон летит от Солнца до Земли, за 8 минут Земного времени..?
Самое прикольное в том, что человек, состоит не просто из 99% пустоты, а из 99% вакуума.! Ведь пространство между атомами веществ, из которых состоит человек, не имеет ничего, кроме пустоты - той же самой пустоты, из которой состоит вакуум космоса.! Но и это ещё не предел - весь и ядро атома, тоже не является монолитным веществом, а состоит из более мелких частиц, между которыми тоже находится пустота.! Так что правильнее говорить, что человек состоит на 99, бесконечное количество нулей пустоты..! Даже если предположить, что все изученные частицы, являются конечным веществом и имеют конечный размер, ТО - если сжать всю нашу Солнечную систему до того предела, когда все эти частицы коснутся друг друга оболочками, то размер полученного концентрата, вряд ли превысит размеры обычного атома..!
Блин, я еще в детстве думал, что вся наша вселенная, быть может, - это тупо атом в чем то несоизмеримо большем. В свою очередь наши атомы - это вселенные для того, что внутри них. Тут вроде даже по времени укладывается. Типа мелкие звездочки, планетки и людишки на планетах внутри нас миллиарды лет проживают, зарождаются и превращаются в ничто за наши секунды. А мы свои миллиарды лет живем в теле гиганта (или любой субстанции), для которого в это время проходит секунда. И взрыв большой - это атом зарождающейся клетки в процессе регенерации на его теле.
Хочу позадавать хоть и детские, но очень интересные для меня вопросы, опять же укладывающие в мою детскую гипотезу.
Мы же чем быстрее движемся, то не только время замедляется, но и размер уменьшается. Что будет если, имея массу, ускориться до скорости света? Насколько уменьшишься? И насколько время замедлится?
если взять в общем то мы и сейчас движемся со скоростью света или даже
превышая ее относительно участка Вселенной где то за 14 гигапарсек отсюдова
- как самочувствие? голова не кружится? Ничего не скукожилось?)
ТС забыл сказать, что пересказывает лишь одну из теорий строения вещества. Существуют и другие, где протон и нейтрон рассматриваются в качестве целостных объектов, то есть ни на какие кварки или глюоны не делятся. Поскольку доказать существование последних без целой кучи дополнительных гипотез и натяжек не представляется возможным.
Самое прикольное в том, что человек, состоит не просто из 99% пустоты, а из 99% вакуума.! Ведь пространство между атомами веществ, из которых состоит человек, не имеет ничего, кроме пустоты - той же самой пустоты, из которой состоит вакуум космоса.! Но и это ещё не предел - весь и ядро атома, тоже не является монолитным веществом, а состоит из более мелких частиц, между которыми тоже находится пустота.! Так что правильнее говорить, что человек состоит на 99, бесконечное количество нулей пустоты..! Даже если предположить, что все изученные частицы, являются конечным веществом и имеют конечный размер, ТО - если сжать всю нашу Солнечную систему до того предела, когда все эти частицы коснутся друг друга оболочками, то размер полученного концентрата, вряд ли превысит размеры обычного атома..!
"превысит размеры обычного атома..!"
3 км примерно
дальше - черная дыра
зы... атомы разные по размерам
Хотелось бы выяснить, почему астрономы делят "чёрные дыры" по размеру - от малых, до супер больших..? И как теоретики "Большого Взрыва". смогли "упаковать" всю Вселенную, до размера меньше атома..? P.S. - атомы могут отличаться по размерам, но частицы, из которых состоят атомы, всегда одинакового размера - если я чего путаю, то поправьте...
атомы это часть Вселенной... электрон вообще облако
которое когда атому холодно - сжимается
фактически включая лампочку накаливания мы отнимаем энергию у атомов
вольфрама - его электроны теряют энергию, переходя на более низкую орбиталь и
атом начинает испускать фотоны
парадокс... отнимаем энергию и при этом платим за нее
ну а до кварков, что в атомном ядре - а почему бы им то же не ширшится
Ловкие ребята эти современные ученые, кажется им, что летит некая частица: - направо - назовем её кю-мезоном - налево - мю-мезоном - пролетает насквозь - глюоном - а отлетает в лоб - бозоном.
А может это сродни попытке дать имена всем брызгам от брошенного в лужу камня?
Стандартная модель дает все частицы, как таблица Менделеева все химические элементы. Имея всего несколько параметров она предсказывает массы, заряды и прочие их свойства. Так же как в таблице Менделеева были пустые клетки - т.е. клетки для которых элементов еще не нашли, так и стандартная модель предсказывает частицы которые еще не нашли, как было с бозоном Хиггса. Вот если удастся найти частицы которых нет в стандартной модели, тогда будет интересно.
ну тут как бы с электроном до конца определится не могут что это есть
некоторые выдвигают, что это квази частица... фактически сгусток заряда
есть теория о том, что электрон один (1 шт) на всю Вселенную
ну и собственно исходя из того, что границ у электрона нет - он и может
заполнять собой все - вот вам ваш эфир
а про таблицу Менделеева... "простые" элементы вроде более менее
укладываются, а вот когда пошли изотопы... или трансурановые элементы - вот тут
косяки и не состыковки
опять же, есть теория - что где то за трансурановыми элементами должны пойти
стабильные "супер элементы"
Ты тут все собрал в кучу. Электрон в рамках Стандартной модели элементарная частица, т.е. квант некого фундаментального поля. Стандартная модель основана на квантовой теории поля, грубо говоря существуют некие поля, амплитуда которых не может быть произвольной, а квантуется, если мы квантуем электромагнитное поле мы получаем фотон, если электронное поле - получаем электрон.
В таблице Менделеева все элементы определяются зарядом ядра, т.е. числом протонов. Но протоны они же имеют одинаковый заряд и очень сильно отталкиваются, ядра должны разваливаться. Они не разваливаются из-за наличия ядерный сил притяжения между нейтронами и протонами, поэтому стабильные ядра должны иметь определённое количество нейтронов для склейки ядра. Если нейтронов больше или меньше то ядро не стабильное. Почему же нельзя иметь ядра с каким угодно количеством протонов, если добавить нужное количество нейтронов? Потому что электростатическое отталкивание это дальнодействующая сила, а сильное ядерное взаимодействие сила короткодействующая и для очень больших ядер она не держит протоны и нейтроны которые слишком далеко друг от друга получаются. Но в ядре нейтроны и протоны размещаются не просто так, они тоже образуют оболочки как электроны в атомах. А как известно самые стабильные химические элементы - инертные газа у которых оболочки полностью заполнены. Так и в ядрах есть понятие магического числа протонов и магического числа нейтронов, это когда полностью заполнена соответствующая оболочка. Например, альфа частица - ядро гелия это дважды магическое ядро и по нейтронам и по протонам. Так вот согласно оболочечной модели при определенных числах нейтронов и протонов должен существовать остров стабильности трансурановых элементов. Но стабильность там идет на секунды.
Мы же чем быстрее движемся, то не только время замедляется, но и размер уменьшается. Что будет если, имея массу, ускориться до скорости света? Насколько уменьшишься? И насколько время замедлится?
Фотон света, движется со скоростью света - насколько, согласно теории относительности Эйнштейна, замедлится время фотона, относительно Земного, если известно, что фонон летит от Солнца до Земли, за 8 минут Земного времени..?
получается, что для фотона времени не существует в привычном понимании
ТС забыл сказать, что пересказывает лишь одну из теорий строения вещества. Существуют и другие, где протон и нейтрон рассматриваются в качестве целостных объектов, то есть ни на какие кварки или глюоны не делятся. Поскольку доказать существование последних без целой кучи дополнительных гипотез и натяжек не представляется возможным.
существуют, но мне больше нравится кварковая
она больше всякой фигни описать может
и плюс переодически Нобелевка кому то обламывается
а с неделимыми протонами и нейтронами скучно и серо
то ли дело квантовая хромодинамика - каждый может найти себе кварк по
Мы же чем быстрее движемся, то не только время замедляется, но и размер уменьшается. Что будет если, имея массу, ускориться до скорости света? Насколько уменьшишься? И насколько время замедлится?
Фотон света, движется со скоростью света - насколько, согласно теории относительности Эйнштейна, замедлится время фотона, относительно Земного, если известно, что фонон летит от Солнца до Земли, за 8 минут Земного времени..?
получается, что для фотона времени не существует в привычном понимании
Фотон как частица движущая со скоростью света не может быть системой отсчета. Если использовать любую частицу имеющую массу покоя, то при увеличении ее скорости начнет расти ее масса, а значит для того чтобы ее разогнать до скорости света потребуется бесконечная энергия. Рост массы частиц наблюдается и учитывается в ускорителях. Но скажем если частица имеет конечное время жизни, то разгоняя ее можно это время увеличить, так как в системе отсчета самой частицы время будет течь медленнее. Если ее разогнать очень близко к скорости света то время жизни станет очень большим. В этом смысле можно сказать что собственное время фотона вообще не течет, так как он движется слишком быстро. Но так как его остановить нельзя (в вакууме и без поглощения ) и он имеет бесконечное время жизни то это утверждение не имеет никаких следствий.
Ловкие ребята эти современные ученые, кажется им, что летит некая частица: - направо - назовем её кю-мезоном - налево - мю-мезоном - пролетает насквозь - глюоном - а отлетает в лоб - бозоном.
А может это сродни попытке дать имена всем брызгам от брошенного в лужу камня?
Стандартная модель дает все частицы, как таблица Менделеева все химические элементы. Имея всего несколько параметров она предсказывает массы, заряды и прочие их свойства. Так же как в таблице Менделеева были пустые клетки - т.е. клетки для которых элементов еще не нашли, так и стандартная модель предсказывает частицы которые еще не нашли, как было с бозоном Хиггса. Вот если удастся найти частицы которых нет в стандартной модели, тогда будет интересно.
ну тут как бы с электроном до конца определится не могут что это есть
некоторые выдвигают, что это квази частица... фактически сгусток заряда
есть теория о том, что электрон один (1 шт) на всю Вселенную
ну и собственно исходя из того, что границ у электрона нет - он и может
заполнять собой все - вот вам ваш эфир
а про таблицу Менделеева... "простые" элементы вроде более менее
укладываются, а вот когда пошли изотопы... или трансурановые элементы - вот тут
косяки и не состыковки
опять же, есть теория - что где то за трансурановыми элементами должны пойти
стабильные "супер элементы"
Ты тут все собрал в кучу. Электрон в рамках Стандартной модели элементарная частица, т.е. квант некого фундаментального поля. Стандартная модель основана на квантовой теории поля, грубо говоря существуют некие поля, амплитуда которых не может быть произвольной, а квантуется, если мы квантуем электромагнитное поле мы получаем фотон, если электронное поле - получаем электрон.
В таблице Менделеева все элементы определяются зарядом ядра, т.е. числом протонов. Но протоны они же имеют одинаковый заряд и очень сильно отталкиваются, ядра должны разваливаться. Они не разваливаются из-за наличия ядерный сил притяжения между нейтронами и протонами, поэтому стабильные ядра должны иметь определённое количество нейтронов для склейки ядра. Если нейтронов больше или меньше то ядро не стабильное. Почему же нельзя иметь ядра с каким угодно количеством протонов, если добавить нужное количество нейтронов? Потому что электростатическое отталкивание это дальнодействующая сила, а сильное ядерное взаимодействие сила короткодействующая и для очень больших ядер она не держит протоны и нейтроны которые слишком далеко друг от друга получаются. Но в ядре нейтроны и протоны размещаются не просто так, они тоже образуют оболочки как электроны в атомах. А как известно самые стабильные химические элементы - инертные газа у которых оболочки полностью заполнены. Так и в ядрах есть понятие магического числа протонов и магического числа нейтронов, это когда полностью заполнена соответствующая оболочка. Например, альфа частица - ядро гелия это дважды магическое ядро и по нейтронам и по протонам. Так вот согласно оболочечной модели при определенных числах нейтронов и протонов должен существовать остров стабильности трансурановых элементов. Но стабильность там идет на секунды.
"если мы квантуем электромагнитное поле мы получаем фотон, если электронное поле - получаем электрон. "
то есть "нарезая" "некое фундаментальное поле" на кусочки - квантуя его, мы
получаем электрон?
ну нравится нам представлять, что уплотнение этого поля "вокруг" нуклонов - это электрон, что с нас взять...
ТС забыл сказать, что пересказывает лишь одну из теорий строения вещества. Существуют и другие, где протон и нейтрон рассматриваются в качестве целостных объектов, то есть ни на какие кварки или глюоны не делятся. Поскольку доказать существование последних без целой кучи дополнительных гипотез и натяжек не представляется возможным.
Да и забыли экспериментально доказанное упругое рассеивание на протонах. Которое как бы намекает нам на то, что даже если кварки и глюоны не имеют линейных размеров - в совокупности вполне себе являются структурой с линейными размерами.
Мы же чем быстрее движемся, то не только время замедляется, но и размер уменьшается. Что будет если, имея массу, ускориться до скорости света? Насколько уменьшишься? И насколько время замедлится?
Фотон света, движется со скоростью света - насколько, согласно теории относительности Эйнштейна, замедлится время фотона, относительно Земного, если известно, что фонон летит от Солнца до Земли, за 8 минут Земного времени..?
получается, что для фотона времени не существует в привычном понимании
Получается не покорять нам космос, т.к. достигая скорости света мы будем иметь бесконечную массу... Но с другой стороны если этим пренебречь, то для человека движущегося со скоростью света путь из точки А в точку В будет длиться мгновение...
Ловкие ребята эти современные ученые, кажется им, что летит некая частица: - направо - назовем её кю-мезоном - налево - мю-мезоном - пролетает насквозь - глюоном - а отлетает в лоб - бозоном.
А может это сродни попытке дать имена всем брызгам от брошенного в лужу камня?
Стандартная модель дает все частицы, как таблица Менделеева все химические элементы. Имея всего несколько параметров она предсказывает массы, заряды и прочие их свойства. Так же как в таблице Менделеева были пустые клетки - т.е. клетки для которых элементов еще не нашли, так и стандартная модель предсказывает частицы которые еще не нашли, как было с бозоном Хиггса. Вот если удастся найти частицы которых нет в стандартной модели, тогда будет интересно.
ну тут как бы с электроном до конца определится не могут что это есть
некоторые выдвигают, что это квази частица... фактически сгусток заряда
есть теория о том, что электрон один (1 шт) на всю Вселенную
ну и собственно исходя из того, что границ у электрона нет - он и может
заполнять собой все - вот вам ваш эфир
а про таблицу Менделеева... "простые" элементы вроде более менее
укладываются, а вот когда пошли изотопы... или трансурановые элементы - вот тут
косяки и не состыковки
опять же, есть теория - что где то за трансурановыми элементами должны пойти
стабильные "супер элементы"
Ты тут все собрал в кучу. Электрон в рамках Стандартной модели элементарная частица, т.е. квант некого фундаментального поля. Стандартная модель основана на квантовой теории поля, грубо говоря существуют некие поля, амплитуда которых не может быть произвольной, а квантуется, если мы квантуем электромагнитное поле мы получаем фотон, если электронное поле - получаем электрон.
В таблице Менделеева все элементы определяются зарядом ядра, т.е. числом протонов. Но протоны они же имеют одинаковый заряд и очень сильно отталкиваются, ядра должны разваливаться. Они не разваливаются из-за наличия ядерный сил притяжения между нейтронами и протонами, поэтому стабильные ядра должны иметь определённое количество нейтронов для склейки ядра. Если нейтронов больше или меньше то ядро не стабильное. Почему же нельзя иметь ядра с каким угодно количеством протонов, если добавить нужное количество нейтронов? Потому что электростатическое отталкивание это дальнодействующая сила, а сильное ядерное взаимодействие сила короткодействующая и для очень больших ядер она не держит протоны и нейтроны которые слишком далеко друг от друга получаются. Но в ядре нейтроны и протоны размещаются не просто так, они тоже образуют оболочки как электроны в атомах. А как известно самые стабильные химические элементы - инертные газа у которых оболочки полностью заполнены. Так и в ядрах есть понятие магического числа протонов и магического числа нейтронов, это когда полностью заполнена соответствующая оболочка. Например, альфа частица - ядро гелия это дважды магическое ядро и по нейтронам и по протонам. Так вот согласно оболочечной модели при определенных числах нейтронов и протонов должен существовать остров стабильности трансурановых элементов. Но стабильность там идет на секунды.
"если мы квантуем электромагнитное поле мы получаем фотон, если электронное поле - получаем электрон. "
то есть "нарезая" "некое фундаментальное поле" на кусочки - квантуя его, мы
получаем электрон?
ну нравится нам представлять, что уплотнение этого поля "вокруг" нуклонов - это электрон, что с нас взять...
понятие квантования довольно абстрактно, особенно для полей. В классической физике все наблюдаемые величины описываются переменными, обычно вещественными координата, импульс, энергия. Для того чтобы построить квантовую теорию мы заменяем переменные - то есть числа на операторы (оператор в математике операция которая из одних функций делает другие). Эти операторы действуют на пространстве функций которые мы называем волновыми. У операторов есть спектры или по другому собственные значения, они дают список возможных значений физических величин, т.е. энергия не может быть абы какой , а должна быть собственным значением оператора. Если волновая функция не является собственной волновой функцией оператора Х, то система не имеет определенного значения величины Х, а только опредленные вероятности иметь разные значения из спектра оператора Х. Если спектр энергии выглядит как х,2х,3х,4х,.... Мы говорим что в системе 2 кванта если энергия системы 2х. Нужно быть очень аккуратным и помнить что физики используют некоторые обороты и слова для обозначения математического описания и не всегда об этом правильно думать буквально. Это может работать до определенного момента, но затем обычная уличная человеческая интуиция приведет к не правильному пониманию.
А про пустоту в атоме. Не нужно в школах рассказывать про шарики-электроны, и прочии аналогии макромира в квантовом мире.
Правильно, нужно сразу рассказывать про квантовую теорию поля! Помню, в школе, классе в 9 кажется, рассказывали про орбитали и 70% не поняли даже приблизительного объяснения на пальцах. А шарики на проволочках - это понятно и 95% населению хватает. Кто хочет и может - читает книжки или идет в университет, где ему рассказывают как оно на самом деле.
А про пустоту в атоме. Не нужно в школах рассказывать про шарики-электроны, и прочии аналогии макромира в квантовом мире.
Правильно, нужно сразу рассказывать про квантовую теорию поля! Помню, в школе, классе в 9 кажется, рассказывали про орбитали и 70% не поняли даже приблизительного объяснения на пальцах. А шарики на проволочках - это понятно и 95% населению хватает. Кто хочет и может - читает книжки или идет в университет, где ему рассказывают как оно на самом деле.
нужно. на определенных уровнях абстракции вполне хватает шариков и проволоки сложность нужно наращивать постепенно
Это сообщение отредактировал Mortello - 29 янв 2019 в 22:07
А если время нажать на паузу, то как раз и получится те самые 99.99999....% пустоты. Вероятности и электронные поля уже не будут актуальными. Автор, давай без демагогии.
Осталось узнать, какой такой физический процесс "жмет на паузу"... Ох уж эти если...
А про пустоту в атоме. Не нужно в школах рассказывать про шарики-электроны, и прочии аналогии макромира в квантовом мире.
Правильно, нужно сразу рассказывать про квантовую теорию поля! Помню, в школе, классе в 9 кажется, рассказывали про орбитали и 70% не поняли даже приблизительного объяснения на пальцах. А шарики на проволочках - это понятно и 95% населению хватает. Кто хочет и может - читает книжки или идет в университет, где ему рассказывают как оно на самом деле.
нужно. на определенных уровнях абстрации вполне хватает шариков и проволоки сложность нужно наращивать постепенно
Квантовая механика говорит нам, что электрон в атоме является не маленьким шариком, летающим по орбите вокруг ядра, а размазан по пространству в виде вероятностного облака, называемого орбиталью ...
и это нечто размазанное как то течёт внутри пустоты медных проводов и вышибает размазанные фотоны из светодиодов ламп ?
не течет кий бьет по шару совсем не той частью за которую его держат, однако воздействие передается
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Помню, в школе, классе в 9 кажется, рассказывали про орбитали и 70% не поняли даже приблизительного объяснения на пальцах. А шарики на проволочках - это понятно и 95% населению хватает. Кто хочет и может - читает книжки или идет в университет, где ему рассказывают как оно на самом деле.
yaplakal.com
ДарусскийЯ29 янв 2019 в 20:38