Вот тебе факт навскидку - более 50% ученых верят в Бога.
И о чём говорит этот факт? Лишь о том, что так называемые учёные "докажут" всё, что нужно грантодателям...
Это ни о чем не говорит На вскидку: опрос ученых из Турции или Ирана и опрос ученых из какой нить Франции или Великобритании даст совершенно разные результаты. У нас ваще есть "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (ПСТГУ) и Российский православный университет (РПУ) св. Иоанна Богослова", там ученые открывают дверь каждый день.
Так же ученые даже во Франции и Великобритании имеют разные профили своей деятельности, есть биологи, физики и т.д. а есть социологи, психологи, культороголи и другие "ологи" за полным перечнем обращаться к Сова82
Навскидку я тоже могу что-нибудь написать без подтверждающих фактов и постулировать это истиной в последней инстанции Свой комментарий Вам бы адресовать шедшему мимо, который непонятно для чего привёл этот свой "факт навскидку"... ни о чём...
А у меня сложилось впечатление, что эту веру в природу, в высший разум в какой-то момент времени намеренно подменили понятием "вера в Бога", исказив истину и утаивая её от людей.
"Люди не должны знать, что каждый человек сам является вершителем своей судьбы, что мир таков, каким он его видит, что реальность такая, какую он хочет — люди должны думать, что есть некто всемогущий, которого нужно бояться, и что они сами по себе ничтожны" — именно так рассуждали те, кто однажды отнял у людей знания о собственных способностях и возможностях, которые в современном мире сродни магии.
Когда человек находится в страхе, им легко управлять. Когда человек осознаёт своё Я, им управлять невозможно.
Согласился бы, но... У меня периодически, особенно когда начинаются или могут возникнуть проблемы (неприятности), бывают вещие сны. И если в молодости я думал, что это случайность, то потихоньку понял, - не случайность. И эти сновидения необъяснимы с точки зрения разума.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вы путаете веру вообще, которая есть у всех общающихся животных и растений, и веру в существование богов.
Что еще за вера растений? Где вы черпаете такие перлы?
некоторые растения, когда их начинает жрать гусеница, например, начинают источать определенные запахи, то есть молекулы определенных веществ. а другие растения, уловившие эти молекулы, "верят", что рядом гусеница и, может, меры принимают какие-нибудь
А у меня сложилось впечатление, что эту веру в природу, в высший разум в какой-то момент времени намеренно подменили понятием "вера в Бога", исказив истину и утаивая её от людей.
"Люди не должны знать, что каждый человек сам является вершителем своей судьбы, что мир таков, каким он его видит, что реальность такая, какую он хочет — люди должны думать, что есть некто всемогущий, которого нужно бояться, и что они сами по себе ничтожны" — именно так рассуждали те, кто однажды отнял у людей знания о собственных способностях и возможностях, которые в современном мире сродни магии.
Когда человек находится в страхе, им легко управлять. Когда человек осознаёт своё Я, им управлять невозможно.
Согласился бы, но... У меня периодически, особенно когда начинаются или могут возникнуть проблемы (неприятности), бывают вещие сны. И если в молодости я думал, что это случайность, то потихоньку понял, - не случайность. И эти сновидения необъяснимы с точки зрения разума.
А Вы не думали наоборот: что Вы допустили мысль о реализации увиденного во сне, тем самым создав свою реальность? Мысли материальны.
p.s. Вы даже место жительства себе на ЯПе выбрали "Ад" ;) И, наверное, иногда удивляетесь, откуда неприятности?..
Это сообщение отредактировал SpesHope - 20 июл 2026 в 18:41
Эти качества воспитываются в человеке обществом, с детства. Например в СССР этим занималась пионерская организация. И людям прививали что надо этим качествам соответствовать потому что так принято в обществе где он живет, а не потому что за ним наблюдает небесный владыка и потом после смерти подвергнет его наказанию.
Напомнило историю создания Моральный кодекс строителя коммунизма:"Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.
Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура»."
Заповеди Христа - не Христом придуманы. Задолго до него. Они на стайных животных работают миллионами лет. И сводятся к, если отбросить сложности, "трать часть своих ресурсов на ближнего своего". Работает на уровне микробов. Буквально, бактериальные сообщества по этому правилу существуют.
Единственно "христианская" заповедь - верь в существование бога только с именем Яхве. Остальные - правила, которые укрепляют сообщество.
А сравнивали Заповеди коммунистов с Заповедями Христа потому, что разрабатывали люди, воспитанные в религиозной системе. И брали известные им правила.
а вообще это человек насоздавал себе богов по образу и подобию своему, а не наоборот потому что так удобнее
Более того - единственно логичное объяснение разнообразия богов - каждый верующий придумывает личного бога. У них могут совпадать имена, но Яхве суеверной старушки, которая считает страшным грехом работать на Пасху - это не Яхве религиозного философа, который рассуждает об Аде как о месте, где души страдают от нулевого содержания благодати
Атеист = а (анти) + теист (теос, бог) = верящий в отсутствие бога. Но по-прежнему верующий. Агностик = сомневающийся, есть ли бог или нет. В России есть уголовная статься за оскорбление чувств верующих. Но она не относится ко всем верующим (например, к верующим, что 2+2=5), там используется фраза "религиозные чувства верующих", т.е .речь идет не про веру, а про религию. К сожалению, суды клали на конституцию о том, что Россия — светское государство (ст. 14 Конституции), и чувства религиозных людей (верящих в бога) оказались выше верящих в его отсутствие (атеистов) либо не верящих ни во что (агностиков). Более того, я лишь подозреваю что где-то там, наверху есть человек, который поставил себе цель ввести в России законы, направленные на нарушение каждой (именно каждой) статьи Конституции РФ. Но это совсем другая история.
В начале появились теисты и высказали утверждение что бог есть, те кто спросил за доказательства и не получил их - назвались атеистами. Атеисты не появились сами по себе в вакууме со своим утверждением что бога нет, они появились как реакция на теистов с их бездоказательным утверждением что бог есть.
Атеисты не утверждали изначально что бога нет, так как что бы утверждать отсутствие надо в начале сформулировать то что ты отрицаешь. Нахуя атеистам было бы придумывать термин бог, что бы потом отрицать его существование? Это утверждение принесли теисты, но не смогли это утверждение обосновать - а нет доказательств, то и нахуй бы оно сдалось и для упрощения говорится что бога (того которого сформулировали теисты) нет.
ПС Защита дополнительного/опционального (религиозного) чувства в РФ - анти конституционно, но такого сейчас дохуя, так что антиконституционным нынче не удивишь.
Это сообщение отредактировал LongTom - 20 июл 2026 в 19:06
а вообще это человек насоздавал себе богов по образу и подобию своему, а не наоборот потому что так удобнее
Более того - единственно логичное объяснение разнообразия богов - каждый верующий придумывает личного бога. У них могут совпадать имена, но Яхве суеверной старушки, которая считает страшным грехом работать на Пасху - это не Яхве религиозного философа, который рассуждает об Аде как о месте, где души страдают от нулевого содержания благодати
В таком случае, позвольте, пожалуйста, минутку "конспирологии".
Если изучать религиозные книжки, мифы и предания разных народов с точки зрения современной науки, то мы поймём, что для большей части т.н. "чудес" мы уже создали аналоги. Что все т.н. "боги" были вполне себе из плоти и крови.
Если они создали наш вид путём генетических экспериментов - нам их следует считать "богами" или всё же "родителями"?
Представьте, что Вы сейчас прилетите на вертолёте к любому туземному племени, оторванному от цивилизации тысячи лет назад, не знающим наших технологий. Дадите им знания об устройстве Вселенной, знания в сельском хозяйстве, примитивной медицине, фармакологии и т.д. Как считаете - кем они будут нас считать?
А что работает? Опора на разум, на науку, разве это не вера в то что она не подведёт, что этот жезл и посох не сломаются, в то время когда ты будешь идти долиной смертной тени?
Вы мыслите религиозно, и пытаетесь науку превратить в религию. Наука - не опора, она не поддержит в "долине смертной тени". Можно, конечно, сделать так с наукой, но это будет замена бога Яхве, Баал, Сет, Кецалькоатль, Кали и т.п. на бога с именем Наука. Лампа включается независимо от того, прочёл ли человек молитву "Во имя Ома, Ампера и Вольта". Ученые не собираются в некоторые дни, чтоб свидетельствовать что нет Пи кроме 3.14, и сжигать еду чтоб Е не сменила свои 2,718. И еще отличие науки от веры в богов - наука учит сомневаться и проверять. Вера в богов требует верить без проверки.
Цитата
Сейчас человек живёт свою лучшую жизнь, зная что ничего другого нет, родился дураком - дураком помрёшь, нет целей к которым стоит идти, до которых стоит расти. Скоро ии нас всех заменит, вкалывают роботы, счастлив человек - конец фильма. Не заманит мракобес, в век науки и механики не возможны заблуждения, а возможен лишь прогресс, синема, от тебя мы без ума
А если усиленно молиться, сжечь пару еретиков, построить храмы на каждом углу, постоянно обсуждать как человек не может жить без веры - этот ИИ присмиреет, и не захочет заменять? Я думаю наоборот - верующие являются идеальным объектом для манипуляций ИИ. И попы уже взяли на вооружение, спрашивают какие слова подобрать, чтоб паства верила, а не думала.
А у меня сложилось впечатление, что эту веру в природу, в высший разум в какой-то момент времени намеренно подменили понятием "вера в Бога", исказив истину и утаивая её от людей.
"Люди не должны знать, что каждый человек сам является вершителем своей судьбы, что мир таков, каким он его видит, что реальность такая, какую он хочет — люди должны думать, что есть некто всемогущий, которого нужно бояться, и что они сами по себе ничтожны" — именно так рассуждали те, кто однажды отнял у людей знания о собственных способностях и возможностях, которые в современном мире сродни магии.
Когда человек находится в страхе, им легко управлять. Когда человек осознаёт своё Я, им управлять невозможно.
Согласился бы, но... У меня периодически, особенно когда начинаются или могут возникнуть проблемы (неприятности), бывают вещие сны. И если в молодости я думал, что это случайность, то потихоньку понял, - не случайность. И эти сновидения необъяснимы с точки зрения разума.
А Вы не думали наоборот: что Вы допустили мысль о реализации увиденного во сне, тем самым создав свою реальность? Мысли материальны.
p.s. Вы даже место жительства себе на ЯПе выбрали "Ад" ;) И, наверное, иногда удивляетесь, откуда неприятности?..
Подобная женская популярная эзотерическо магическая манера мышления, вполне себе вписывается в канву веры в Бога. Звучит она, если упростить, так : "Спокойно делай своё дело, не переживай, не нервничай, всё будет хорошо, Бог лучше знает как лучше для тебя. Просто положись на Бога и сохраняй спокойствие. Но делай дело, не пребывай в праздности. И если ты не будешь себя вести так: гордыня, жадность, гнев, зависть, похоть (или блуд), чревоугодие и уныние. А будешь вести себя так: Благоразумие ,Мужество, Справедливость, Умеренность, Вера, Надежда, Любовь, то всё получится". Ну и что, собственно, не так? Просто обозвана была по-другому чтобы, не может быть, заработать денег. Поэтому условный Зеланд и подобные мегапопулярны среди людей незнакомых ни с историей религий, ни с теологией, ни с историей, ни с философией, например стоицизмом. А про отсутствие свободы воли у человека с рождения , сейчас заговорили учёные с мировым именем. Например Сапольски. А кто, простите, и когда отнял какую то магию?
Более того - единственно логичное объяснение разнообразия богов - каждый верующий придумывает личного бога. У них могут совпадать имена, но Яхве суеверной старушки, которая считает страшным грехом работать на Пасху - это не Яхве религиозного философа, который рассуждает об Аде как о месте, где души страдают от нулевого содержания благодати
В таком случае, позвольте, пожалуйста, минутку "конспирологии". ...Если изучать религиозные книжки, мифы и предания разных народов с точки зрения современной науки, то мы поймём, что для большей части т.н. "чудес" мы уже создали аналоги. Что все т.н. "боги" были вполне себе из плоти и крови.
В большинстве своём - это натягивание совы на глобус. Гадания в стиле "Оторвал Геракл Антея от Геи, и он силу потреял - это описан робот, который питается от спрятанных в полу катушек с переменным током, и был побеждён отдалением от источника". Мифы настолько размыты, что можно что угодно натянуть.
Цитата
Если они создали наш вид путём генетических экспериментов - нам их следует считать "богами" или всё же "родителями"?
И в описанной вами схеме - некто создающий - лишняя сущность. Ему не обязательно существовать, его достаточно придумать, и убедить окружающих что он существует. Устроив несколько фокусов, и убив пару скептиков.
Цитата
Представьте, что Вы сейчас прилетите на вертолёте к любому туземному племени, оторванному от цивилизации тысячи лет назад, не знающим наших технологий. Дадите им знания об устройстве Вселенной, знания в сельском хозяйстве, примитивной медицине, фармакологии и т.д. Как считаете - кем они будут нас считать?
Можете уточнить - почему вы не делаете внятных утверждений, а используете "вопрошания"? Я думаю потому, что формулируя внятное утверждение вы поймёте бессмысленность примера. Да, дикари будут считать богом. И? Что? Это какой-то аргумент? Я считаю что в данном случае не будет противоречия моему утверждению о том, что верующий придумывает себе бога. В описаном вами случае каждый дикарь придумает свойства для прилетевшего в нутре пятикрылого дракона бога. Кто-то придумает что этому богу надо кланяться и шкуры тигров, а кто-то придумает что ему нужны девственницы. А потом вождь скажет "Я считаю что богу нужно обращаться через моё посредничество, а кто не согласен - подставляйте голову под мою дубину".
У тебя беда с терминологией. Верующий атеист всё равно что честный депутат.
Вообще есть такая хохма, что со строго научной точки зрения любой атеист - верующий (в рамках любого словарного определения) жаль только для ее понимания нужно уметь в матлогику и научную методологию и потому входной порог для жертвы весьма забавного троллинга где то около аспирантуры физмата.
Так вот мил человек то что ты заявляешь что ты атеист и есть заслуга религий,вот раньше на заре так сказать тебя бы забили камнями или съели бы ну это чуть раньше . Так что именно заслуга религий то что мы с тобой не закусываем друг другом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У тебя беда с терминологией. Верующий атеист всё равно что честный депутат.
Все у него правильно! Я сам такой же. Я верю в Бога - бог где то есть. Но в церковь не хожу. Мне для веры посредник не нужен. Вы путаете веру и религию. Верят вообще ВСЕ. кто во что, но верят.
С терминологией у тс как раз все нормально, в отличие от. Атеист верит, что Бога нет (так как нет доказательств его отсутствия, так же как и присутствия). А тот, кто не принимает на веру ничего и которого ты пытаешься назвать атеистом, называется агностик.
Атеист не верит, что бога нет, а знает. Доказательство есть. Ну чисто так сказать умозрительное. Но есть. Но тебе я его не скажу.
Так вот мил человек то что ты заявляешь что ты атеист и есть заслуга религий,вот раньше на заре так сказать тебя бы забили камнями или съели бы ну это чуть раньше . Так что именно заслуга религий то что мы с тобой не закусываем друг другом.
Но это никак не доказывает существование бога. Да, религии позволили создать крупные сообщества людей, но это не значит что их исходные постулаты истинны. Паровые машины "работали" на ложной теории флогистона.
Религии используют эффект "старшего брата" - созданием впечатления что есть некая высшая сила, и что именно эта религия лучше знает как влиять на эту силу. Это немистический, а реальный эффект. Дети его так же используют, пример был в выпуске журнала Ералаш №106 «Битва».
А Вы не думали наоборот: что Вы допустили мысль о реализации увиденного во сне, тем самым создав свою реальность? Мысли материальны.
p.s. Вы даже место жительства себе на ЯПе выбрали "Ад" ;) И, наверное, иногда удивляетесь, откуда неприятности?..
Сны не документальные. С явью общего не имеют. Иногда кажутся похмельным бредом. Тем более, в жизни пересекаются с интересами других людей. Но жизнь порой так заворачивается, что об этом я точно не думал. И я не могу рассказать, что именно произойдёт. Всё непредсказуемо. Но я точно знаю, в конце будет для меня хорошо или плохо. А вот как это произойдёт, мне не ведомо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
С терминологией у тс как раз все нормально, в отличие от. Атеист верит, что Бога нет (так как нет доказательств его отсутствия, так же как и присутствия). А тот, кто не принимает на веру ничего и которого ты пытаешься назвать атеистом, называется агностик.
Атеист не верит, что бога нет, а знает. Доказательство есть. Ну чисто так сказать умозрительное. Но есть. Но тебе я его не скажу.
Доказать несуществование чего либо не возможно(самое попсовое объяснение пресловутый чайник Рассела, но есть и более формальные) тот кто говорит что знает то, что принципиально недоказуемо - демонстрирует свою глупость. Ещё большая глупость называть принятое без доказательств(обращу еще раз внимание, принципиально не доказуемое) не верой - глупость вдвойне.
С терминологией у тс как раз все нормально, в отличие от. Атеист верит, что Бога нет (так как нет доказательств его отсутствия, так же как и присутствия). А тот, кто не принимает на веру ничего и которого ты пытаешься назвать атеистом, называется агностик.
Атеист не верит, что бога нет, а знает. Доказательство есть. Ну чисто так сказать умозрительное. Но есть. Но тебе я его не скажу.
Доказать несуществование чего либо не возможно(самое попсовое объяснение пресловутый чайник Рассела, но есть и более формальные) тот кто говорит что знает то, что принципиально недоказуемо - демонстрирует свою глупость. Ещё большая глупость называть принятое без доказательств(обращу еще раз внимание, принципиально не доказуемое) не верой - глупость вдвойне.
А как вы назовете непринятие недоказанного утверждения?
То есть когда задается вопрос "есть ли бог?", тебя переспрашивают "а что такое бог? дай мне его его описание и характеристики, по которым я однозначно могу его идентифицировать. Вдруг это мой сосед, а я скажу что его нет" И тут вот начинается проблема.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
6 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и опрос ученых из какой нить Франции или Великобритании даст совершенно разные результаты.
yaplakal.com