По каналу "Россия-1" идет усиленный пиар нового высера отечественного сериалпрома. На сей раз некий Урсуляк замахнулся на самого, знаете ли, Шолохова с "Тихим Доном".
Этот некий снял "Ликвидацию" между прочим
А что,"Ликвиация" — эталон телевизионного искусства?
У каждого поколения свой взгляд. Старая экранизация близка людям старшего поколения. Молодежь посмотрит новую версию и полюбит её как свою. Тем более актеры играют убедительно. Смотрю с интересом.
Что там убедительного? В начальной школе раньше убедительней по ролям читали,когда учительница говорила читать с выражением. Убедительно играют в фильме "Бабье царство",а тут как-то не очень,Станиславского хочется позвать.
Новая версия вообще ни о чем. Единственный актёр, который там смотрится органично - это Маковецкий. Все. Остальное мягко говоря , грустное зрелище. Ну не вяжутся эти актёры с казацким говором, все равно что на мартышку нацепить смокинг. Версия Герасимова конечно не переснимаемая.
Да тут жопа подгорает в принципе то не от того что Тихий Дон сняли ЗАНОВО!Бесит что есть уже великая и всеми признанная экранизация.Столько труда вложено в неё.Зачем опять то лезть в паханное поле что бы топтать там картошку?Всё же хорошо!Все же понимают что трудно будет превзойти Герасимовский фильм.Зачем лезть?Бабки приподнять?У нас столько Литературы классической что можно неустанно работать над новыми картинами десятилетиями.По Голливудской дорожке хотите пойти?Вон что с Терминатором пятым натворили.От былого триллера первой части и второго крутого саспенс-боевика не осталось и следа.
Это сообщение отредактировал SidSpirs - 30 ноя 2015 в 21:19
Так как "Тихий Дон" - многократно читанное самое любимое произведение самого любимого писателя, то смотреть буду обязательно, только не по телеку, рекламы мне не надь. Герасимовский "Тихий Дон", конечно, Фильм. Но, на мой взгляд, и у него есть большой недостаток - его черезчур пропитали большевизмом, сдвинули баланс в сторону хороших "красных", в духе времени, когда снимался этот фильм. А ведь Михаил Александрович, будучи коммунистом, тем не менее, показывал, что и у другой стороны своя правда, и восстание не на пустом месте началось, и "красные" - далеко не ангелы. Вот если в новом фильме этот недостаток устранили, это здорово. Посмотрим, посмотрим
«Мы были воспитаны на фильме Сергея Герасимова (1958 года. - Авт.): Быстрицкая, Кириенко, Глебов... Эталон не эталон, но везде и всюду та экранизация считалась классикой. Признаться честно, итальянский фильм (режиссера Сергея Бондарчука, законченный его сыном Федором, - Авт.) я не смотрела, о нем судить не могу.
А картину Сергея Урсуляка я ожидала и очень хотела посмотреть - у меня сразу было такое чувство, что все будет хорошо. После окончания первых трех серий у меня было ощущение легкости - несмотря на то, что и фильм, и книга тяжелые и легкости не способствуют. Понравилось, что практически не использовался грим: каждое лицо имеет свои неповторимые черты. А не как во многих современных фильмах, спектаклях - у всех грим, все одинаковые, трудно различить одного актера от другого.
У Сергея Урсуляка в кадре все как в жизни - его фильм и воспринимается так, будто сегодня это происходит. Очень хорошее впечатление от игры молодых актеров. До чего молодцы ребята! Взять Дарью Урсуляк - последний эпизод третьей серии, где она себя косой режет и потом лежит на снегу...Я думала, я упаду от переживаний. Такое чувство, что это в соседней комнате происходит. Играют с радостью, с энтузиазмом. Хороша Аксинья (Полина Чернышова, - Авт.) - несмотря на то, что внешний облик далек от того образа, который Шолохов описал. Новая Аксинья совершенно другая - голубоглазая, русая.
Я испытала большую радость. Спасибо режиссеру, что взялся за этот фильм».
Цитата (regik @ 30.11.2015 - 15:48) Моя жена филолог учитель литературы. Вчера смотрела чисто с профессиональным интересом. Говорит понравилось. Я ей верю, она строгий критик.
Своё то мнение есть?...покаблучник gigi.gif shum_lol.gif
А я не смотрел. Какое может быть мое мнение? Еблан ты штопаный.
Это сообщение отредактировал regik - 30 ноя 2015 в 22:01
не смотрел, не читал, под натискм рэкламы усадил себя за просмотр. Вроде минут 10-15 от начала, всё... пойду еще раз поспробую( чет я не понял) надо почитать, баба с косой - это интрига
Это сообщение отредактировал bruck - 30 ноя 2015 в 22:24
блин, просмотр 4-6 серии вызвал сильное разочарование. Если после 1-3 серии мне казалось что Урсуляк снял действительно сильный сериал, то продолжение просто убило. Где Штокман, с чего вдруг Иван Алексеевич стал революционером если нет Штокмана, что делал Иван Алексеевич в госпитале с Гришкой? Это что, Подтелкова тоже не будет? Что делает Астахов в Татарском в 1917 году, он в это время в плену должен быть. Или просто на монтаже накосячили и сцену из 1915 года воткнули в 1917? С опасением жду продолжения.
Конечно, при желании можно в этом фильме недостатки найти. Личном мне, в целом пока нравится.
Мне представляется, что этот фильм пытается быть правдивее чем, тот, канонический. Там был избыток идеологии и чистого искусства.
Этот почти как документальный.
Что касается "где Штокман" - авторы фильма ведь написали, что "по мотивам", а не экранизация.
Хотя начало фильма очень точно соответсвует началу книги.
И да, новый фильм именно по Тихому Дону очень актуально для нас. Ведь мы до сих пор, уже почти сто лет продолжаем воевать друг с другом. Со своим прошлым.
Нужно эту войну заканчивать.
Это сообщение отредактировал tiktaktik - 2 дек 2015 в 00:43
Фильм нравится мне. Смотрю с удовольствием. Музыка соответствует всем сюжетным линиям, ибо тревожит, будоражит сердце. Все больше и больше нравится Григорий Ткачука. Голос его, не громкий, не резкий, но такой: сказал-отрезал, убедительный, очень впечатляет. И не только голос.
Новая версия вообще ни о чем. Единственный актёр, который там смотрится органично - это Маковецкий. Все. Остальное мягко говоря , грустное зрелище. Ну не вяжутся эти актёры с казацким говором, все равно что на мартышку нацепить смокинг. Версия Герасимова конечно не переснимаемая.
Да. Этому фильму четко подходит название "Унылое говно"
блин, просмотр 4-6 серии вызвал сильное разочарование. Если после 1-3 серии мне казалось что Урсуляк снял действительно сильный сериал, то продолжение просто убило. Где Штокман, с чего вдруг Иван Алексеевич стал революционером если нет Штокмана, что делал Иван Алексеевич в госпитале с Гришкой? Это что, Подтелкова тоже не будет? Что делает Астахов в Татарском в 1917 году, он в это время в плену должен быть. Или просто на монтаже накосячили и сцену из 1915 года воткнули в 1917? С опасением жду продолжения.
ну , так подгоняют "версию" в угоду нынешним казакам Хрень полная : или смеюсь , или плююсь
Все больше и больше нравится Григорий Ткачука. Голос его, не громкий, не резкий, но такой: сказал-отрезал, убедительный, очень впечатляет. И не только голос.
Появилось желание все же прочитать книгу.
Аутентичным был только Глебов. А это все гламурные кисы с липовым южнорусским выговором, который режет ухо. Усы и чуб еще не делают казака. И "гэканье" - тоже.
8 серий посмотрел, в целом сериал неплох, по крайней мере я боялся что будет хуже. Прежде всего о положительных сторонах: понравилась отвлеченность от идеалогии по сравнению с Герасимовским фильмом, все стороны показаны максимально объективно и без однобокости. Лучший в фильме конечно же Маковецкий, герой Ткачука по началу действительно кажется шпаной и "казачишкой", но к середине ему удается таки раскрыть персонаж. К событиям гражданской ему начинаешь верить. Гармонично смотрятся сочные донские пейзажи интересно показан быт и уклады казаков старые казачьи песни. Понравилась концовка 8-ой серии когда Петро с казаками перед атакой "Любо братцы любо" затянули. Музыка сильная сторона данного фильма. Из недостатков: в некоторых эпизодах чувствуется затянутость, с актерским составом тоже не все гладко, особенно с женскими ролями, хотя Аксинья хороша. Сцены боев показаны как-то скомкано у того же Герасимова в разы сильнее сняты. Мелехов все таки лучше был у Герасимова. Версия Бондарчука не рассматривается вовсе т.к это была ошибка мастера, скажем так! Так что фильм пока на твердую 4, как минимум второй после классической экранизации. Посмотрим до конца там уж и определимся точно.
Это сообщение отредактировал Vurl - 2 дек 2015 в 10:30
Новый «Тихий Дон» стараюсь смотреть внимательно, т.к. сам родом с Дона. Фильм нравится, актеры хоть и молодые, но очень стараются! Сергей Маковецкий вообще шедевр! Правда, иногда, что-то с логикой в фильме не то… Атмосфера и обстановка (интерьер), в общем, показана верно, но вот масштабные сцены, перспектива, по-моему, не удались вообще! Недостатки специально стараюсь не искать, но они навязчиво лезут в глаза. Например, Григорий с братом уже хорунжие (две звезды) и у каждого в подчинении по полу-сотне. А где эти полусотни в батальных сценах? От силы казаков «на конь» в кадре 15-20 человек с обоих сторон! Что, не могли больше массовки набрать? От местных жителей отбою не было…Сильно напоминает современный фильм про Махно, где кучка махновцев в 10-15 человек перебегает с места на место…
Что буквально не лезет ни в какие рамки! Часто на заднем плане появляется церковь. Но, Боже, что это за церковь? В каком она виде? Обшарпанная, ободранная серость! Да не могла так выглядеть церковь в станице или в хуторе до 1930-х годов! Не могла! Церковь – это центр майдана - главной площади станицы (хутора)! Краса и гордость! Совсем нельзя было привести в порядок, что ли?
Да, казаки в качестве тягловой силы использовали быков. Все тяжёлые работы (пахота, другие полевые работы, перевозка тяжестей и т.д.) были для быков. Лошади были не столь выносливы, да и предназначались они не для работ, в основном). Но! Неужели на всём верхнем Дону не нашлось нормальных взрослых быков для съёмок?! Нормальных! Взрослых! Быков! А в кадре в упряжке еще корова с телёнком – смех сквозь слёзы! И быкам не говорили «но», а в фильме и «но» и «цоб-цобе» вперемежку…
Это сообщение отредактировал Орешек76 - 2 дек 2015 в 10:23
Ну будут сравнивать, так было, так и будет. И правды ради замечу, что Герасимов не первым экранизировал Тихий Дон, до него это было сделано в 1931 году. Оценивать не буду, просто выложу здесь для полноты картины.
Вот фильм 1931 года:
Спасибо за 1-ю версию 1931 года. Никогда не видела. Кстати, эта версия, на мой взгляд, очень хороша. Но немое кино не может сравниться с герасимовским звуковым.
По поводу новой версии Урсуляка: Аксинья вроде бы и неплоха, Но Быстрицкая в фильме Герасимова (восхищаюсь этой актрисой) - это красота, страсть, нежность, сила! А герасимовский Григорий Мелихов - мужчина, казак, сильный человек, хоть и заплутавший в неразберихе гражданской войны.
А вот в новой версии мне Гришка (называть его Григорием даже не хочется) - кажется слишком уж истеричным, с какими-то бабьими нотками в голосе. Вот мелковат как-то. Мне здесь только Маковецкий в роли отца импонирует.
Но это лично мое восприятие, кому-то, наверное, нравится эта версия, особенно людям помоложе, которые ни книгу не читали, ни герасимовскую версию не видели.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Актер поэтому ни каких ассоциаций не вызывает. Фильм просто неплохо снят, мне нравится!
yaplakal.com