Подписывая договор, стороны предполагают, что все будет нормально, отдельно прописывая форс-мажорные ситуации. Разумеется, всего предусмотреть нельзя.
Разумеется, любой человек пытается организовать свою жизнь и отношения так, как ему выгодно.
Вот именно, что лишь предполагают! А предусмотреть по факту вообще ничего нельзя. Реально в любой момент может случиться всё, что угодно. Любая фигня. Можешь считать, что исполнение договора - это удача, словно выигранная лотерея.
Ты не организовать жизнь пытаешься, а навязать ей удобные тебе правила. Не замечаешь?
Наверное, я плохо объясняю. Или вы пока еще не доросли до понимания того, о чем я хочу поведать. Поэтому и с виной такой затык непробиваемый.
Немного не так. Ты просто пытаешься мировоззренческие концепции распространить на все аспекты жизни. И наделяешь слова новыми смыслами. Тебе об этом, с разной степенью полноты, демонстрируют. Авторитет (как термин) - гораздо обширнее того "инфантильного" определения, который ты дал. Ты предлагаешь определенный дискурс, не определив правила, предполагая, что читатели должны сами проникнуться и додуматься. Я понимаю, о чем ты. Но буду занудствовать, ибо преподаватель и люблю четкие и понятные формулировки.
Цитата
Мы походу ни на одном языке с вами разговариваем.
Разумеется.
Цитата
Я гораздо глубже копаю. Причем тут врач и строитель? Что-то хреново у вас с образным мышлением.
Да нормально у нас все. Просто нельзя общепринятые термины сужать и упрощать для, грубо говоря, более наглядной демонстрации твоей идеи.
Цитата
Ладно, пусть будет врач. Если доктор, к которому вы обратились вызывает у вас авторитет, то будьте уверены, что это чистой воды психологическая проекция наставника или родителя. Авторитетного врача слушаются словно папку родного, боятся его гнева, боятся его разочаровать, а то еще бросит и не вылечит, не дай бог. Кругом психологические проекции, больше ничего нет. Мы их даже на вещи распространяем.
Доктор, к которому мы обратились, авторитет с точки зрения медицины, и с точки зрения исполнения нами его предписаний. Так как он обучался, мы - нет. Он знает, то, что нам нужно, мы - нет. Времени на обучения у нас нет. Поэтому мы считаем врача авторитетом и слушаемся его только в рамках его профессиональной деятельности. Причем тут "бояться гнева", причем тут "отец родной"?
Это сообщение отредактировал Constcat - 16 мая 2017 г. в 18:46
Или вы пока еще не доросли до понимания того, о чем я хочу поведать.
Товарищ Гуру, вам нимб лопатой давно поправляли?
Як подросток, осиливший пару книг по философии - снобистские поверхностные комментарии, сдобренные "мудрствованиями".
Я вполне объективен. Не нравится моя манера общения, я не навязывался.
Не объективен.
Не навязываются у себя дома под одеялком, а тут показал попу публично и ждёшь, что люди мимо будут проходить? Помудрствую тоже: кто-то мимо пройдёт, кто-то пнёт, кто-то даже лизнёт. Большинство просто поржут
Прежде чем писать свои мысли по этому поводу, лучше прочитать пару книжек на эту тему. Там менее поверхностно и более правильно написано...
Нравятся книжки, читайте книжки, я ж не заставлял читать мой текст. В чем проблема?
Но я решился написать не случайно, реально хорошо разобрался в теме и полностью уверен в своих выводах. Пока никто не смог привести ничего вразумительного в противовес моим выводам.
Вот именно, что лишь предполагают! А предусмотреть по факту вообще ничего нельзя. Реально в любой момент может случиться всё, что угодно. Любая фигня. Можешь считать, что исполнение договора - это удача, словно выигранная лотерея.
Да пожалуйста, я не против. Но в тех ситуациях, когда все прозрачно - договорились встретиться, а человек тупо проспал - он виноват.
Цитата
Ты не организовать жизнь пытаешься, а навязать ей удобные тебе правила. Не замечаешь?
Можно подумать, кто-то делает по-другому. Любой человек стремится организовать свою жизнь по тем правилам, которые ему удобны. Что ты этим хочешь сказать?
Пока никто не смог привести ничего вразумительного в противовес моим выводам.
Да ну? Еще раз приведу: 1. Авторитет не обязательно строится на страхе и комплексе неполноценности. 2. Уважение далеко не всегда основано на страхе и комплексе неполноценности. 3. Чувство вины вполне определено, если виноватая сторона заранее знала об отношении общества к ее поступку и осознанно согласилась с этим отношением. 4. Осознанность - понятие, доступное далеко не всем, и общества на этом понятии не построишь.
Это сообщение отредактировал Constcat - 16 мая 2017 г. в 18:45
Доктор, к которому мы обратились, авторитет с точки зрения медицины, и с точки зрения исполнения нами его предписаний. Так как он обучался, мы - нет. Он знает, то, что нам нужно, мы - нет. Времени на обучения у нас нет. Поэтому мы считаем врача авторитетом и случаемся его только в рамках его профессиональной деятельности. Причем тут "бояться гнева", причем тут "отец родной"?
Так ты издеваешься, я понял. Больше не буду реагировать. Как я тебя не раскусил сразу? Я тоже преподавал в университете журналистику и психологию, но по профессии не педагог. Поэтому, очевидно, более свободен от догматов. )
Не бывает с точки зрения медицины, говорю же! Только одни психические проекции. Он может быть светилой, профессором мирового уровня, но если твоя психика не распознала его как авторитета, доверия к ему не будет, да еще и лечение не поможет.
в тех ситуациях, когда все прозрачно - договорились встретиться, а человек тупо проспал - он виноват.
В том-то и дело, что не виноват. Если устроить ретроспективу событий, которые привели к факту опоздания, то мы увидим, что буквально всё вело к одному единственному сценарию развития событий. Данный человек в этом конкретном случае просто не мог не проспать. Вот о чем речь.
Согласен с автором. Вспоминая некоторых своих знакомых они прям не в своей тарелке находятся когда не чувствуют себя в чем-нибудь виноватыми. Одни от этого злятся, оправдываются, придумывают отмазки при этом как специально создавая все новые и новые поводы быть виноватым. Другие наоборот смиренны и пытаются предусмотреть все возможные последствия поступков, усложняя простейшую задачу и нарушая при этом все сроки (в чем они и становятся виноваты). Наверное любая из черт характера может стать наказанием, если ее развить в себе слишком сильно. Впрочем на эту тему толстые тома психологи (и психиаторы) пишут.
Это сообщение отредактировал Телепень - 16 мая 2017 г. в 18:56
1. Авторитет не обязательно строится на страхе и комплексе неполноценности. 2. Уважение далеко не всегда основано на страхе и комплексе неполноценности. 3. Чувство вины вполне определено, если виноватая сторона заранее знала об отношении общества к ее поступку и осознанно согласилась с этим отношением. 4. Осознанность - понятие, доступное далеко не всем, и общества на этом понятии не построишь.
Ты юрист или экономист, наверное, да? Никакого простора для мышления. Как сказано, так и живем.
Не бывает с точки зрения медицины, говорю же! Только одни психические проекции. Он может быть светилой, профессором мирового уровня, но если твоя психика не распознала его как авторитета, доверия к ему не будет, да еще и лечение не поможет.
Я не издеваюсь, я точно так же тебе пытаюсь объяснить, что термин "авторитет", кроме субъективного, имеет еще и объективное значение. Разумеется, мы должны "назначить" человека авторитетом внутри собственной психики. Для этого, можно руководствоваться, как субъективными ("Этот человек много пожил, он много знает"), так и объективными ("Этот человек учился на врача, у него есть соответствующий документ") факторами. В последнем случае, не существует психологической зависимости от авторитета, исключительно профессиональная.
Цитата
В том-то и дело, что не виноват. Если устроить ретроспективу событий, которые привели к факту опоздания, то мы увидим, что буквально всё вело к одному единственному сценарию развития событий. Данный человек в этом конкретном случае просто не мог не проспать. Вот о чем речь.
Это совершенно не отменяет вину, в данном случае. Если человек - раздолбай, и он об этом знает, то ему не следует заключать подобные договора. Значит, он виноват в том, что заключил подобный договор. Ничего не обещай - не будешь виноват.
Цитата
Ты юрист или экономист, наверное, да? Никакого простора для мышления. Как сказано, так и живем.
Ни угадал ни по одному пункту. Как я уже говорил, я преподаватель. По одному из восточных внутренних стилей.
Это сообщение отредактировал Constcat - 16 мая 2017 г. в 19:12
...термин "авторитет", кроме субъективного, имеет еще и объективное значение.
Если человек - раздолбай, и он об этом знает, то ему не следует заключать подобные договора. Значит, он виноват в том, что заключил подобный договор. Ничего не обещай - не будешь виноват.
...я преподаватель. По одному из восточных внутренних стилей.
Т.н. объективное значение слова, написанное в учебнике или словаре, только там и существует. Для человека, для живого реального мира существует только субъективное иррациональное значение и понимание. Еще раз привожу пример - по документам некий врач может быть самой высшей категории, но авторитета может не вызывать у конкретного человека. Разве не понятно?
Раздолбай или не раздолбай в нашем случае не имеет значения. Тем более, раздолбайство - вещь субъективная. ))) По поводу вины уже аргументы все потратил, а ты их все проигнорировал.
Какой-то минусатор никак не унимается. ))) Да, чтоб у тебя мышка сломалась и следующая тоже и за ней еще сто штук сразу прям сломались.
Пока минусов на 130 больше, чем плюсов. Что ж... могло быть и хуже )))
Минусатор-то не один. Их двое козликов, оказывается. Развлекайтесь, ребята. Мне не жалко. Лишь бы вам по кайфу было. Это сообщение отредактировал PRAS - 16 мая 2017 г. в 19:44
нифига не только страх. У меня был руководитель, которого я не боялся. Но при этом при всем его слово для меня было как закон. Сказал - я сделал. А так у каждого свои фломастеры, и свое мнение. Я свое не навязываю, мил человек.
Не боялся, точно? А слово было законом почему? Если бы ослушался его слова? Что тогда? Тебе тоже никто ничего не навязывает. Думать учись и анализировать.
странный вы гражданин, я уже все написал выше. никаких других чуств кроме уважения у меня не возникало. Ни страха, ни вины если что сдела бы не так, мне бы объяснили что конкретно не так и какие последствия возникнут по результату. Но вину никто не навязывал и тем более не угрожал.
А у вас маниакальное навязывание вашего собственного мнения в данной теме. ВОт это я здорово ощущаю. Вы ведете себя как диструктивный маятник (если в теме то поймете) .
странный вы гражданин, я уже все написал выше. никаких других чуств кроме уважения у меня не возникало. Ни страха, ни вины если что сдела бы не так, мне бы объяснили что конкретно не так и какие последствия возникнут по результату. Но вину никто не навязывал и тем более не угрожал.
А у вас маниакальное навязывание вашего собственного мнения в данной теме. ВОт это я здорово ощущаю. Вы ведете себя как диструктивный маятник (если в теме то поймете) .
Про деструктивный маятник не знаю, не попадалось.
Ладно, проехали. Уважение, значит - уважение... Я устал объяснять.
«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»
А это тут зачем? К чему сие избитое выражение?
мы не виновны делать то, что нам нравится, до тех пор пока это никому не мешает. это раз.
второе, по тексту. нам не только внушали нашу вину, но и хвалили за хорошие поступки ( во всяком случае у меня так было, у вас возможно иначе..но не суть). так вот, чтобы воспитать человека, социального, с теми правилами которые уже приняты и считаются нормальными (мораль) - нужно его направлять в поведении, винить за проступки, хвалить за хорошие. так ? так. тогда почем в вашей теории рассматривается сугубо одна вина? это называется необъективный подход.
мы не виновны делать то, что нам нравится, до тех пор пока это никому не мешает. это раз.
второе, по тексту. нам не только внушали нашу вину, но и хвалили за хорошие поступки ( во всяком случае у меня так было, у вас возможно иначе..но не суть). так вот, чтобы воспитать человека, социального, с теми правилами которые уже приняты и считаются нормальными (мораль) - нужно его направлять в поведении, винить за проступки, хвалить за хорошие. так ? так. тогда почем в вашей теории рассматривается сугубо одна вина? это называется необъективный подход.
Это называется, прочитал в лучшем случае по диагонали. На этом всё, пока. С тобой у нас разговора не получится.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
PRASавтор 16 мая 2017 г. в 18:36