Любой нормальный человек послал бы эту шайку нахуй на этом моменте и больше с ней не связывался, несмотря на ее дальнейшие переобувания. Собственно, Захарова так и сделала.
Хуй знает, что эти уголовники придумали бы дальше.
Заметь это все со слов той же Захаровой, а тот самый уголовник, говорит да пожалуйста, на любые темы на любых условиях, Венедиктов подключился в качестве гаранта, но Машу заклинило, даже в том интервью, что в ТС, куча воды и упоратая тупость.
Не видел чтобы уголовник отрицал, что они ставили такие условия.
Не видел чтобы уголовник отрицал, что они ставили такие условия.
Потому что главное - это состоявшиеся дебаты, а все остальное это замыливание темы и толчение воды в ступе. Навальный не тратит время и не виляет, а говорит прямо, на любых условиях, на любые темы, а Маша крутит хвостом и кабенится. И это, мне пох на твои минуса, что Навальный говно, что Захаров говно, но я за правду.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
Как обычно у навальных. Обосрались, но записали, как победу.
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
А может дело было так: никуда она не звонила, а позвонила сразу на радио, сказала какие все казлы, а я тут одна стою в белом пальто,- может такое быть? Ведь о разговоре мы знаем только с её слов? Сверху ей могли спустить указания слиться от дебатов, и она пытается это сделать, но не подготовилась, её на радио ведущий просто раскрутил так, что видно что она путается в показаниях, может же такое быть?
Это сообщение отредактировал BorisMoiseev - 2 мая 2020 в 16:12
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
А может дело было так: никуда она не звонила, а позвонила сразу на радио, сказала какие все казлы, а я тут одна стою в белом пальто,- может такое быть? Ведь о разговоре мы знаем только с её слов? Сверху ей могли спустить указания слиться от дебатов, и она пытается это сделать, но не подготовилась, её на радио ведущий просто раскрутил так, что видно что она путается в показаниях, может же такое быть?
Что мешает Ололеше опровергнуть ее слова? Он даже не сказал "такого не было".
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
А может дело было так: никуда она не звонила, а позвонила сразу на радио, сказала какие все казлы, а я тут одна стою в белом пальто,- может такое быть? Ведь о разговоре мы знаем только с её слов? Сверху ей могли спустить указания слиться от дебатов, и она пытается это сделать, но не подготовилась, её на радио ведущий просто раскрутил так, что видно что она путается в показаниях, может же такое быть?
Все эти "может, возможно, наверняка" не интересны вообще ) Есть конкретная ситуация, в которой Навальный слился и усиленно исполняет как он необосралсявовсе.
Любой нормальный человек послал бы эту шайку нахуй на этом моменте и больше с ней не связывался, несмотря на ее дальнейшие переобувания. Собственно, Захарова так и сделала.
Хуй знает, что эти уголовники придумали бы дальше.
Заметь это все со слов той же Захаровой, а тот самый уголовник, говорит да пожалуйста, на любые темы на любых условиях, Венедиктов подключился в качестве гаранта, но Машу заклинило, даже в том интервью, что в ТС, куча воды и упоратая тупость.
Не видел чтобы уголовник отрицал, что они ставили такие условия.
Это ты кого уголовником назвал то? Путина, что ли? Смелый ты человек... Уголовные дела No 18/238278-95 и No144128. Кировлес (приговор по которому ЕСПЧ, кстати признал незаконным) ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%81%D0%B0%C2%BB ), Так вот, дело Кировлеса нервно курит в сторонке по значимости преступных деяний Путина. При СССР ему однозначно намазали бы лоб зеленкой. Ибо преступления Путина являются особо тяжкими. Кстати, когда его НАЗНАЧИЛИ президентом, он восемь месяцев, до последних чисел августа 2000 года, управлял государством, находясь под следствием. Потом дело просто закрыли, что неудивительно... Так про какого уголовника ты говорил то?
Любой нормальный человек послал бы эту шайку нахуй на этом моменте и больше с ней не связывался, несмотря на ее дальнейшие переобувания. Собственно, Захарова так и сделала.
Хуй знает, что эти уголовники придумали бы дальше.
Заметь это все со слов той же Захаровой, а тот самый уголовник, говорит да пожалуйста, на любые темы на любых условиях, Венедиктов подключился в качестве гаранта, но Машу заклинило, даже в том интервью, что в ТС, куча воды и упоратая тупость.
Не видел чтобы уголовник отрицал, что они ставили такие условия.
Это ты кого уголовником назвал то? Путина, что ли? Смелый ты человек... Уголовные дела No 18/238278-95 и No144128. Кировлес (приговор по которому ЕСПЧ, кстати признал незаконным) ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%81%D0%B0%C2%BB ), Так вот, дело Кировлеса нервно курит в сторонке по значимости преступных деяний Путина. При СССР ему однозначно намазали бы лоб зеленкой. Ибо преступления Путина являются особо тяжкими. Кстати, когда его НАЗНАЧИЛИ президентом, он восемь месяцев, до последних чисел августа 2000 года, управлял государством, находясь под следствием. Потом дело просто закрыли, что неудивительно... Так про какого уголовника ты говорил то?
ЕСПЧ не расследует законность/незаконность приговора. Он лишь рассматривает нарушения неких общих "прав".
Про некие "уголовные дела против Путина" - пруфов, разумеется, не будет?
Любой нормальный человек послал бы эту шайку нахуй на этом моменте и больше с ней не связывался, несмотря на ее дальнейшие переобувания. Собственно, Захарова так и сделала.
Хуй знает, что эти уголовники придумали бы дальше.
Заметь это все со слов той же Захаровой, а тот самый уголовник, говорит да пожалуйста, на любые темы на любых условиях, Венедиктов подключился в качестве гаранта, но Машу заклинило, даже в том интервью, что в ТС, куча воды и упоратая тупость.
Не видел чтобы уголовник отрицал, что они ставили такие условия.
Это ты кого уголовником назвал то? Путина, что ли? Смелый ты человек... Уголовные дела No 18/238278-95 и No144128. Кировлес (приговор по которому ЕСПЧ, кстати признал незаконным) ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%81%D0%B0%C2%BB ), Так вот, дело Кировлеса нервно курит в сторонке по значимости преступных деяний Путина. При СССР ему однозначно намазали бы лоб зеленкой. Ибо преступления Путина являются особо тяжкими. Кстати, когда его НАЗНАЧИЛИ президентом, он восемь месяцев, до последних чисел августа 2000 года, управлял государством, находясь под следствием. Потом дело просто закрыли, что неудивительно... Так про какого уголовника ты говорил то?
Путин осужден? Нет Навальный осужден? Да.
Понятно, про какого я уголовника?
А ЕСПЧ не отменяет приговоры, он только назначает компенсации за нарушения. Так что можете идти лесом вместе со своим ЕСПЧ. Ваш Навальный - уголовник, осужденный по уголовному делу. Все остальное лирика и демагогия.
зы: Кстати, "в цивилизованной стране" ты бы уехал далеко и надолго за то, что называешь президента уголовником, учитывая, что он никогда не был осужден по уголовному делу.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 2 мая 2020 в 16:41
Любой нормальный человек послал бы эту шайку нахуй на этом моменте и больше с ней не связывался, несмотря на ее дальнейшие переобувания. Собственно, Захарова так и сделала.
Хуй знает, что эти уголовники придумали бы дальше.
Заметь это все со слов той же Захаровой, а тот самый уголовник, говорит да пожалуйста, на любые темы на любых условиях, Венедиктов подключился в качестве гаранта, но Машу заклинило, даже в том интервью, что в ТС, куча воды и упоратая тупость.
Не видел чтобы уголовник отрицал, что они ставили такие условия.
Это ты кого уголовником назвал то? Путина, что ли? Смелый ты человек... Уголовные дела No 18/238278-95 и No144128. Кировлес (приговор по которому ЕСПЧ, кстати признал незаконным) ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%81%D0%B0%C2%BB ), Так вот, дело Кировлеса нервно курит в сторонке по значимости преступных деяний Путина. При СССР ему однозначно намазали бы лоб зеленкой. Ибо преступления Путина являются особо тяжкими. Кстати, когда его НАЗНАЧИЛИ президентом, он восемь месяцев, до последних чисел августа 2000 года, управлял государством, находясь под следствием. Потом дело просто закрыли, что неудивительно... Так про какого уголовника ты говорил то?
Путин осужден? Нет Навальный осужден? Да.
Понятно, про какого я уголовника?
А ЕСПЧ не отменяет приговоры, он только назначает компенсации за нарушения. Так что можете идти лесом вместе со своим ЕСПЧ. Ваш Навальный - уголовник, осужденный по уголовному делу. Все остальное лирика и демагогия.
зы: Кстати, "в цивилизованной стране" ты бы уехал далеко и надолго за то, что называешь президента уголовником, учитывая, что он никогда не был осужден по уголовному делу.
А ну ка ткни пальцем, где я ПРЯМО назвал путина уголовником? А ЕСПЧ да, указал, что дело на Навального велось с нарушениями. Из за которых НОРМАЛЬНЫЙ, а не ангажированный суд не должен был принимать к рассмотрению факты, приведенные с нарушениями законодательства.
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
А может дело было так: никуда она не звонила, а позвонила сразу на радио, сказала какие все казлы, а я тут одна стою в белом пальто,- может такое быть? Ведь о разговоре мы знаем только с её слов? Сверху ей могли спустить указания слиться от дебатов, и она пытается это сделать, но не подготовилась, её на радио ведущий просто раскрутил так, что видно что она путается в показаниях, может же такое быть?
Что мешает Ололеше опровергнуть ее слова? Он даже не сказал "такого не было".
Так она дура: позвонила кому-то, о чём-то пыталась договориться. Навальный ей звонил? Нет. Нахуй ему домыслы? Ей надо было не искать выход на него, а позвонить на радио и там публично при всех договориться, не потеряла бы столько времени на пустые разговоры, не было бы пересудов кто кому куда звонил, всё было бы как на ладони. Привыкли они там в МИДе к подковёрным играм, блядь.
А ну ка ткни пальцем, где я ПРЯМО назвал путина уголовником?
Ты сказал, что он совершал преступные деяния. Это уже клевета, потому что суд его не признавал виновным ни в каких преступных деяниях.
Цитата
А ЕСПЧ да, указал, что дело на Навального велось с нарушениями. Из за которых НОРМАЛЬНЫЙ, а не ангажированный суд не должен был принимать к рассмотрению факты, приведенные с нарушениями законодательства.
Старая песня либерды - если Навального осудили, значит его подставили. Так и живем. Если он завтра человека убьет и сядет, вы все равно скажете, что это все подстава. Особенно, если на суде западный предвзятый русофобский ЕСПЧ найдет хоть одно нарушение.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 2 мая 2020 в 16:50
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
А может дело было так: никуда она не звонила, а позвонила сразу на радио, сказала какие все казлы, а я тут одна стою в белом пальто,- может такое быть? Ведь о разговоре мы знаем только с её слов? Сверху ей могли спустить указания слиться от дебатов, и она пытается это сделать, но не подготовилась, её на радио ведущий просто раскрутил так, что видно что она путается в показаниях, может же такое быть?
Все эти "может, возможно, наверняка" не интересны вообще ) Есть конкретная ситуация, в которой Навальный слился и усиленно исполняет как он необосралсявовсе.
Так он же явно сказал что готов к дебатам на её условиях. Разве так сливаются?
Вот и sceer слился.
Это сообщение отредактировал BorisMoiseev - 2 мая 2020 в 17:16
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
А может дело было так: никуда она не звонила, а позвонила сразу на радио, сказала какие все казлы, а я тут одна стою в белом пальто,- может такое быть? Ведь о разговоре мы знаем только с её слов? Сверху ей могли спустить указания слиться от дебатов, и она пытается это сделать, но не подготовилась, её на радио ведущий просто раскрутил так, что видно что она путается в показаниях, может же такое быть?
Все эти "может, возможно, наверняка" не интересны вообще ) Есть конкретная ситуация, в которой Навальный слился и усиленно исполняет как он необосралсявовсе.
Так он же явно сказал что готов к дебатам на её условиях. Разве так сливаются?
Вот и sceer слился.
Это когда Леша начал кочевряжиться, его ожидаемо послали нахер, и он после этого переобулся "ой, ладно ,я готов". А потом наверняка будет не готов (ну раз был не готов один раз, наверняка будет не готов и в другой раз).
Ничто не мешало сразу обговорить условия ,а не юлить.
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
Я вижу это так: 1.Захарова пизданула про нищебродов и высшую касту. 2.Навальный прокомментировал. 3.Захарова обиделась, начала искать возможность поговорить с Навальным, кому то звонить, ей кто то отвечать, она начинает истерить и обзываться. 4. Венедиктов выступает в качестве рефери и говорит, Маша, вот Навальный, он говорит на все согласен, я вам даю студию, микрофоны, говорите, только не убейте друг друга, а люди рассудят. Захарова - нет, все кругом мошенники и вообще надо было вчера, а сегодня я передумала.
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
А может дело было так: никуда она не звонила, а позвонила сразу на радио, сказала какие все казлы, а я тут одна стою в белом пальто,- может такое быть? Ведь о разговоре мы знаем только с её слов? Сверху ей могли спустить указания слиться от дебатов, и она пытается это сделать, но не подготовилась, её на радио ведущий просто раскрутил так, что видно что она путается в показаниях, может же такое быть?
Все эти "может, возможно, наверняка" не интересны вообще ) Есть конкретная ситуация, в которой Навальный слился и усиленно исполняет как он необосралсявовсе.
Так он же явно сказал что готов к дебатам на её условиях. Разве так сливаются?
Вот и sceer слился.
Это когда Леша начал кочевряжиться, его ожидаемо послали нахер, и он после этого переобулся "ой, ладно ,я готов". А потом наверняка будет не готов (ну раз был не готов один раз, наверняка будет не готов и в другой раз).
Ничто не мешало сразу обговорить условия ,а не юлить.
Когда сразу? Я бы не считал все эти подковёрные поползновения чем-то существенным, там "бабка надвое сказала". Я вот вижу своими глазами, слышу ушами - верю что было, а если мне скажут что кто-то куда-то звонил, то он может быть звонил, а может и нет, а может и звонил, но всё было не так, как рассказывают. И Захарова не тот человек, которому я согласен слепо верить, я вижу ситуацию так: 1. Полоумная тётка вызвала человека ПУБЛИЧНО на разговор (что это должны быть дебаты мне сразу было понятно, решил подождать что будет). 2. Эта же полоумная звонит на радио "эхо Москвы" и излагает как по её мнению всё было ( доверия не то, чтобы 50/50, ну процентов 10 что это правда (пиздеть - её работа), а доверия нет просто потому, что она сама путается в том, что говорит). 3. Вижу ответ Навального что он готов на любых условиях. Всё! Остального я не видел и не слышал, что у них там в кулуарах происходило - это их проблемы. Её проблему я вижу в том, что если она и звонила, то могла хотя бы записать разговор (о да, даже мой телефон пишет все разговоры на всякий случай). Не поверю что человек, у которого в этом и заключается работа, не предвидел этого. А нет самой записи разговора, значит и разговора не было, остановимся на этом. Из имеющихся фактов мы видим что? Что Захарова сливается!
Это сообщение отредактировал BorisMoiseev - 2 мая 2020 в 18:16
И ещё один момент, Венедиктов как истинный еврей конечно хочет срубить маленький гешефт с этой истории.
По поводу Навального и обозначения темы, тоже не понимаю что не так, какой смысл пиздеть ниочем? Есть изначальная тема, по поводу этой темы разговор, дискуссия, дебаты, как угодно. А толочь воду в ступе, зная какая Захарова хабалка действительно нет никакого смысла.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как-то неумело кремлеботики защищают обосравшуюся мидоршу. Ну не повезло даме с коксом, ну написала куда не надо, ну с кем не бывает
Ну зачем так, они наши сосайтники, может они искренне верят или боятся разрушать свои иллюзии.
А дама просто запизделась, машет языком бестолковым почём зря, пороть её надо Сергею Викторовичу, раз не может трудовой договор аннулировать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Мария предлагает Алексею поболтать в прямом эфире. (Именно разговор, а не дебаты). 2. Связывается с Навальным, со словами "го разговор". 3. Навальный через Соболь вдруг говорит, что "будут дебаты, будут дебаты с модератором, и дебаты ограничиваются только одной темой". 4. Мария говорит "ээм сфигали так то? Го просто поболтаем!". 5. Лёша говорит нет, дебаты, с модератором и только на одну тему, на другие говорить низя. 6. Мария говорит, что так не согласна. 7. Пишет об этом твит. 8. Тут Алеша резво заявляет "ой, ладно, я согласен на всё". 9. Мария говорит "Всё, харош. То ты не хочешь, теперь хочешь. Баста, карапузик..."
После чего Навальный усиленно исполняет "да вовсе-то я не слился". Так?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А ЕСПЧ да, указал, что дело на Навального велось с нарушениями. Из за которых НОРМАЛЬНЫЙ, а не ангажированный суд не должен был принимать к рассмотрению факты, приведенные с нарушениями законодательства.
yaplakal.com
TraderFX2 мая 2020 в 14:19