Падение линкоров. Почему отказались от самых мощных кораблей в мире

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:05)

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 19:00) И да кстати, почему в 70-х моделировали Дакоту, проданную на слом в 1962? И да МЗА- ПВО ближней зоны. А с дальней чего? Почему моделили дакоту? Да хуй его знает, ты же у нас эксперт. А ты вообще, вникаешь в то что я пишу? Дальней зоной ПВО, занимается ГК линкора, при помощи зенитных, сверхдальнобойных значит снарядов. Ну там типа c ПВРД... не слышал?

Цитата

Почему моделили дакоту? Да хуй его знает, ты же у нас эксперт.

Потому-что это твои влажные фантазии.

Весь мир оказался глупее тебя и вот уже полвека успешно делает ЗРК. И да как там с истемами наведения, стрельбе по скоростной, маневрирующей цели? Весом БЧ?

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:08)

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 18:42) При чем тут старые вёдра, которые топятся крылатыми ракетами? У старых ЛК не было задачи защитится от снарядов, двигающихся со скоростью 1-2 км/сек. Если делать новый ЛК с ЯЭУ, то тогда и пассивная защита должна быть современной и ПВО. Где то видел такую конструкцию брони, говорят её хрен пробивает какая комулятивка. Понимаешь, сейчас невозможно сделать такой защищённый корабль. Ибо бронировать его надо будет чуть ли не от носа до кормы. Видел наш "Пётр Великий"? он такой большой не потому что так захотелось. Он забит от днища до мачты системами РЛС, РЭБ, управления вооружением, этим самым вооружением и прочими приблудами, кооторые все важны в современной войне. И их надо все защищать бронёй. А если нельзя все защитить, то нечего и огород городить.

Начнем с того, что защитить корабль от носа до кормы вместе с палубой, броней непробиваемой толщины просто невозможно. Физически.

MK48ADCAP от тебя креазотом несёт, лесочком пройдись, ладно.

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:12)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:08) Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 18:42) При чем тут старые вёдра, которые топятся крылатыми ракетами? У старых ЛК не было задачи защитится от снарядов, двигающихся со скоростью 1-2 км/сек. Если делать новый ЛК с ЯЭУ, то тогда и пассивная защита должна быть современной и ПВО. Где то видел такую конструкцию брони, говорят её хрен пробивает какая комулятивка. Понимаешь, сейчас невозможно сделать такой защищённый корабль. Ибо бронировать его надо будет чуть ли не от носа до кормы. Видел наш "Пётр Великий"? он такой большой не потому что так захотелось. Он забит от днища до мачты системами РЛС, РЭБ, управления вооружением, этим самым вооружением и прочими приблудами, кооторые все важны в современной войне. И их надо все защищать бронёй. А если нельзя все защитить, то нечего и огород городить. Петруха старое ведро, сейчас РЛС на автомобили ставят, и они размером 100х100х25мм. Нет в современном корабле туевой хучи кабелей, потому что вся цифра по оптике идёт, пох на все генераторы, потому что у всех модулей, есть свой ИБП и ПВО корабля, зуй вынесешь гранитом... ПВО современного линкора, имеется ввиду. Современная автоматизированная пушка, будет стрелять даже тогда, когда рубка линкора, скроется под водой.

Ага, нету... А ещё тут вообще на днях видели "Вавилон-5" и звёздный крейсер "Галакатика".
Мужик, ты посмотри, какого года постройки все эти современные корабли)
Оптика оптикой, но когда кораблям по 25-30 лет, понимать надо, что строили их не под оптику)
И нынешние новейшие строят по технологиям десятилетней давности.
Ибо проектируют их задолго до.

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 20 окт. 2018 г. в 19:18

Цитата

впрочем не дороже авианосцев, но те эфективнее.

Именно поэтому линкоры могли ходить и выполнять поставленные задачи в одиночку, а авианосцы ходять в составе мини-эскадры, куда входит масса разнообразных кораблей и судов? Ну, как то спорно.

Ну а зачем кораблю 100% защита, если нет 100% ракет... они сейчас только за счёт роевых атак стали эффективны, тот же звёздный налет.

А раз так, то и ПВО должно быть автоматизированной и децентрализованной по сигналам. Всякие привязные аэростаты, никто не отменял, если уж спутников у нас нет.


И вообще, почему это танки, модернизировать и орать о непробиваемой армате можно, а современный корабль, нужно делать в виде алюминиевой баржи?
Такая хрень конечно выгодна, но только англосаксам.

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:12)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:08) Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 18:42) При чем тут старые вёдра, которые топятся крылатыми ракетами? У старых ЛК не было задачи защитится от снарядов, двигающихся со скоростью 1-2 км/сек. Если делать новый ЛК с ЯЭУ, то тогда и пассивная защита должна быть современной и ПВО. Где то видел такую конструкцию брони, говорят её хрен пробивает какая комулятивка. Понимаешь, сейчас невозможно сделать такой защищённый корабль. Ибо бронировать его надо будет чуть ли не от носа до кормы. Видел наш "Пётр Великий"? он такой большой не потому что так захотелось. Он забит от днища до мачты системами РЛС, РЭБ, управления вооружением, этим самым вооружением и прочими приблудами, кооторые все важны в современной войне. И их надо все защищать бронёй. А если нельзя все защитить, то нечего и огород городить. Петруха старое ведро, сейчас РЛС на автомобили ставят, и они размером 100х100х25мм. Нет в современном корабле туевой хучи кабелей, потому что вся цифра по оптике идёт, пох на все генераторы, потому что у всех модулей, есть свой ИБП и ПВО корабля, зуй вынесешь гранитом... ПВО современного линкора, имеется ввиду. Современная автоматизированная пушка, будет стрелять даже тогда, когда рубка линкора, скроется под водой.

Как она будет стрелять без целеуказания, энергопитания? Как в том онегдоде про коммунистов? Бофорс/Эрликон времен ВМВ пердячим паром заряжали и наводили, а тут?
Про нету проводов насмешил.

Цитата (ecnifr @ 20.10.2018 - 19:17)

Цитата впрочем не дороже авианосцев, но те эфективнее. Именно поэтому линкоры могли ходить и выполнять поставленные задачи в одиночку, а авианосцы ходять в составе мини-эскадры, куда входит масса разнообразных кораблей и судов? Ну, как то спорно.

Не-а, не могут. Ни ПВО ни ПЛО они сами себе не обеспечат. Вот только дотянуться до противника в отличие от авианосца- не могут. Ну и разнообразие задач- тоже не особо для них.

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:16)

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:12) Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:08) Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 18:42) При чем тут старые вёдра, которые топятся крылатыми ракетами? У старых ЛК не было задачи защитится от снарядов, двигающихся со скоростью 1-2 км/сек. Если делать новый ЛК с ЯЭУ, то тогда и пассивная защита должна быть современной и ПВО. Где то видел такую конструкцию брони, говорят её хрен пробивает какая комулятивка. Понимаешь, сейчас невозможно сделать такой защищённый корабль. Ибо бронировать его надо будет чуть ли не от носа до кормы. Видел наш "Пётр Великий"? он такой большой не потому что так захотелось. Он забит от днища до мачты системами РЛС, РЭБ, управления вооружением, этим самым вооружением и прочими приблудами, кооторые все важны в современной войне. И их надо все защищать бронёй. А если нельзя все защитить, то нечего и огород городить. Петруха старое ведро, сейчас РЛС на автомобили ставят, и они размером 100х100х25мм. Нет в современном корабле туевой хучи кабелей, потому что вся цифра по оптике идёт, пох на все генераторы, потому что у всех модулей, есть свой ИБП и ПВО корабля, зуй вынесешь гранитом... ПВО современного линкора, имеется ввиду. Современная автоматизированная пушка, будет стрелять даже тогда, когда рубка линкора, скроется под водой. Ага, нету... А ещё тут вообще на днях видели "Вавилон-5" и звёздный крейсер "Галакатика". Мужик, ты посмотри, какого года постройки все эти современные корабли) Оптика оптикой, но когда кораблям по 25-30 лет, понимать надо, что строили их не под оптику) И нынешние новейшие строят по технологиям десятилетней давности. Ибо проектируют их задолго до.

Оптика сейчас даже на автомобилях... всё важное на кораблях, на оптике. Давно уже нормы проектирования пересмотрены и в первую очередь, из-за того, что мы не строим океанский флот.

берем к примеру "HMS Furious" как линейный корабль 17 года, к 39году превратился в авианосец))))
Тыц

Это сообщение отредактировал Evomosk - 20 окт. 2018 г. в 19:25

Фотографии старых вёдер не годятся MK48ADCAP и вообще то... плюсани, будь другом.
А то мне гадов, минусить нечем :)

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 17:16)

Цитата (Таймыр67 @ 20.10.2018 - 17:04) Цитата (kolokol69 @ 20.10.2018 - 08:17) Цитата (godmode @ 20.10.2018 - 09:11) появились ракетные крейсера и авианосцы, которые по боевому потенциалу уделывают эти линкоры как бык овцу. да дороже, но и эффективнее. Оно понятно, но чисто по экстерьеру - самые красивые корабли были. И сплыли. Как по мне, так самые красивые корабли были парусники, те же самые "чайные клиперы". Вот где красота! А если я фанат стимпанка? Да здравствуют броненосцы/ мониторры и таранные миноносws 60-90-х годов XIX века!

Французские броненосцы? Мосье знает толк в извращениях! ©

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:12)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:08) Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 18:42) При чем тут старые вёдра, которые топятся крылатыми ракетами? У старых ЛК не было задачи защитится от снарядов, двигающихся со скоростью 1-2 км/сек. Если делать новый ЛК с ЯЭУ, то тогда и пассивная защита должна быть современной и ПВО. Где то видел такую конструкцию брони, говорят её хрен пробивает какая комулятивка. Понимаешь, сейчас невозможно сделать такой защищённый корабль. Ибо бронировать его надо будет чуть ли не от носа до кормы. Видел наш "Пётр Великий"? он такой большой не потому что так захотелось. Он забит от днища до мачты системами РЛС, РЭБ, управления вооружением, этим самым вооружением и прочими приблудами, кооторые все важны в современной войне. И их надо все защищать бронёй. А если нельзя все защитить, то нечего и огород городить. Петруха старое ведро, сейчас РЛС на автомобили ставят, и они размером 100х100х25мм. Нет в современном корабле туевой хучи кабелей, потому что вся цифра по оптике идёт, пох на все генераторы, потому что у всех модулей, есть свой ИБП и ПВО корабля, зуй вынесешь гранитом... ПВО современного линкора, имеется ввиду. Современная автоматизированная пушка, будет стрелять даже тогда, когда рубка линкора, скроется под водой.

Ок, приведу пример:
USS Arleigh Burke (DDG-51) — первый эсминец типа «Арли Бёрк»
Водоизмещение 6630 тонн. Введен в строй в 1991 году.
USS Michael Murphy (DDG-112) — последний из серии запланированных к 13 сентября 2002 г. 62 эсминцев УРО типа «Арли Бёрк».
Введён в строй в 2012 году. Водоизмещение УВЕЛИЧЕНО до 6950 тонн.
Разница в 21 год. Угадай, почему последний больше первого?
Потому что напихали туда оборудования ещё больше.
И это оборудование явно современнее у второго, чем у первого.

Ксатит, суперсовременные "Замволт" вдвое больше эти "Арли Берк".

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 20 окт. 2018 г. в 19:31

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:21)

Ну а зачем кораблю 100% защита, если нет 100% ракет... они сейчас только за счёт роевых атак стали эффективны, тот же звёздный налет. А раз так, то и ПВО должно быть автоматизированной и децентрализованной по сигналам. Всякие привязные аэростаты, никто не отменял, если уж спутников у нас нет. И вообще, почему это танки, модернизировать и орать о непробиваемой армате можно, а современный корабль, нужно делать в виде алюминиевой баржи? Такая хрень конечно выгодна, но только англосаксам.

1)Обычный залповый пуск ПКР производить видимо религия не позволяла?
2)ПВО как раз должна быт единой системой, с резервироваением и эшелонированием.
3) Привязные аэростаты- от души повеселил. Вариантов решения проблемы дальности обнаружения- много, от тупого увеличения мощности РЛС (привет Иджис и его 6МВт РЛС), до самолетов/вертолетов ДРЛО и игр с частотами.
4) М.б потому-что защитить танк, от основных средств поражения бронетехники можно, а корабль- нет? Ну невозможно прикрыть несколько сотен квадратных метров борта и палубы броней достаточной толщины.

А топливо туда не пихали? Что же касается оборудования орли бёрков, то по объёму оно стало меньше, однако у адмиралов растут хотелки, а корабелы бдят свой гешефт.

Первый и последний корабль в серии, это две разные вещи... особенно за 20 лет.

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:23)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:16) Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:12) Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 19:08) Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 18:42) При чем тут старые вёдра, которые топятся крылатыми ракетами? У старых ЛК не было задачи защитится от снарядов, двигающихся со скоростью 1-2 км/сек. Если делать новый ЛК с ЯЭУ, то тогда и пассивная защита должна быть современной и ПВО. Где то видел такую конструкцию брони, говорят её хрен пробивает какая комулятивка. Понимаешь, сейчас невозможно сделать такой защищённый корабль. Ибо бронировать его надо будет чуть ли не от носа до кормы. Видел наш "Пётр Великий"? он такой большой не потому что так захотелось. Он забит от днища до мачты системами РЛС, РЭБ, управления вооружением, этим самым вооружением и прочими приблудами, кооторые все важны в современной войне. И их надо все защищать бронёй. А если нельзя все защитить, то нечего и огород городить. Петруха старое ведро, сейчас РЛС на автомобили ставят, и они размером 100х100х25мм. Нет в современном корабле туевой хучи кабелей, потому что вся цифра по оптике идёт, пох на все генераторы, потому что у всех модулей, есть свой ИБП и ПВО корабля, зуй вынесешь гранитом... ПВО современного линкора, имеется ввиду. Современная автоматизированная пушка, будет стрелять даже тогда, когда рубка линкора, скроется под водой. Ага, нету... А ещё тут вообще на днях видели "Вавилон-5" и звёздный крейсер "Галакатика". Мужик, ты посмотри, какого года постройки все эти современные корабли) Оптика оптикой, но когда кораблям по 25-30 лет, понимать надо, что строили их не под оптику) И нынешние новейшие строят по технологиям десятилетней давности. Ибо проектируют их задолго до. Оптика сейчас даже на автомобилях... всё важное на кораблях, на оптике. Давно уже нормы проектирования пересмотрены и в первую очередь, из-за того, что мы не строим океанский флот.

Сколько оптоволокна, требуется, чтобы обеспечить интернетом обыкновенную пятиэтажку? И сколько чтобы связать между собой сотни, если не тысячи устройств на боевом корабле. И да электричество к системам тоже по оптике подавать будем?

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 19:31)

Ну невозможно прикрыть несколько сотен квадратных метров борта и палубы броней достаточной толщины.

Какой же ты упёртый... у авианосца вообще ничего не прикрыта, а орди бёрк утонет от одного попадания Бисмарка, так нахуя же их строят?

Современный ЛК, не пострадает критически, даже если его ПВО прорвут пять-десять ПКР, как и старый ЛК, вполне держал 5-10 попаданий ГК.

Вот только у старых, не было возможности сбивать снаряды, а её учётом, иди ка, постреляй своими ПКР-ами. На один ЛК, изведёшь столько, сколько на АУГ.

Выход современного ЛК в море (одного!), это пиздец судоходству и коммуникациям... АУГ отправите за ним гоняться? А не заебётесь? Вы Бисмарк то потеряли, морячки хреновы.

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:24)

Фотографии старых вёдер не годятся MK48ADCAP и вообще то... плюсани, будь другом. А то мне гадов, минусить нечем :)

Какое ведро? Это DDG-95, 2002 года постройки. Типа Арли Берк. Вот тебе 2010

Цитата (Falstaff69 @ 20.10.2018 - 19:29)

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 17:16) Цитата (Таймыр67 @ 20.10.2018 - 17:04) Цитата (kolokol69 @ 20.10.2018 - 08:17) Цитата (godmode @ 20.10.2018 - 09:11) появились ракетные крейсера и авианосцы, которые по боевому потенциалу уделывают эти линкоры как бык овцу. да дороже, но и эффективнее. Оно понятно, но чисто по экстерьеру - самые красивые корабли были. И сплыли. Как по мне, так самые красивые корабли были парусники, те же самые "чайные клиперы". Вот где красота! А если я фанат стимпанка? Да здравствуют броненосцы/ мониторры и таранные миноносws 60-90-х годов XIX века! Французские броненосцы? Мосье знает толк в извращениях! ©

- "Среди них выделяется японский «Ямато» водоизмещением 70 тысяч тонн с двумястами орудий, включая гигантские 460-миллиметровые главного калибра. Но обилие стволов не спасло корабль от американских самолетов, потопивших его в Восточно-Китайском море в 1945-м."- коней цитаты
ни на Ямато ,ни на втором систер шипе- Мусаси никогда не было две сотни орудий.
а третий линкор ,Синано был и вовсе перестроен в авианосец .
кроме главного калибра линкор имел всего то :
12 орудий о 155-миллиметрах в 4 башнях
и ещё12 орудий 127-мм использовавшихся в качестве зениток. позднее количество зениток на Мусаси увеличили в два раза .

журналиЗды ,такие журналиЗды
на снимке -Ямато и Мусаси .

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 19:38)

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 19:31) Ну невозможно прикрыть несколько сотен квадратных метров борта и палубы броней достаточной толщины. Какой же ты упёртый... у авианосца вообще ничего не прикрыта, а орди бёрк утонет от одного попадания Бисмарка, так нахуя же их строят? Современный ЛК, не пострадает критически, даже если его ПВО прорвут пять-десять ПКР, как и старый ЛК, вполне держал 5-10 попаданий ГК. Вот только у старых, не было возможности сбивать снаряды, а её учётом, иди ка, постреляй своими ПКР-ами. На один ЛК, изведёшь столько, сколько на АУГ. Выход современного ЛК в море (одного!), это пиздец судоходству и коммуникациям... АУГ отправите за ним гоняться? А не заебётесь? Вы Бисмарк то потеряли, морячки хреновы.

1) Фишка авианосца- бить с дистанций на которых до него противник не дотягивается, так-что подставляться под ПКР- не для него, Мы пойдем другим путем©. Полетная палуба кстати бронированная, но я лично сильно сомневаюсь, что это остановит ПКР. И да повреждения Коула, хотя и были серьезные, но не смертельные.
2) Да ну? Кирисима 9х406 получил и затонул, а поражающий эффект БЧ ПКР, поболя будет чем у снаряда- тупо взрывчатки больше.
3) 1 спец-БЧ, не? И да, ПКР могут пробивать броню ЛК. Не поясную, так палубную. Кстати последний вариант даже вкуснее.
4) Выход в море ЛК- начало охоты на него. Далее. Судя по тому что Бисмарк на дне- его не потеряли, как и Шарнхорст, кстати.

MK48ADCAP
что с тобой, опомнись!

Во первых речь о ЛК XXI века, с которым ты попутал какой то грёбанный ЭМ ХХ века.
Жду фоток зумволта!

Да даже на разорванном пополам ПКР орли бёрке, галкипер будет работать, пока не утонет, так же как не попадают и КР, выпущенные орли бёрком, ещё до разрыва гранитом.

Цитата (fin4 @ 20.10.2018 - 19:44)

- "Среди них выделяется японский «Ямато» водоизмещением 70 тысяч тонн с двумястами орудий, включая гигантские 460-миллиметровые главного калибра. Но обилие стволов не спасло корабль от американских самолетов, потопивших его в Восточно-Китайском море в 1945-м."- коней цитаты ни на Ямато ,ни на втором систер шипе- Мусаси никогда не было две сотни орудий. а третий линкор ,Синано был и вовсе перестроен в авианосец . кроме главного калибра линкор имел всего то : 12 орудий о 155-миллиметрах в 4 башнях и ещё12 орудий 127-мм использовавшихся в качестве зениток. позднее количество зениток на Мусаси увеличили в два раза . журналиЗды ,такие журналиЗды на снимке -Ямато и Мусаси .

Эй, а 52 строенных 25-мм ты пачиму забыл Тоже пушки жы.

Смысл современного ЛК, лучше рассматривать, в связи с его оператором. Для США концепция не нужная, но даже США, оставили ЛК на балансе.

А если говорить о РФ, то поскольку тучные нулевые, слиты в утиль, а наша кораблестроительная программа, как обычно в болоте и не предусматривает океанский флот, то оказывается, что корабли рейдеры, по типу ЛК, помогут нам так, децентрализовать силы наших англосаксонских партнёров, что никакой АВ нам не нужен.

Но о асимметричных ответах, у нас только ведмедь не треплется, как до дела, так эсминец, нет... два!

Это сообщение отредактировал Солониковед - 20 окт. 2018 г. в 20:00

Цитата (Солониковед @ 20.10.2018 - 18:55)

Моделирование было в 70-х, когда артиллеристы пытались взять реванш в ПВО ближней зоны. Они и смоделили Дакоту, но с нормально автоматизированной ПВО, хуй её пробьёшь оказалось. Но ракетное лобби, только галкипер разрешило сделать, потому что бабло.

"Английские артиллеристы"? новый ТМ?
Или - это ваша личная шняга?!