Я уже писал, но свято во всё верующие, этот вопрос обходят стороной.
Ни один миллиардный проект, никто не поставит под угрозу из-за здоровья космонавтов (запор, понос, улетевшая какашка, сделавшая к/з). Построили невъебенный звездолёт "неповторимый", а толчёк не смогли.
А как красиво называют целлофановые пакеты, в "которые срали". КАЛОПРИЁМНИКИ!
Родной, ты уж определись, они таки толчок не смогли сделать или не смогли придумать? Логика где? Если, как ты считаешь, звездолет был придуман, то почему нельзя было придумать и толчок? (Ведь если звездолет реально существовал, то придумывание толчка не лезет ни в какие ворота даже для полностью ебанутых конспиролухов. Или таки лезет? )
То есть, предположим, что звездолет американцы придумали. И ты реально полагаешь, что они настолько тупы, что вместо толчка придумали какую-то хрень, прилепляемую к жопе скотчем? Серьёзно?
Думаю, утверждать, что люди, осуществившие столь масштабную аферу, - тупицы, не станет даже самый ебанутый американофоб. (Или станет? )
А если американцы не тупы, то, даже если толчок и был придуман, тебе не кажется, что его придумали бы именно таким, каким он выглядел бы правдоподобно в реальности, т.е. способным функционировать в реальных условиях? И что поэтому он выглядел бы именно таким?
Таким образом, совершенно непонятно, что тебя интересует? Почему американцы не догадались придумать крутой супертолчок? (Ведь это, по-твоему, является свидетельством того, что миссия была придумана?)
Как ты думаешь, они такой смешной толчок зачем придумали, чтобы тебе было легче догадаться, что и все полеты тоже придуманы? Т.е. этот толчок - пасхалка для конспирологов, что ли? Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28 янв 2022 в 14:53
Вы не могли бы обозначить свою позицию. Вы чьих будете? Скажите как есть.
Вам на лоб ничего не давит?
В обыденной жизни - нет. Но стоит почитать почти любую тему на ЯПе и, реально, начинает давить. Контрастом к преобладающему долбоебизму. Иной раз до такой степени, что даже начинаешь удивляться, почему это члены Нобелевского комитета еще не выстроились к тебе в очередь, чтобы уговорить на вручение премии.
Нет-нет, мне очень интересны твои срывания покровов. Жду, когда ты вскроешь новые факты, которые ни разу не поднимались на эйрбазе, например, что и Виноградов, и Эглинтон каждый вечер встречались со своими женами. Это очень подозрительно, и явно не может быть совпадением.
Я уже писал, но свято во всё верующие, этот вопрос обходят стороной.
Ни один миллиардный проект, никто не поставит под угрозу из-за здоровья космонавтов (запор, понос, улетевшая какашка, сделавшая к/з). Построили невъебенный звездолёт "неповторимый", а толчёк не смогли.
А как красиво называют целлофановые пакеты, в "которые срали". КАЛОПРИЁМНИКИ!
Чувак, поинтересуйся сортирами на Джемини, которые болтались по полторы-две неделе на орбите именно с целью выяснения - выдержат астронавты или нет))
Никто, ничего не должен выдерживать! Каждый организм может отреагировать по разному (возможно заражение и смерть, при долгом терпении). И в чём проблема построить сортир "космический" если ты способен построить звездолёт.
Я уже писал, но свято во всё верующие, этот вопрос обходят стороной.
Ни один миллиардный проект, никто не поставит под угрозу из-за здоровья космонавтов (запор, понос, улетевшая какашка, сделавшая к/з). Построили невъебенный звездолёт "неповторимый", а толчёк не смогли.
А как красиво называют целлофановые пакеты, в "которые срали". КАЛОПРИЁМНИКИ!
Родной, ты уж определись, они таки толчок не смогли сделать или не смогли придумать? Логика где? Если, как ты считаешь, звездолет был придуман, то почему нельзя было придумать и толчок? (Ведь если звездолет реально существовал, то придумывание толчка не лезет ни в какие ворота даже для полностью ебанутых конспиролухов. Или таки лезет?
То есть, предположим, что звездолет американцы придумали. И ты реально полагаешь, что они настолько тупы, что вместо толчка придумали какую-то хрень, прилепляемую к жопе скотчем? Серьёзно?
Думаю, утверждать, что люди, осуществившие столь масштабную аферу, - тупицы, не станет даже самый ебанутый американофоб. (Или станет?
А если американцы не тупы, то, даже если толчок и был придуман, тебе не кажется, что его придумали бы именно таким, каким он выглядел бы правдоподобно в реальности, т.е. способным функционировать в реальных условиях? И что поэтому он выглядел бы именно таким?
Таким образом, совершенно непонятно, что тебя интересует? Почему американцы не догадались придумать крутой супертолчок? (Ведь это, по-твоему, является свидетельством того, что миссия была придумана?)
Как ты думаешь, они такой смешной толчок зачем придумали, чтобы тебе было легче догадаться, что и все полеты тоже придуманы? Т.е. этот толчок - пасхалка для конспирологов, что ли?
Моё мнение такое. Звездолётов не было, было соперничество стран, а когда стало ясно, что полёт невозможен (по множеству причин).
Произошёл договор, который устраивал обе страны.
Можете называть это как угодно, но обман стада происходил во все времена, что мы сейчас и наблюдаем с ковидгриппопневмонией.
"То есть, предположим, что звездолет американцы придумали. И ты реально полагаешь, что они настолько тупы, что вместо толчка придумали какую-то хрень, прилепляемую к жопе скотчем? Серьёзно?" Добавлю, что про пакеты-туалет утверждают ваши товарищи. Это сообщение отредактировал zdesia - 28 янв 2022 в 15:54
Я уже писал, но свято во всё верующие, этот вопрос обходят стороной.
Ни один миллиардный проект, никто не поставит под угрозу из-за здоровья космонавтов (запор, понос, улетевшая какашка, сделавшая к/з). Построили невъебенный звездолёт "неповторимый", а толчёк не смогли.
А как красиво называют целлофановые пакеты, в "которые срали". КАЛОПРИЁМНИКИ!
Чувак, поинтересуйся сортирами на Джемини, которые болтались по полторы-две неделе на орбите именно с целью выяснения - выдержат астронавты или нет))
Никто, ничего не должен выдерживать! Каждый организм может отреагировать по разному (возможно заражение и смерть, при долгом терпении). И в чём проблема построить сортир "космический" если ты способен построить звездолёт.
Вопрос звучит примерно, как "в чем проблема придумать автоматическую коробку передач, если уж ты смог придумать паровую машину"?
Ты не в курсе, почему сразу не взяли, и не придумали SSD, а маялись с каким-то дурацкими перфокартами? А почему стирали при помощи валька и кадушки, вместо того, чтобы взять и построить стиралку-автомат? Тебе такое слово, как "прогресс", незнакомо?
Никто не строил до того космических сортиров. Этот свои функции выполнял? Не без огрехов, но выполнял. На фоне остальной кучи проблем эта была хоть как-то, но решена.
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28 янв 2022 в 16:40
Я уже писал, но свято во всё верующие, этот вопрос обходят стороной.
Ни один миллиардный проект, никто не поставит под угрозу из-за здоровья космонавтов (запор, понос, улетевшая какашка, сделавшая к/з). Построили невъебенный звездолёт "неповторимый", а толчёк не смогли.
А как красиво называют целлофановые пакеты, в "которые срали". КАЛОПРИЁМНИКИ!
Родной, ты уж определись, они таки толчок не смогли сделать или не смогли придумать? Логика где? Если, как ты считаешь, звездолет был придуман, то почему нельзя было придумать и толчок? (Ведь если звездолет реально существовал, то придумывание толчка не лезет ни в какие ворота даже для полностью ебанутых конспиролухов. Или таки лезет?
То есть, предположим, что звездолет американцы придумали. И ты реально полагаешь, что они настолько тупы, что вместо толчка придумали какую-то хрень, прилепляемую к жопе скотчем? Серьёзно?
Думаю, утверждать, что люди, осуществившие столь масштабную аферу, - тупицы, не станет даже самый ебанутый американофоб. (Или станет?
А если американцы не тупы, то, даже если толчок и был придуман, тебе не кажется, что его придумали бы именно таким, каким он выглядел бы правдоподобно в реальности, т.е. способным функционировать в реальных условиях? И что поэтому он выглядел бы именно таким?
Таким образом, совершенно непонятно, что тебя интересует? Почему американцы не догадались придумать крутой супертолчок? (Ведь это, по-твоему, является свидетельством того, что миссия была придумана?)
Как ты думаешь, они такой смешной толчок зачем придумали, чтобы тебе было легче догадаться, что и все полеты тоже придуманы? Т.е. этот толчок - пасхалка для конспирологов, что ли?
Моё мнение такое. Звездолётов не было, было соперничество стран, а когда стало ясно, что полёт невозможен (по множеству причин).
Произошёл договор, который устраивал обе страны.
Можете называть это как угодно, но обман стада происходил во все времена, что мы сейчас и наблюдаем с ковидгриппопневмонией.
"То есть, предположим, что звездолет американцы придумали. И ты реально полагаешь, что они настолько тупы, что вместо толчка придумали какую-то хрень, прилепляемую к жопе скотчем? Серьёзно?" Добавлю, что про пакеты-туалет утверждают ваши товарищи.
Неправда. Пакет-туалеты официально задокументированы.
Так вот, вопрос: отчего американцы придумали такое убожество, а не супер-пупер дристальню, ведь при придумывании все ограничивается лишь фантазией?
Или нет?
Вот если бы ты придумывал какую-то аферу, в которую должны были поверить специалисты, ты бы стал придумывать какую-то нереальную конструкцию? Думаю, нет, ты бы постарался, чтобы эта конструкция максимально соответствовала такой, какая смогла бы реально функционировать, разве нет?
К чему тогда эти дурацкие вопросы?
Тем более, что ты априори решил, что звездолет - придуманный?
Непонятно только, с какого бодуна ты решил, что полет невозможен? Опять исключительно потому, что пиндосы тупые? У тебя есть какие-то реальные выкладки, которые заставляют сомневаться в осуществлении высадок? Только не говори мне, что это туалет.
Причем, так как у действительно специалистов никаких сомнений в возможности полетов не возникает, а раз у тебя есть основания для признания полетов невозможным, то они по сравнению с тобой - некомпетентные двоечники, нихрена не понимающие ни в технике, ни в космонатике, ни в сортирах, я правильно тебя понял?
На самом деле и все остальные твои "множество" причин, из-за которых якобы полеты на Луну были невозможны, настолько же идиотские, как и эти твои алогичные доебывания до сортира.
У немогликов других причин и нет. То есть вообще нет ни одной вменяемой причины, из-за которой хоть у одного специалиста возникли бы сомнения в возможности полетов на Луну. Но, перефразируя Путина, "немоглики - не специалисты". И в данном случае это значит, что они порют оторванную от реальности пургу.
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28 янв 2022 в 16:45
Никто, ничего не должен выдерживать! Каждый организм может отреагировать по разному (возможно заражение и смерть, при долгом терпении). И в чём проблема построить сортир "космический" если ты способен построить звездолёт.
Да что ты говоришь?)) И правда что - на хуй вся эта предполётная подготовка! И специальное питание на хуй не надо, разрабатывают его зачем-то, да ещё и переводят на него космонавтов на Земле.))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Моё мнение такое.Звездолётов не было, было соперничество стран, а когда стало ясно, что полёт невозможен (по множеству причин).
Из этого "множества" ты способен назвать хоть одну? Именно причину а не бредятину и не фантазию на тему?
Цитата (zdesia @ 28.01.2022 - 15:49)
Произошёл договор, который устраивал обе страны.
И ты способен назвать участников заговора, хотя бы предположительно из их ролей, и как следствие причины по которым они молчат, когда ни единого институт власти с тех пор не осталось. Начинай, очень любопытно.
Цитата (zdesia @ 28.01.2022 - 15:49)
Можете называть это как угодно, но обман стада происходил во все времена, что мы сейчас и наблюдаем с ковидгриппопневмонией.
Ну так разговор не вас, стадо, а про ученых, инженеров и прочих нормальных людей. То что вас, стадо, можно на мякине провести это не новость. Ты про людей расскажи. Им нафига ваши идиотские движухи?
Цитата (zdesia @ 28.01.2022 - 15:49)
"То есть, предположим, что звездолет американцы придумали. И ты реально полагаешь, что они настолько тупы, что вместо толчка придумали какую-то хрень, прилепляемую к жопе скотчем? Серьёзно?"
Вот как "придумаешь" свой звездолет - будешь пиздеть по поводу хрени. Пока что ты несешь херню в части своей некомпетенции
1) Официальный источник имеет самый низкий индекс достоверности. Используйте другие термины. 2) "Врет, как очевидец" - это профессиональная шутка. Хотите сойти за профи, используйте термин "свидетель". Разница очень большая 3) Документ. Абстрактное понятие в профессиональной среде. Документами не рождаются, документами СТАНОВЯТСЯ после подтверждения информационной подлинности. Что это такое, можете поискать в Инете. 4)Анализировать и сопоставлять надо уметь ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Опять возникает вопрос- где и когда вас этому учили? Или опять гений-самоучка? 5)Делать выводы опять же надо уметь ПРОФЕССИОНАЛЬНО, и это опять же делают те, кто обладает СПЕЦИАЛЬНЫМИ навыками. Откуда они у вас? Самоучки всегда презирают всех, потому что они такие умные и враз просекли все премудрости. Развлекайтесь!
Ну, дык, ясен пень, что верить надо в Панораму, которая пишет про "советника Трампа" или в Поллитрашу, что постит муйню про китайских экшпердов, кои оказываются юзерами с ихнего Дзена. И так везде.
Любая хрень, высказанная Васей Пупкиным в своем говно-блоге про НИЛИТАЛИ мгновенно становится для немоглика святым писанием и пох, что Вася путается в числе экспедиций на Луну, а главной конструктивной особенностью космического аппарата считает клозет.
Родной, это у кого официальная техническая и научная документация имеют самый низкий индекс достоверности? У ебанутых конспиролухов?
Пиздец...
Родной, не заставляйте меня окончательно .... "Законодательную регламентацию официальный документ получил в Федеральном законе от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» абз. 5 п. 1 ст. 5, официальные документы – это документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени.
Официальные документы удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них." Наверное, сказалась профессиональная деформация при попытке влиться в стройные ряды ЯПовцев. Просто привычка: - прежде чем доверять источнику информации, необходимо выяснить его, ну скажем так, адекватность. Нет, не надежность, а именно - адекватность. - внимательно ЧИТАТЬ, что написано, ничего не домысливая, а просто читать. - всегда следовать правилам компании, в которую попал, но не до такой степени, чтобы это противоречила внутренней установке. Читая то, что написано в этой ветке, у меня возникает вопрос - все ли я правильно понял, или что-то существенное ускользнуло? Чем дальше, тем больше уверенность, что я открыл не ту дверь. Тут другие правила (типа "квадратное, круглое, рыжее, апельсин")ю
Родной, это у кого официальная техническая и научная документация имеют самый низкий индекс достоверности? У ебанутых конспиролухов?
Пиздец...
Родной, не заставляйте меня окончательно .... "Законодательную регламентацию официальный документ получил в Федеральном законе от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» абз. 5 п. 1 ст. 5, официальные документы – это документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени.
Официальные документы удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них." Наверное, сказалась профессиональная деформация при попытке влиться в стройные ряды ЯПовцев.
Юрист что ле? Тогда 77-ФЗ четай правильно. Прям в ст. 1: "документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать"
Если не сужать область исключительно до государственной бюрократии, то в более широком смысле документом является даже договор между ООО-шками, если он ими подписан.
В нашем случае это акты, тех. описания, регламенты, чертежи и т.д., которые атрибутируются по их источнику. Поэтому вся вышеперечисленная фигня, например, посвященная ЛМ-у и выложенная на сайте Груммана, который производитель девайса, имеет больший вес, чем расуждения в своем ЖЖ Васи Пупкина про "курятник, обернутый фольгой". Учитывая еще, что Вася занимается разносом корма в Яндекс-Еде, а в свободное время радует человечество своими рассуждениями про Нибиру, заговор правительств, Лунную аферу и прочая.
Опять начинается. Ну прочитайте, про что речь!!!!! Успеете высказаться. Понимаю, приятно показать свою осведомленность и профессионализм! "Официальный документ" и "документ" - это РАЗНОЕ!!!! В профессиональной среде документом считается только то, что может повлиять на принятие решение по какому-то вопросу. Температура - это физическая величина, высокая температура - понятие очень абстрактное, а в медицинской среде "высокая температура" - это характеристика состояния пациента, причем 36.8 и 36.9 - особой разницы нет, в то время, как для некоторых процессов это существенно. Я понятно высказался?
Опять начинается. Ну прочитайте, про что речь!!!!! Успеете высказаться. Понимаю, приятно показать свою осведомленность и профессионализм! "Официальный документ" и "документ" - это РАЗНОЕ!!!! В профессиональной среде документом считается только то, что может повлиять на принятие решение по какому-то вопросу. Температура - это физическая величина, высокая температура - понятие очень абстрактное, а в медицинской среде "высокая температура" - это характеристика состояния пациента, причем 36.8 и 36.9 - особой разницы нет, в то время, как для некоторых процессов это существенно. Я понятно высказался?
Что там с плюшками, которые получил СССР за признание высадок американцев?)) Будет какая-то конкретика с доказательствами или унылое жевание соплей это предел твоих возможностей?))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Родной, это у кого официальная техническая и научная документация имеют самый низкий индекс достоверности? У ебанутых конспиролухов?
Пиздец...
Родной, не заставляйте меня окончательно .... "Законодательную регламентацию официальный документ получил в Федеральном законе от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» абз. 5 п. 1 ст. 5, официальные документы – это документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени.
Официальные документы удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них." Наверное, сказалась профессиональная деформация при попытке влиться в стройные ряды ЯПовцев.
Родной, профессиональная деформация сказалась в том, что ты пытаешься пришить рукав к пизде.
При чем тут какие-то официальные документы, влекущие последствия и предоставляющие права?
Если какой-то хуй с горы начнет утверждать, что 2х2=5, а я скажу, что он долбоеб, ты тоже начнешь рассусоливать про то, что таблица умножения не имеет законодательной регламентации, а следовательно, этот крендель может быть прав?
Цитата
Просто привычка: - прежде чем доверять источнику информации, необходимо выяснить его, ну скажем так, адекватность. Нет, не надежность, а именно - адекватность. - внимательно ЧИТАТЬ, что написано, ничего не домысливая, а просто читать.
Я не понял, почему ты это мне объясняешь? Объясняй это немогликам, которые свои бредни черпают из источников а-ля рен-тв.
Цитата
Читая то, что написано в этой ветке, у меня возникает вопрос - все ли я правильно понял, или что-то существенное ускользнуло? Чем дальше, тем больше уверенность, что я открыл не ту дверь. Тут другие правила (типа "квадратное, круглое, рыжее, апельсин")
Это правила немогликов в частности (а в общем - любого из конспирологов). Опять таки, при чем тут я?
Сдается мне, ты не только не ту дверь открыл, но еще и не в ту сторону.
Опять начинается. Ну прочитайте, про что речь!!!!! Успеете высказаться. Понимаю, приятно показать свою осведомленность и профессионализм! "Официальный документ" и "документ" - это РАЗНОЕ!!!! В профессиональной среде документом считается только то, что может повлиять на принятие решение по какому-то вопросу.
Ишь ты. А завещание не документ? А какие-нибудь Правила пожарной безопасности не документ? Не путай само понятие и статус документа. Последнее различается кругом субъектов, к которым он относится, в зависимости от компетенции принимающего ораган/лица. Денежная расписка между Петровым и Ивановым, безусловно, документ, но правовое значение она имеет только для них двоих. Поминаемое завещание касается исключительно наследников умершего. Какие нибудь Правила трудового распорядка ООО "Ромашка" затрагивают только ее сотрудников. Ну и далее по нарастающей. Бумаги одного гос. органа регламентируют какие-то его требования, а вот федеральные законы носят уже всеобщий характер для всех граждан. Но везде речь идет о документах.
ЗЫ. Кто-то херово учился на юрфаке. И это не я. Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 28 янв 2022 в 19:01
Родной, это у кого официальная техническая и научная документация имеют самый низкий индекс достоверности? У ебанутых конспиролухов?
Пиздец...
Родной, не заставляйте меня окончательно .... "Законодательную регламентацию официальный документ получил в Федеральном законе от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» абз. 5 п. 1 ст. 5, официальные документы – это документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени.
Официальные документы удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них." Наверное, сказалась профессиональная деформация при попытке влиться в стройные ряды ЯПовцев.
Юрист что ле? Тогда 77-ФЗ четай правильно. Прям в ст. 1: "документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать"
Если не сужать область исключительно до государственной бюрократии, то в более широком смысле документом является даже договор между ООО-шками, если он ими подписан.
В нашем случае это акты, тех. описания, регламенты, чертежи и т.д., которые атрибутируются по их источнику. Поэтому вся вышеперечисленная фигня, например, посвященная ЛМ-у и выложенная на сайте Груммана, который производитель девайса, имеет больший вес, чем расуждения в своем ЖЖ Васи Пупкина про "курятник, обернутый фольгой". Учитывая еще, что Вася занимается разносом корма в Яндекс-Еде, а в свободное время радует человечество своими рассуждениями про Нибиру, заговор правительств, Лунную аферу и прочая.
Вы тут являетесь главным специалистом по американскому лунному грунту. Если это так, то предоставьте просто американский снимок лунного одного единственного песчинка из миссии 1969 года, пробитый насквозь микрометроитом. Советские и китайские учёные располагают такими снимками и Вам это достоверно известно.
О. Ты ж юрист, чуть не забыл. Знаешь какая тема. Допустим в некотором журнале опубликована фотография снежного человека или НЛО, тогда кто отвечает за подлинность фотографий? Кому вопросы задавать?
Это сообщение отредактировал artemdemid - 28 янв 2022 в 19:20
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
yaplakal.com
MnogoTochie28 янв 2022 в 14:46