3) В третьих не понятны страхи перед некими "потаенными генами" и пр. "неизученностью". Как мы знаем, растения мутирую сами собой. Значит что мешает помидорам с фермерской грядки прямо завтра отрастить себе мешки амиака внутри? Опуская вопросы скорости эволюции - ничего. Вывод: нужно регулярно проверять помидорки. Так же и с ГМО. Ну допустим в ходе ГМО-терапии у помидорок в 10-м поколении появились некие вредные вещества - ну значит нужно их проверить, найти, сжечь к чертям и вырастить новые.
Дело же не только в том, какие вещества будут появляться, а в том, как организм человека и микрофлора, участвующая в иммунных процессах, будет реагировать на организмы с измененным генетическим кодом.
И еще я хочу увидеть подтверждение, что президенты корпораций, их семьи, и директора потребляют свой продукт ежедневно. Не один раз на публику, так и говно съесть можно, а каждый день. Я уверен, жрут они чистый продукт, любовно выращенный на огородиках, без всякого ГМО.
)))) может ещё и детей их в обычную школу определить и ко врачам из наших больниц? Нееет, батенька, там дураков нет. Вот они подождут, посмотрят как на нас это отразится, а там и ... Да и всё равно вряд ли - они органическое всё едят, не то что просто "не ГМО"
Одним лишь увеличением урожайности проблему не решишь. Как бы вы не увеличивали урожайность, рост населения сведёт всё на нет. Проблема комплексная и не решаема одной страной.
Если не ставить задачу накормить весь мир или собрать все доллары мира, то проблем с пропитанием в РФ ещё долго не будет.
Все замечания дельные. Только прирост населения есть, приходится гнаться за ним. Людей народилось много и, даже если убедить не размножаться хотя бы четверть, еще долго нас будет несколько миллиардов. Так что все равно приходится думать про урожайность. Мы же не будем рассматривать глобальную войну в качестве альтернативы? Вазэктомия и прочие радости тоже не быстрое дело, Индия это доказала. Как и Китай. Ну да, помогает, но медленно.
Проблем с питанием может и не будет, но... Рассмотрим такой вариант: мы возвращаемся к традиционному земледелию, чуть ли не к подсечному, весь же мир развивает ГМО, получая все более и более дешевые сорта. Будут ли выезжающие за границу возмущаться тамошней дешевизной еды и дороговизной отечественной, плюя на объяснения - считаю риторическим вопросом. И это один из вариантов.
Это сообщение отредактировал Сордо - 2 мая 2015 г. в 01:20
как организм человека и микрофлора, участвующая в иммунных процессах, будет реагировать на организмы с измененным генетическим кодом.
Приблизительно так же, как на сожраные организмы с неизменённым генетическим кодом. То есть, белки будут разложены до аминокислот, ферменты расщепят жиры, а клетчатка из жопы высрется вон.
Серьезнейшая проблема могущая повлечь мало того что вред для людей в качестве измененной пищи - вред для природы в целом, отдана на откуп частным компаниям, каждая из которых тянет одеяло на себя и делает модификации растений зачастую противоречащие здравому смыслу покупателя и напротив приносящие прибыль корпорациям.
К сожалению, когда государство не заинтересовано, этим занимаются частные корпорации.
Цитата
Жизнь ГМО растений в общем природном цикле и общей природной среде, их взаимодействие как друг с другом так и с окружающей средой практически не отслеживаются и не изучаются.
В природе подобные гибриды выжить не смогут - они намного слабее диких собратьев в плане противодействия вредителям. Ну в статье же есть это! Если что-то опасное в них всё-таки найдут (даром что ишшут уже давно, да всё безуспешно), к тому времени наука, если продолжит развиваться, научится справляться и с этим. И ещё есть закон Менделя - гибриды расщепляются максимум во втором поколении и семена нужно покупать снова. Но люди которые знают о сельском хозяйстве по мультикам Диснея об этом не знают.
Проблем с питанием может и не будет, но... Рассмотрим такой вариант: мы возвращаемся к традиционному земледелию, чуть ли не к подсечному, весь же мир развивает ГМО, получая все более и более дешевые сорта. Будут ли выезжающие за границу возмущаться тамошней дешевизной еды и дороговизной отечественной, плюя на объяснения - считаю риторическим вопросом. И это один из вариантов.
Я не против ГМО, я против необдуманного его применения. Кто мешает развивать наравне с ГМО селекционные виды? Чем селекция хуже ГМО? Почему не занимаются улучшением почвы, а тупо сыпят удобрения? Сейчас ГМО, прежде всего, это бизнес, а в бизнесе на первом месте стоит прибыль и конкуренция, а не продовольственная проблема и безопасность. А дешевизна продовольствия, прежде всего, пока зависит от дотаций, политики государства.
Кто мешает развивать наравне с ГМО селекционные виды? Чем селекция хуже ГМО?
серьезно надо на этот вопрос отвечать?
Цитата
Сейчас ГМО, прежде всего, это бизнес, а в бизнесе на первом месте стоит прибыль и конкуренция, а не продовольственная проблема и безопасность.
это должно быть в первую очередь заботой государства. к тому же, если окажается, что компания выпускает канцерогенный продукт, она разорится моментально.
Это сообщение отредактировал bfcheg - 2 мая 2015 г. в 01:47
как организм человека и микрофлора, участвующая в иммунных процессах, будет реагировать на организмы с измененным генетическим кодом.
Приблизительно так же, как на сожраные организмы с неизменённым генетическим кодом. То есть, белки будут разложены до аминокислот, ферменты расщепят жиры, а клетчатка из жопы высрется вон.
Какое нелепое рассуждение. Неправильное питание - одна из основных причин нарушений иммунитета. Наш организм - не печь, куда можно закидывать что угодно.
Вот вам пример: если для северных европейцев потребление молока является нормой, то у азиатов и африканцев почти абсолютная непереносимость лактозы. Другой пример - пленные японцы: "в самом начале плена их кормили привычной для всех едой. Щи да каша — вот и весь ассортимент. Японцы стали поголовно умирать, то есть их организм оказался не готов к русской еде".
Так что организму далеко не все равно, что вы едите.
ps. Шпалометы, хоть аргументируйте.
Это сообщение отредактировал Кфвгяр - 2 мая 2015 г. в 01:59
Вот вам пример: если для северных европейцев потребление молока является нормой, то у азиатов и африканцев почти абсолютная непереносимость лактозы. Другой пример - пленные японцы: "в самом начале плена их кормили привычной для всех едой. Щи да каша — вот и весь ассортимент. Японцы стали поголовно умирать, то есть их организм оказался не готов к русской еде".
непереносимость лактозы была нормой для всех рас. это европейцы научились ее усваивать, а не наоборот.
Это сообщение отредактировал bfcheg - 2 мая 2015 г. в 02:00
непереносимость лактозы была нормой для всех рас. это европейцы научились ее усваивать, а не наоборот.
А азиаты, кстати, приучают себя к молочным продуктам. Вполне себе развивают молочную промышленность. И за счёт этого за последнее время подросли в среднем на 10 см
Мракобесам объясняй-не объясняй - они все равно будут впадать в истерику, читать Ермакову и Тормашева, писать про коварный заговор американо-рептилоидных корпораций и о том, что все просветительские статьи, разжёвывающие теорию для школьников, кем-то проплачены. Да, блядь, проплачены! Где мои деньги? Я тоже хочу разрушить "духовность" и мракобесие дремучих людей, которые верят в теории заговора и всякие страшилки в духе "НАС ТРАВЯТ!!!11".
ну, тармашев, изначально, писатель-фантаст, хоть он эту тему и изучил, как он пишет, но это фантастика, и довольно интересная
Кфвгяр иммунитет - это реакция организма на чужеродные (незнакомые ему) белки. И не факт, что вы сможете отличить фоновую аллергическую реакцию (красное мясо аллергично, но аллергия просто вялотекущая и провоцирует весьма слабый воспалительный процесс). Вы почитайте, сколько детей имеют аллергию на тот же яичный желток в возрасте от 1.5 до 2х лет, а потом проблема уходит. Привыкают к аллергену просто-напросто. А вы вообще пост читали? Из текста:
Цитата
Действительно, если модифицированная соя будет производить белок, который есть в арахисе, то возможны негативные эффекты у людей с аллергией на арахис. Но для ГМ обычно точно известно, что именно менялось и какой именно новый белок будет производиться, то есть случаи аллергенности можно проверить уже на этапе предварительных исследований. И в данном случае нужна не маркировка «содержит ГМО», а маркировка, какие именно белки содержит данное ГМО (видели на шоколаде надпись «может содержать арахис»? Вот нечто в таком стиле), против которой, собственно, никто и не возражает. А если человек добровольно кушает продукты, на которых написано, что у данного человека данный конкретный продукт может вызвать аллергию — то в этом виновато отнюдь не ГМО.
Вот вам пример: если для северных европейцев потребление молока является нормой, то у азиатов и африканцев почти абсолютная непереносимость лактозы. Другой пример - пленные японцы: "в самом начале плена их кормили привычной для всех едой. Щи да каша — вот и весь ассортимент. Японцы стали поголовно умирать, то есть их организм оказался не готов к русской еде".
непереносимость лактозы была нормой для всех рас. это европейцы научились ее усваивать, а не наоборот.
вопрос такой: сколько лет понадобилось человеку, чтобы эволюция сделала возможным расщепление лактозы?
У меня как-то жизненный стереотип давно сформировался: картоха должна быть унавожена. И ничего более.
Что поделать - не всем повезло жить в деревне. Многие картошку покупают в магазине. Кроме несчастных крыс, которых ГОД кормили одной картошкой, о жертвах мне ничего неизвестно.
Добавлено в 02:23 Кфвгяр
Цитата
сколько лет понадобилось человеку, чтобы эволюция сделала возможным расщепление лактозы?
видимо здесь и ключ к успеху ГМО - надо их вводить опосредованно, непрямо. Может даже пока и только как корм для скота. Кмк ))))
Не все комменты успевал читать, к сожалению. Тут остановился на втором круге. Вспомнил, как обстояло дело с кормом для КРС, когда в него стали добавлять костную муку. И что из этого вышло.
вопрос такой: сколько лет понадобилось человеку, чтобы эволюция сделала возможным расщепление лактозы?
не знаю, куда вы клоните. допустим, создадут продукт, который человек усвоить будет не в состоянии. что с того?
допустим, глютеновая неперносимость может проявиться только в зрелом возрасте. нарушение работы иммунной системы также может никак не проявляться на начальном этапе
Почему в таких пропагандонских статейках никогда нет информации о влиянии ГМО на окружающую среду? Ах, ну да, ну да - никто ж его не изучал. Как и влияние каждого конкретного (!) ГМП на живые организмы, употребляющие их в пищу (ведь статейка утверждает, что все исследования на крысах проводились только городскими дурачками, выступающими против ГМО, значит нормальных исследований таки не было). Зачем изучать, если и так все понятно - ГМО надо жрать! Хочешь - не хочешь, жри, так велели американцы! А европейцы - они тупые, не понимают своего счастья и зачем-то распрекрасные ГМО запрещают. Европейцы - самые мракобесные мракобесы, что такое американская наука им неведомо.
Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки.
Все же вмешаюсь. Про симбионтов известно, уже хорошо. Теперь подумаем, картину я предоставлю нарочито грубую - для дела надо упростить, так быстрее суть уловим. Итак, наши предки питались только хлебом, репой, рыбой. Симбионты работали только с генами этих продуктов. И вдруг появляются чуждые нам продукты: картофель, помидоры, всякие бананы и прочая экзотика. Симбионты, что показательно, сожрали все это за милую душу. Почему? Гены полученные таким путем, настолько сильно отличаются от генов ГМО-продуктов?
Кстати, да. Чтобы получить "трансгенную вставку", просто усвоить пищу - мало. Бактерии обмениваются плазмидами для этой цели. А плазмиды устроены очень непросто.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
может ещё и детей их в обычную школу определить и ко врачам из наших больниц? Нееет, батенька, там дураков нет. Вот они подождут, посмотрят как на нас это отразится, а там и ... Да и всё равно вряд ли - они органическое всё едят, не то что просто "не ГМО"
yaplakal.com