Что скрывает «Армата»: начинка новейшего танка

Цитата (ЛИТРПИВА @ 10.05.2015 - 23:18)

никто вам не выложит все характеристики...не будьте детьми ей богу....а эти эксперты с телеканалов просто вброс полуправды полулжи.....смотрите на проблему *ширше* и все поймете сами.....

+1. Модификации т-72 и т-80 еще много лет будут основой оборонной мощи страны.
(Т-90 - «Т-72Б усовершенствованный»)
Это сообщение отредактировал Ascendant - 10 мая 2015 в 23:23

Цитата (Harley @ 10.05.2015 - 15:54)

Подтянулись диванные эксперты. ))) А мне танк нравится, и будем надеяться, что принимать участие в боях ему не придется.

Звучит както неверно... Есличо это танк
Представь завод сделал новую легковушку, ну пример: ВАЗ сделал ладу весту и говорит
- надеюсь ездить ему не придеца

Сарказм и шутка, есличо...

Цитата (kargot @ 10.05.2015 - 16:12)

патриотизм вещь хорошая но чушь нести не стоит, первый танк с необитаемой башней - TARIQ Falcon 1 "это революционная компоновка, и это реализовано впервые в мире "@ речь об этом, серийный или нет, лучше или нет, это не обсуждается, а то что нихуя это не впервые в мире. Да, это хорошо что мы перенимает лучшее, бронекапсулу, необитаемую башню, дополнительную силовую установку, активную противоминную защиту и т..д, но называть надо своими словами- вобрало все лучшее и передовое, аналогов на данный момент нет. А то так можно подумать что бурги и танков не видели

Такого на ЯПе не будет,тут люди патриоты,причём слепые настолько что не видят дальше своего носа.Будут всегда восхвалять и чтить РФ,но трезво врядли(

Цитата (Vetalar @ 10.05.2015 - 17:36)

красиво, но как там с надёжностью? помнится пресловутую "карусель" в т72 и далее мало кто добрым словом поминал в плане надёжности... так там был вариант вручную пушку зарядить... а тут? как осуществляется выбор типа снаряда? их же вроде на вскидку не меньше четырёх? ОФ, кумулятив, подкалибер и ракета/ты. может ещё болванки... какова скорость заряжания от момента выбора снаряда? есть ли возможность сменить заряженный выстрел? думается мне пока основной рабочей лошадкой танкистов пока останутся Т72 в разных итерациях (80,90 и т.п.) а этой машине ещё переболеть надо детскими болезнями

1) Выбор типа снаряда реализован уже давным давно (на Т64, Т72, Т80). Сомневаюсь что в новом автомате заряжания это не реализовано
2) Т72 и Т80 - это разные машины. У них даже силовая установка разного типа. Степень унификации невысокая. Т72, кстати, самый паршивый из тройки Т64, Т72, Т80.

Вот таких наклепали предки Меркель (по данным Вики) по разным данным от 1994 до 2028 штук.
Ессесно нашей стране нужны танки и самые лучшие. Что бы наши байкеры ездили на Берлин, а не их Леопарды на Москву.
Panzerkampfwagen II


Это сообщение отредактировал Ascendant - 10 мая 2015 в 23:43

Цитата (driver89 @ 10.05.2015 - 15:42)

Цитата (para9mm @ 10.05.2015 - 15:38) Понимаю что разговор с копипастой но 1 необитаемая башня была кстати даже и есть у французов (тот же 13-75 вроде) 2 если в носовой части БК то как снаряды попадают в необитаемую башню? 3  активная защита была у нас если не ошибаюсь арена и имела один маленький минус была опасна для сопровождающей пехоты т.е. был выбор сорханить танк или скосить часть пехоты. Как с этим сейчас ? на АМХ 13-75 Необитаемая башня????? Там сидит командир и наводчик-учим матчасть.

он просто изучал историю танкостроения по World of Tanks

Цитата (greeesha @ 10.05.2015 - 20:14)

Цитата (Kompotov @ 10.05.2015 - 21:00) Цитата (greeesha @ 10.05.2015 - 19:56) Но вот каковы шансы на наземную войну на нашей территории, при том что ядерного оружия и у нас, и в мире овердохуя? По моему шансы около ноля. Но я вполне могу заблуждаться. Поэтому и прошу ответить, для каких конкретно задач создан танк. А то я могу начать думать что мы и правда в Ирак собираемся. Сам ответил на свой вопрос - танк, единственное мобильное оружие, имеющее шанс уцелеть(включая экипаж) после ядерного удара... Отлично, он уцелел. Что он будет делать дальше такого, чего не мог сделать т-80? Что вообще он будет делать? ОК, ядерный удар, сохранилос 100 танков армата и подземный бункер командования. Что дальше? Всё таки на Берлин? Хотя сам факт уцелевания именно танков после удара сомнителен. Что-то в теххарактеристиках нет специальной радио и ударозащищённости. Если ракета бахнет прямо в в/ч, то армат там не останется, а если подальше, то и БТРы скорее всего выживут.

Мне вот тоже не понравился новый танк, но раздражает, когда люди откровенную чушь пишут. Если не понимаете что из себя представляет танк и для чего он нужен, читайте умную литературу.

На танках, ЕМНИП, начиная с Т54 устанавливается специальные материалы, которые препятствуют проникновению радиации + фильтровентиляционная установка, которая не дает попадать внутрь танка зараженному воздуху.

Цитата (bandit197950 @ 10.05.2015 - 23:57)

Цитата (greeesha @ 10.05.2015 - 20:14) Цитата (Kompotov @ 10.05.2015 - 21:00) Цитата (greeesha @ 10.05.2015 - 19:56) Но вот каковы шансы на наземную войну на нашей территории, при том что ядерного оружия и у нас, и в мире овердохуя? По моему шансы около ноля. Но я вполне могу заблуждаться. Поэтому и прошу ответить, для каких конкретно задач создан танк. А то я могу начать думать что мы и правда в Ирак собираемся. Сам ответил на свой вопрос - танк, единственное мобильное оружие, имеющее шанс уцелеть(включая экипаж) после ядерного удара... Отлично, он уцелел. Что он будет делать дальше такого, чего не мог сделать т-80? Что вообще он будет делать? ОК, ядерный удар, сохранилос 100 танков армата и подземный бункер командования. Что дальше? Всё таки на Берлин? Хотя сам факт уцелевания именно танков после удара сомнителен. Что-то в теххарактеристиках нет специальной радио и ударозащищённости. Если ракета бахнет прямо в в/ч, то армат там не останется, а если подальше, то и БТРы скорее всего выживут. Мне вот тоже не понравился новый танк, но раздражает, когда люди откровенную чушь пишут. Если не понимаете что из себя представляет танк и для чего он нужен, читайте умную литературу. На танках, ЕМНИП, начиная с Т54 устанавливается специальные материалы, которые препятствуют проникновению радиации + фильтровентиляционная установка, которая не дает попадать внутрь танка зараженному воздуху.

С Т-55.

Цитата (bandit197950 @ 10.05.2015 - 23:57)

Но вот каковы шансы на наземную войну на нашей территории, при том что ядерного оружия и у нас, и в мире овердохуя? По моему шансы около ноля. Но я вполне могу заблуждаться. Поэтому и прошу ответить, для каких конкретно задач создан танк. А то я могу начать думать что мы и правда в Ирак собираемся.

Ядерного оружия овердохуя, однако это не мешает США своих морпехов с танками уже полвека по всему миру гонять в большое количество военных конфликтов.
На наших танках уже давно стоят вентиляторы, через фильтры создающие внутри танка повышенное давление, по сравнению с окружающим - что бы радиоактивная пыль не попадала внутрь машины, про остальные средства защиты не в курсе, но и они есть.
Это сообщение отредактировал Ascendant - 11 мая 2015 в 00:04

Цитата (BraskoZ @ 10.05.2015 - 23:35)

Такого на ЯПе не будет,тут люди патриоты,причём слепые настолько что не видят дальше своего носа.Будут всегда восхвалять и чтить РФ,но трезво врядли(

Странно, да? На сайте который читают Россияне и находящемся в России, люди любят Россию? Это вас удивляет? Ленточку (белую) на жопу и вперед... к черным хуям.
Это сообщение отредактировал IIIance - 11 мая 2015 в 00:03

Цитата (Mishgan81 @ 10.05.2015 - 16:43)

Внутри бы ещё глянуть хоть одним глазком.

Одним? Ну ладно выковыривай...

Цитата (pireiro @ 10.05.2015 - 21:11)

Вот тут разбор сабжа : 1 http://judgesuhov.livejournal.com/62894.html 2 http://judgesuhov.livejournal.com/63057.html 3 http://judgesuhov.livejournal.com/63566.html

эксперт бля, там автор даже в армии не служил из образования бух.учет.

Цитата (FCZK @ 10.05.2015 - 23:41)

Цитата (Мinеr @ 10.05.2015 - 15:30) танк «Армата», как он защищен и как управляется. Защищен картоном, управляется эвакуатором

О, а вот и хохлопидоры.

Цитата (vinrom @ 10.05.2015 - 16:36)

мне интересно а в отечественных автомобилях то почему по другому )))) зимой танцы с бубнами ))))))

Патаму чта их делает не Уралвагонзавод. А если бы делал Уралвагонзавод, то был бы снова танк) Ездите на танках, короче) В Европы можно и так)

Цитата (AmokN @ 11.05.2015 - 00:07)

Цитата (vinrom @ 10.05.2015 - 16:36) мне интересно а в отечественных автомобилях то почему по другому )))) зимой танцы с бубнами )))))) Патаму чта их делает не Уралвагонзавод. А если бы делал Уралвагонзавод, то был бы снова танк) Ездите на танках, короче) В Европы можно и так)

И даже без Шенгена!

Что вспомнил конструкцию лунохода из пелевинского - Омон Ра

По работе немного связан с одним из элементов Т-14 и скажу вот что - все с ним будет хорошо только тогда, когда каждый ответственный исполнитель наконец перестанет думать об откатах и личном благополучии и наконец сделает все как надо. А в целом перспективная платформа.

Цитата (b00b @ 11.05.2015 - 00:18)

А в целом перспективная платформа.

Индусам и Пакисам с Венесуэлой по 1000 шт каждому продадим? В нашей стране всегда если что то уже есть в железе, то еще лучше уже есть в чертежах. Надо толкать этот танк пока пирожок еще горячий.
Это сообщение отредактировал Ascendant - 11 мая 2015 в 00:28

Цитата (Ascendant @ 11.05.2015 - 00:23)

Цитата (b00b @ 11.05.2015 - 00:18) А в целом перспективная платформа. Индусам и Пакисам с Венесуэлой по 1000 шт каждому продадим?

А пакисам то с какого перепуга?

Цитата (kargot @ 10.05.2015 - 16:12)

патриотизм вещь хорошая но чушь нести не стоит, первый танк с необитаемой башней - TARIQ Falcon 1 "это революционная компоновка, и это реализовано впервые в мире "@ речь об этом, серийный или нет, лучше или нет, это не обсуждается, а то что нихуя это не впервые в мире. Да, это хорошо что мы перенимает лучшее, бронекапсулу, необитаемую башню, дополнительную силовую установку, активную противоминную защиту и т..д, но называть надо своими словами- вобрало все лучшее и передовое, аналогов на данный момент нет. А то так можно подумать что бурги и танков не видели

Это как со спутниками. Хуева туча народу пыталась запустить, а на орбиту вышел наш. При чём тут, блять, патриотизм?

Цитата (ellewhiten @ 11.05.2015 - 00:27)

А пакисам то с какого перепуга?

13 ноября 2014
Российские власти одобрили поставку партии транспортно-боевых вертолетов Ми-35 Пакистану.
По словам собеседника издания, Россия «решила проигнорировать давление со стороны Индии» в отношении военных сделок с Пакистаном. В последнее время, отмечает Jane's, Исламабаду приходилось отказываться от военных сделок с Москвой.
По мнению аналитиков, на которых ссылается издание, пакистанские военные выбрали Ми-35 потому, что они довольны российской техникой, в частности многоцелевыми вертолетами Ми-17. По данным Flightglobal MiliCAS, парк пакистанских Ми-17 в различных модификациях достигает 52 единиц (в составе ВВС и сухопутных войск).

Цитата (Ascendant @ 11.05.2015 - 00:30)

Цитата (ellewhiten @ 11.05.2015 - 00:27) А пакисам то с какого перепуга? 13 ноября 2014 Российские власти одобрили поставку партии транспортно-боевых вертолетов Ми-35 Пакистану. По словам собеседника издания, Россия «решила проигнорировать давление со стороны Индии» в отношении военных сделок с Пакистаном. В последнее время, отмечает Jane's, Исламабаду приходилось отказываться от военных сделок с Москвой. По мнению аналитиков, на которых ссылается издание, пакистанские военные выбрали Ми-35 потому, что они довольны российской техникой, в частности многоцелевыми вертолетами Ми-17. По данным Flightglobal MiliCAS, парк пакистанских Ми-17 в различных модификациях достигает 52 единиц (в составе ВВС и сухопутных войск).

Пример неудачный. Ми-35 и Ми-17 - это бюджетные модернизации уже несколько морально устарелых рабочих лошадок. А вот новейшие Ка-52 и Ми-28Н никто не торопится продавать стране-неадекату, которая из-за одного другого государства-неадеквата уже и так обладает ядерным оружием. И портить из-за этого отношения со стратегическим партнёром по БРИКС - Индией? Нет, спасибо.

Цитата (ellewhiten @ 11.05.2015 - 00:38)

Пример неудачный.

Мир, дружба, жевачка!

Цитата (greeesha @ 10.05.2015 - 19:23)

Цитата Патаму-что дядя в серьзных конфликтах сначала с другой стороны планеты ложат авиацию и пво противника а потом в дело вступают танки но при этом есть у противника пушки и разные рпг Не понял. Вот завтра Обама объявляет войну России. Блок НАТО под его командованием. 1 вариант - он первым "кладёт" нашу авиацию и ПВО, то есть бомбой мы уже не ответим. Тогда что? Блок НАТО вводит танки и идёт на Москву с боевой задачей взять Кремль? А наши танки им противостоят? Что-то не верю. Скорее америка просто предъявляет нам ультиматум, под угрозой что они "бахнут". 2 вариант. Мы первые успеваем "положить" авиацию и ПВО противника. И что тогда делают наши танки? Идут на берлин брать Рейхстаг? Нахуя? Ну извините, тупой я. Пока не понимаю. Цитата ну наверное как минимум зачистка местности от еще живой силы и техники Какой местности? Ну вот опять же, на примерах возможных (пусть даже малореальных) конфликтов. Цитата Дружище, ну если произойдет полная жопа то вашпе конечно ничего не поможет, а вот конфликты со всякими выблядками типа Сааакашвили, парашенки, хуенки и т.д. очень да же ничего. Я так понимаю, что у нас планируется контрактная армия в конце концов, то есть готовить будут профи, учит не один год, вкладывать в них так сказать, и тупо потерять экипаж от какого нибудь ебнутого араба, бандеровца и т.д. не стоит в планах. ИМХО. Локальные конфликты. Да, может быть. Кто нибудь может сказать насколько танки помогли нам в чеченских войнах? Опять же, выражаясь военным языком, какие задачи они могут решать? Порошенко уже есть, и танки какие-никакие уже есть, какие задачи выполняют танки против Порошенки? Или наоборот, почему хохлы своими танками Донбасс ещё не взяли? В общем, вместо того чтобы в очередной раз радоваться техническим достижениям, кто-нибудь умный разжевал бы как и в каком в бою это может применяться. Для меня Армата пока что - "идеальный танк в вакууме", и я не знаю насколько увеличилась наша обороноспособность от того что его сделали.

greeesha По опыту ВОВ: танк - бронированная машина вооруженная орудием и пулеметом(ами) Предназначен для штурмового прорыва укрепленных линий обороны, подавления огневых сил и средств противника, а так же, в случаях танкового прорыва, тылового обеспечения врага.... По опыту той же ВОВ танк т-34 был модернизирован минимум дважды..... Было выяснено что танки КВ и ИС хоть и хорошо защищены, но их не везде можно использовать из-за большого веса и , по моему, недостаточно мощного мотора по отношению веса к танку... Можно много еще вспомнить и написать, но.... Пока нога солдата не ступила на землю врага, земля не считается захваченной..... А вражеский солдат вряд-ли придет на "Валентайнах" или "Тиграх" Даже при сравнении тигра и т-34 .... Наши танки имели более слабое бронирование, но были быстрее что нередко сильно выручало... Сделаем вывод: "Армата" будет противостоять новейшим средствам уничтожения армии вторжения, хотя бы в контр атаках, должна иметь приличную скорость для проведения рейдов по тылам противника, обеспечивать максимальную выживаемость экипажа..... Предполагаю, что "армата" далеко не последний танк который разработан не только в России, но и в мире... Ведь не для поездки на пикники разрабатывали американцы "Абрамс" и немцы новый "Тигр"..... И зачастую против танков с их скоростью и маневром артилерии недостаточно.... Требуется ТАНК.... Где-то как-то так я думаю.... А вообще, для более подробного понимания обратите внимание на действия наших и немецких танковых армий... Тогда более понятно станет предназначение танков в оборонительных и наступательных действиях.... А новый и усовершенствованный танк, всегда лучше устаревшего!

Цитата (yagotrollik @ 10.05.2015 - 18:06)

Я вот всё везде примеряю Теслу. А чё не всунуть туда четыре движка от Теслы , увеличить батарею , поставить редукторы и коробку.Места станет больше , значит больше боезапас или вооружение. Неужели нельзя , как мне кажется будет легче и просто лучше.

В этой вашей Тесле половина машины калямаляторы занимают. А заброневой объём в танке -- штука очень дефицитная. А калямаляторов нужно будет куда больше, чем на невесомую легковушку.