Что скрывает «Армата»: начинка новейшего танка

По лазерному лучу, по трём лазерным лучам. По высокочастной связи. Есть же средства для этого. В идеале автопилот с незначительной коррекцией действий со стороны экипажа.
Это сообщение отредактировал Ascendant - 10 мая 2015 в 22:15

давно уже есть дистанционно управляемые только по проводам помех не поставишь

Цитата (Ascendant @ 10.05.2015 - 22:13)

По лазерному лучу, по трём лазерным лучам. По высокочастной связи. Есть же средства для этого. В идеале автопилот с незначительной коррекцией действий со стороны экипажа.

1. Думаю, на любое средство связи в принципе найдётся способ его подавления. Лазерные лучи, кроме того, годятся только в условиях прямой видимости, то есть в гористой или застроенной местности - сразу нет.
2. Но, в принципе, да, согласен - в идеальном танке нулевой экипаж. Работы над этим потихоньку ведутся, но на ОБТ сразу не замахиваются. Вот, например:


Добавлено в 22:25
Или вот:


Добавлено в 22:26
Или даже - вот:

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 10 мая 2015 в 22:26

Цитата (greeesha @ 10.05.2015 - 18:52)

А вот я всё равно не понимаю - зачем нам танки, пусть даже самые лучшие. Какие задачи и в какой войне танки могут выполнять в 21 веке? Не минусуйте, это действительно просто вопрос. Я очень далёкий от войны человек и я не могу судить, но мне интересно. Насколько я знаю, сейчас главное - превосходство в воздухе, и танк не защитит город или завод ни от истребителя, ни от бомбардировщика. Тем более "вероятный противник" вообще за океаном... Просветите, пжлст, кто в теме.

Вероятный противник у нас под самым боком, а за океаном их хозяева.Ну и чем сейчас воевать? Танки, авиация, артсистемы различные, вот чем воевать будут.Посмотри чем воюют сейчас на Донбассе.

Молодцы, что сделали необитаемую башню. Я так понимаю теперь пороховые газы совсем не влияют на здоровье экипажа? Судя по видеозаписям даже эжектор ствола — устройство продувки ствола артиллерийского орудия от пороховых газов, не полностью решал эту проблему на Т-72.

Цитата (Ascendant @ 10.05.2015 - 22:09)

Давно пора людей сажать в передвижные вагончики с полной симуляцией танка на радиоуправлении, а в танк живую не силу не пущать! И пусть катит себе в бой пустой, а люди на расстоянии 500-1000 метров живы и здоровы! Видеокамеры в танке и на нескольких беспилотниках над полем боя обеспечат полное управление. ps. Приходишь служить, а у тебя спрашивают: - Так сколько у тебя боёв?

Отсутствие экипажа это хорошо , но вот допустим при движении каждую кочку уклон брод своим очком чувствуешь пройдет машина или завалится , и ни какие камеры кругового обзора пока не способны соперничать с человеком , когда едешь наброне видишь во много раз больше чем в десантном или даже в боевом отсеке через триплекса и щели , как один глаз выколоть
Да и по броне не постучишь сразу не скорректируешь и не остановишь броню если что , в городе крайне актуально

Пойду, пожалуй, стрельну пару раз, что бы услышать заветное "Не пробил..."

Цитата (Ascendant @ 10.05.2015 - 22:35)

Молодцы, что сделали необитаемую башню. Я так понимаю теперь пороховые газы совсем не влияют на здоровье экипажа? Судя по видеозаписям даже эжектор ствола — устройство продувки ствола артиллерийского орудия от пороховых газов, не полностью решал эту проблему на Т-72.

Ну при ведении боевых действий наличие и качество эжектора не последнее (и далеко не самое важное), что влияет на здоровье экипажа.)

Мужчина — это же танк:
куда едет пушка, туда и башня.

Интересно, откуда название танка взяли?

Цитата (Мinеr @ 10.05.2015 - 15:30)

танк «Армата», как он защищен и как управляется.

Защищен картоном, управляется эвакуатором

Цитата (ellewhiten @ 10.05.2015 - 22:37)

Ну при ведении боевых действий наличие и качество эжектора не последнее (и далеко не самое важное), что влияет на здоровье экипажа.)

Как это не влияет? Если наводчик в загазованном боевом отделении кашляет, задыхается, и смотрит в прицел слезящимися красными глазами, то еще как влияет. Необитаемая башня, не газующая бронекапсулу - большой плюс для танкистов, если она и правда герметична.
Это сообщение отредактировал Ascendant - 10 мая 2015 в 22:48

Цитата (burialrat @ 10.05.2015 - 22:36)

Цитата (Ascendant @ 10.05.2015 - 22:09) Давно пора людей сажать в передвижные вагончики с полной симуляцией танка на радиоуправлении, а в танк живую не силу не пущать! И пусть катит себе в бой пустой, а люди на расстоянии 500-1000 метров живы и здоровы! Видеокамеры в танке и на нескольких беспилотниках над полем боя обеспечат полное управление. ps. Приходишь служить, а у тебя спрашивают: - Так сколько у тебя боёв? Отсутствие экипажа это хорошо , но вот допустим при движении каждую кочку уклон брод своим очком чувствуешь пройдет машина или завалится , и ни какие камеры кругового обзора пока не способны соперничать с человеком , когда едешь наброне видишь во много раз больше чем в десантном или даже в боевом отсеке через триплекса и щели , как один глаз выколоть Да и по броне не постучишь сразу не скорректируешь и не остановишь броню если что , в городе крайне актуально

1. Что касается "кочек", то это относительно легко симулируется даже нынешними тренажёрами. Особых ускорений и перегрузок от них (единственное, что невозможно симулировать) при вождении бронетехники нет, а всё остальное - вполне.
2. Взаимодействие с бронёй пехоты. Сегодня это решается наличием спецтелефона на корме и слаженностью работы связки пехота-бронетехника. Не столь удобно, конечно, как просто постучать и поорать, но мы ведь о вопросе жизни экипажа говорим, верно?

Добавлено в 22:47

Цитата (Ascendant @ 10.05.2015 - 22:44)

Цитата (ellewhiten @ 10.05.2015 - 22:37) Ну при ведении боевых действий наличие и качество эжектора не последнее (и далеко не самое важное), что влияет на здоровье экипажа.) Как это не влияет? Если наводчик в загазованном боевом отделении кашляет, задыхается, и смотрит в прицел слезящимися красными глазами, то еще как влияет.

Я не писал, что совсем не влияет, но в бою танкист думает в первую очередь о том, чтоб его броню не пробили, а он ихнюю - пробил, - эти две вещи влияют на его здоровье более весомо, чем недостаточное качество работы традиционного эжектора.

Рад, что такое вооружение поможет нашим блять "партнерам" поостыть.

вообще то пороховые газы влияют на легкие и потом через кровь на мозг читай сознание. При задраенных люках работает нагнетание в боевое отделение и в сочетании с энжектором работает хорошо
Это сообщение отредактировал gagarinec - 10 мая 2015 в 22:49

Цитата (maik2 @ 10.05.2015 - 22:40)

Интересно, откуда название танка взяли?

Просто ударили не сильно растопыренными пальцами в центр клавиатуры.

А чтоб никто не догадался.©
Секретность же.

Цитата (ellewhiten @ 10.05.2015 - 22:49)

Цитата (maik2 @ 10.05.2015 - 22:40) Интересно, откуда название танка взяли? Просто ударили не сильно растопыренными пальцами в центр клавиатуры. А чтоб никто не догадался.© Секретность же.

на умный вопрос логический ответ

Цитата (gagarinec @ 10.05.2015 - 22:47)

вообще то пороховые газы влияют на легкие и потом через кровь на мозг читай сознание

А поражающий элемент вражеского боеприпаса при пробитии им твоей брони как правило влияет на весь организм сразу, - вероятнее всего, делает его немножко неживым. Весьма быстро.

Я постараюсь выразить мысль яснее - у экипажа, который ясно видит цель без слёз, у которого не дерет горло, кашель не мешает движениям рук больше шансов поразить цель с первого выстрела и остаться непоражёнными. Понятное дело, что большая загазованность возникает при активной, частой стрельбе. В хрониках Второй Мировой описаны случаи, когда танкисты теряли сознание во время боя, а эжекторы создали лишь в конце войны.
Это сообщение отредактировал Ascendant - 10 мая 2015 в 23:03

Цитата (gagarinec @ 10.05.2015 - 22:50)

Цитата (ellewhiten @ 10.05.2015 - 22:49) Цитата (maik2 @ 10.05.2015 - 22:40) Интересно, откуда название танка взяли? Просто ударили не сильно растопыренными пальцами в центр клавиатуры. А чтоб никто не догадался.© Секретность же. на умный вопрос логический ответ

Просто попытка пошутить.
А вообще-то - вот:

Цитата

АРМАТА - артиллерийское орудие на Руси во второй половине 14в. Ствол арматы изготовлялся из толстого листа железа, который сворачивали в трубку, и сваривали по шву. Стволы орудий большого калибра делали из нескольких сваренных полос железа.

Цитата (greeesha @ 10.05.2015 - 18:52)

А вот я всё равно не понимаю - зачем нам танки, пусть даже самые лучшие. Какие задачи и в какой войне танки могут выполнять в 21 веке? Не минусуйте, это действительно просто вопрос. Я очень далёкий от войны человек и я не могу судить, но мне интересно. Насколько я знаю, сейчас главное - превосходство в воздухе, и танк не защитит город или завод ни от истребителя, ни от бомбардировщика. Тем более "вероятный противник" вообще за океаном... Просветите, пжлст, кто в теме.

танк мощная боевая платформа которая может быть задействована как в обороне так и в наступлении! превосходством в воздухе ты не удержишь позиций на земле! танки это основное средство прорыва обороны противника!

Цитата (ellewhiten @ 10.05.2015 - 22:44)

[/QUOTE] 1. Что касается "кочек", то это относительно легко симулируется даже нынешними тренажёрами. Особых ускорений и перегрузок от них (единственное, что невозможно симулировать) при вождении бронетехники нет, а всё остальное - вполне. 2. Взаимодействие с бронёй пехоты. Сегодня это решается наличием спецтелефона на корме и слаженностью работы связки пехота-бронетехника. Не столь удобно, конечно, как просто постучать и поорать, но мы ведь о вопросе жизни экипажа говорим, верно? Добавлено в 22:47 [QUOTE=Ascendant,10.05.2015 - 22:44] [QUOTE=ellewhiten,10.05.2015 - 22:37] Ну при ведении боевых действий наличие и качество эжектора не последнее (и далеко не самое важное), что влияет на здоровье экипажа.)

Теперь прикинь сколько перефирии нужно для дистанцилнного управления широкополосные глушилки Пелена валят все частоты
на боевых очень часто техника в том числе связь выходят из строя снабжегие не регулярное бои многодневные коробка без экипажа станет просто коробкой
это не единичные акции беспилотниклв и не усения с идельными условиями часто бывают моменты когда глаза брони это пару человек идущих впереди а бывает наоборот броня глаза пехоты если есть теплак
такой вот Алягер

Цитата (HappYKomrad @ 10.05.2015 - 23:01)

А вот я всё равно не понимаю - зачем нам танки, пусть даже самые лучшие.

Посмотрите, какими танками Гитлер завоевал пол Европы. Это были не Тигры и Пантеры,а Панцеркампфвагены I, II, III - по сегодняшним меркам трактора с малокалиберными пушками!
Panzerkampfwagen III


Это сообщение отредактировал Ascendant - 10 мая 2015 в 23:10

Цитата (burialrat @ 10.05.2015 - 23:05)

Цитата (ellewhiten @ 10.05.2015 - 22:44) 1. Что касается "кочек", то это относительно легко симулируется даже нынешними тренажёрами. Особых ускорений и перегрузок от них (единственное, что невозможно симулировать) при вождении бронетехники нет, а всё остальное - вполне. 2. Взаимодействие с бронёй пехоты. Сегодня это решается наличием спецтелефона на корме и слаженностью работы связки пехота-бронетехника. Не столь удобно, конечно, как просто постучать и поорать, но мы ведь о вопросе жизни экипажа говорим, верно? Теперь прикинь сколько перефирии нужно для дистанцилнного управления широкополосные глушилки Пелена валят все частоты на боевых очень часто техника в том числе связь выходят из строя снабжегие не регулярное бои многодневные коробка без экипажа станет просто коробкой это не единичные акции беспилотниклв и не усения с идельными условиями часто бывают моменты когда глаза брони это пару человек идущих впереди а бывает наоборот броня глаза пехоты если есть теплак такой вот Алягер

Вот поэтому будущее за танками с искусственным интеллектом и сопровождающими их киборгами-терминаторами.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 10 мая 2015 в 23:16

никто вам не выложит все характеристики...не будьте детьми ей богу....а эти эксперты с телеканалов просто вброс полуправды полулжи.....смотрите на проблему *ширше* и все поймете сами.....