Неужели вы думаете, что отменив мораторий на смертную казнь, в нашей стране начнут расстреливать коррупционеров-взяточников и мы заживём хорошо?
По мне так, не изменится ровным счётом ничего. Только какому-нибудь Ваське, укравшему мешок картошки будут не 15 лет давать, а вышку.
Изменится то, что Ваську за мешок картошки все равно никто не расстреляет, а вот расстрел тяжелостатейников: убийц, насильников, маньяков и прочей мрази, помог бы сэкономить бюджет очень прилично, потому как пуля стоит дешевле содержания 25 лет одного ублюдка
В наше время, с нашей властью и с нашими судьями - категорически против. Это будет узаконенное убийство, с нашими то законами, юристами и прочими инстанциями. Любую сову на любой глобус натянут.
У маньяков немного по другому устроена психика. При том что они боятся ареста, в тоже время желают прославиться. Могут оставить в живых свидетеля, что б он рассказал о нем, "великом и великодушном".
смертная казнь необходима, только приговор должен принимать не коррумпированный судья а народ через интернет в личном кабинете
Прочитав о преступлении в говнобложике?
Да вон живой пример - бородатый башкир в тюбетейке, который засветился на камерах во время теракта в метро. Сутки хомячки в интернете бесновались: "Сжечь суку!", пока на следующий день в новостях не объявили, что это случайный прохожий.
Если бы в тот момент выставить на голосование этого башкира, за смертную казнь было бы 99% интернет-пользователей.
Манипулировать ими элементарно - достаточно правильно подать информацию.
У маньяков немного по другому устроена психика. При том что они боятся ареста, в тоже время желают прославиться. Могут оставить в живых свидетеля, что б он рассказал о нем, "великом и великодушном".
Тем не менее наличие смертной казни в советском законодательстве никого из них не остановило.
Неужели вы думаете, что отменив мораторий на смертную казнь, в нашей стране начнут расстреливать коррупционеров-взяточников и мы заживём хорошо?
По мне так, не изменится ровным счётом ничего. Только какому-нибудь Ваське, укравшему мешок картошки будут не 15 лет давать, а вышку.
Изменится то, что Ваську за мешок картошки все равно никто не расстреляет, а вот расстрел тяжелостатейников: убийц, насильников, маньяков и прочей мрази, помог бы сэкономить бюджет очень прилично, потому как пуля стоит дешевле содержания 25 лет одного ублюдка
Повторю свой вопрос: за нарушение авторских прав с ущербом в особо крупном размере тоже расстреливать?
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств.
А на четвёртый год обстоятельства выявились, но человек уже в могиле… И что дальше?
А если не на 4, а на 44-й год выяснится? А если вообще не выяснится? Ты вот например знаешь процент таких реабилитаций? Я нет. Но думаю, он стремится к 0.
В реальном мире невозможно всех судить 100% правильно. Как и невозможно делать медицинские операции со 100% гарантией, что ты не умрешь. И что - ты к хирургу под нож с аппендицитом не ляжешь из-за этого?
В жизни не может быть все справедливо. А безумное следование идеям справедливости - зачастую приводит к худшим результатам. Примеров в одном СССР дохера. Также, как сейчас в европе "справедливые" идеи толерантности уничтожают европу.
И я вот однозначно бы выбрал для себя смерь вместо пожизненного безцельного гниения заживо и деградации.
Поэтому все эти отмазы считаю соплями, не более.
Повторюсь, в основе моей позиции исключительно экономический фактор. Например перенаправление освободившихся денег из наказательной системы в систему образования - вполне может поспособствовать снижению преступности и развитию общества.
Это сообщение отредактировал Pab1o - 28 июл. 2017 г. в 14:50
Что касается расстрела маньяков, то лично я против по двум причинам: 1) расстрел это слишком лёгкий конец для них, поэтому жить эти нелюди должны в нечеловеческих условиях. 2) их необходимо изучать и разбираться откуда такие берутся.
Абсолютно согласен. Изучать их надо изнутри. Можно - по составным частям - руки, ноги, кишки, мозги... А чтобы изучить - да, надо разобраться. Вернее - разобрать на эти части. Желательно - разбирать живого. Можно даже привлечь к этому процессу (разборки) другого маньяка, из соседней камеры Это сообщение отредактировал multigad - 28 июл. 2017 г. в 14:45
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств. Но не держать пожизненно.
А все, что написал ТС - сопли нелепые...
разница в том, что человека могут оправдать и спустя 46 лет - как в недавнем примере с японцем.
И что теперь? Зачем ему эта свобода? Он уже старик. Без имущества, работы, семьи. Полностью утративший навыки жить в обществе. Что стоит это его освобождение?
Это сообщение отредактировал Pab1o - 28 июл. 2017 г. в 14:46
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств.
А на четвёртый год обстоятельства выявились, но человек уже в могиле… И что дальше?
А если не на 4, а на 44-й год выяснится? А если вообще не выяснится? Ты вот например знаешь процент таких реабилитаций? Я нет. Но думаю, он стремится к 0.
Воронежская пресса опубликовала материалы уголовного дела, по которому проходил житель города Поворино Михаил Гарибов. Его обвинили в убийстве несовершеннолетней девушки и приговорили к длительному сроку лишения свободы. Гарибов провел за решеткой 14 лет, после чего вышел на свободу как невиновный. Сам Михаил утверждал, что во время следствия подвергался пыткам.
Бессвязно. Но разумные мысли присутствуют. Кстати, после войны отменяли смертную казнь. Согласно статистическим данным, никакого влияния на количество и тяжесть совершаемых преступлений ни отмена смертной казни, ни ее введение снова не оказали.
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств. Но не держать пожизненно.
А все, что написал ТС - сопли нелепые...
разница в том, что человека могут оправдать и спустя 46 лет - как в недавнем примере с японцем.
И что теперь? Зачем ему эта свобода? Он уже старик. Без имущества, работы, семьи. Полностью утративший навыки жить в обществе. Что стоит это его освобождение?
Вообще-то это логика с явным фашистским оттенком: " А зачем этому человеку жить, он старик без имущества и семьи?"
Ну, давайте тогда все дома престарелых выстроим вдоль рва и из пулемёта - дескать, зачем им жить?
Было уже такое - плохо закончилось…
Это сообщение отредактировал Silver867 - 28 июл. 2017 г. в 14:52
Гм а считаю что нужна, и даже очень. Грубо говоря пару грамм свинца стоят меньше одного дня содержания заключенного. Никакой общественной пользы они принести не смогут , так как потенциально опасны, то есть к работе не привлечешь, никакой отдачи не получишь. А если ужесточить законы, хотябы обычные быдланы туда стремится не будут, пару тройку дружков отстрелят, думаю мозг заработает. Согласен с предыдущими ораторами, что конечно сильных мира сего, любящих играть по своим правилам, смертная казнь коснуться не сможет.
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств. Но не держать пожизненно.
А все, что написал ТС - сопли нелепые...
разница в том, что человека могут оправдать и спустя 46 лет - как в недавнем примере с японцем.
И что теперь? Зачем ему эта свобода? Он уже старик. Без имущества, работы, семьи. Полностью утративший навыки жить в обществе. Что стоит это его освобождение?
Вообще-то это логика с явным фашистским оттенком: " А зачем этому человеку жить, он старик без имущества и семьи?"
Ну, давайте тогда все дома престарелых выстроим вдоль рва и из пулемёта - дескать, зачем им жить?
Было уже такое - плохо закончилось…
Не надо передергивать. Я не это имел ввиду. Я имел ввиду только то, что он будучи невиновным понес наказание ничуть не лучшее, чем смерть. Вот и все. И то что тут уже не важно, смертная казнь, или пожизненно.
Любой сценарий не отменяет факта осуждения невинного. Тогда, из гуманистических соображений выходит, что вообще никого судить не надо по вашей логике? А то вдруг ошибемся?
Это сообщение отредактировал Pab1o - 28 июл. 2017 г. в 14:57
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств. Но не держать пожизненно.
А все, что написал ТС - сопли нелепые...
разница в том, что человека могут оправдать и спустя 46 лет - как в недавнем примере с японцем.
И что теперь? Зачем ему эта свобода? Он уже старик. Без имущества, работы, семьи. Полностью утративший навыки жить в обществе. Что стоит это его освобождение?
Вообще-то это логика с явным фашистским оттенком: " А зачем этому человеку жить, он старик без имущества и семьи?"
Ну, давайте тогда все дома престарелых выстроим вдоль рва и из пулемёта - дескать, зачем им жить?
Было уже такое - плохо закончилось…
Вы сгущаете краски, и выворачиваете наизнанку пример. Ложные приговоры были всегда, ошибки случаются и с этим ничего не поделаешь. Но для себя я бы предпочел смертную казнь, нежели каждый день сидеть и ожидать оправдания, ибо не факт оправдают ли тебя вообще.
Да не о чем разговор. Потому что: 1. Надо в корне менять систему правления страны. 2. Менять систему ценностей и морали. 3. Привить идейность народу. То есть короче говоря, возвращаем режим 60-70 года, вот тогда это заработает. И смертная казнь будет не просто словом, а некой останавливающей силой.
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств. Но не держать пожизненно.
А все, что написал ТС - сопли нелепые...
разница в том, что человека могут оправдать и спустя 46 лет - как в недавнем примере с японцем.
И что теперь? Зачем ему эта свобода? Он уже старик. Без имущества, работы, семьи. Полностью утративший навыки жить в обществе. Что стоит это его освобождение?
Свобода ему за тем же, зачем и вам. Старики также любят жизнь и хотят жить. У этого японца есть семья, вероятно и имущество есть. Необходимые навыки приобретет обратно. Судя по старику и его семье - стоит очень много - в конце концов после 46 лет восторжествовала справедливость.
Вопрос очень простой и исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ: С какого хуя я должен пожизненно кормить преступников, охранников, их начальников, содержать здания и т.д.?
Цель высшей меры (казнь или пожизненное) - полное устранение преступного элемента из общества. А в каком варианте ом страдать будет больше или меньше - мне пофиг.
Ложные приговоры - имеют место быть. Но какая разница невинно осужденному - сидеть пожизненно ощущая несправедливость, или отмучатся по быстрому? Факт несправедливого наказания не отменяется ни в одном из вариантов. Разумно делать отсрочку исполнения на некий срок в 1-3 года на случай выявления новых обстоятельств. Но не держать пожизненно.
А все, что написал ТС - сопли нелепые...
разница в том, что человека могут оправдать и спустя 46 лет - как в недавнем примере с японцем.
И что теперь? Зачем ему эта свобода? Он уже старик. Без имущества, работы, семьи. Полностью утративший навыки жить в обществе. Что стоит это его освобождение?
Вообще-то это логика с явным фашистским оттенком: " А зачем этому человеку жить, он старик без имущества и семьи?"
Ну, давайте тогда все дома престарелых выстроим вдоль рва и из пулемёта - дескать, зачем им жить?
Было уже такое - плохо закончилось…
Вы сгущаете краски, и выворачиваете наизнанку пример. Ложные приговоры были всегда, ошибки случаются и с этим ничего не поделаешь. Но для себя я бы предпочел смертную казнь, нежели каждый день сидеть и ожидать оправдания, ибо не факт оправдают ли тебя вообще.
вы сидите в комфорте и с уверенностью говорите, что выбрали бы смерть? это не убедительно
.Отмечается, что смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников — террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам, так как многие из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления
Для таких нелюдей надо применять смертную казнь до седьмого калена по родственной линии.
под кАленАм в твоем понимании, я так мыслю, подразумевается поколение. Итак, считаем. Одно поколение - это примерно 20 лет. 7 поколений - 150 лет примерно. Ты уверен, что среди твоих родных и родных твоих родных за 150 лет не было убийц? Я - не уверен. Так что покажи пример - пойди, самовыпились.
Как все просто, промыли мозги людям что главное зло от коррупции во власти и все, делай с идиотами все что хочешь. Вот не будут расстреливать коррупционеров, а значить и жить будем плохо. А значить однозначный вывод расстреливать не надо. Нет либералы мы все ваши уловки знаем. Только возвращение смертной казни, без этого никуда. И причина для расстрела простая - совершения поступка противоестественного ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ сути и потакающие ЖИВОТНОЙ натуры обезьяны хомосапиенс. Потому как например педофил это не человек, это обезьяна которая не смогла стать человеком, а потакает своему животному началу, и думает не головой но хуем. Да и коррупционеров надо расстреливать потому как человек должен думать не только о себе а и о окружающих, а если ты воруешь без остановки, то и не человек ты а свинью. Да только не надо делить воров во власти и вне власти. ВОР он и есть вор, а если делить на плохих воров и хороших то жопа всегда и будет. Я пойду голосовать за того кандидата который снимет запрет на смертную казнь для либералов совершающих преступление против человечности.
Это сообщение отредактировал kuzvv - 28 июл. 2017 г. в 15:02
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com