в первую очередь надежностью, цена не так важна. За хороший ствол и бабла не жалко
Во вторую очередь наличием газового регулятора, слегка выступающего над стволом- приложись им о что-то твёрдое- и посмотри, как он будет регулировать. Ну и для всего оружия стандарта НАТО- просто отвратительная, ИМХО, защёлка магазина и наличие шахты с его кнопочным фиксатором- малейшее загрязнение- и магазин просто не извлекается, плюс любая деформация шахты- и всё, в руках палка.
Это сообщение отредактировал Hrunik - 25 сен. 2015 г. в 09:03
АК надежная машинка, только коротыши плохие- как нагревается- так все, дальность и кучность теряется..
Чего вы прицепились к АКС-74У.Точность их не устраивает.Я в училе только из него и стрелял.Нужно учить грамотно и боевой подготовкой заниматься и будет вам точность.Все стрельбы кроме КМБ на 5.Госы-2 ростовых и пулеметное гнездо 10ю патронами-на 5.А приехал в часть-в первый же месяц стрельбы в группе охраны(те что в караул регулярно ходят).У них АКС-74 так без слез на эти "стрельбы"не взглянешь.Пуляют непонять куда,оружие дергается как у паралитика... Так что надо не ТТХ обсуждать,а учить нормально.Калаш как массовое оружие хорош,а для спец операций нужно свое оружие,дорогое и малыми сериями.
АК-47...АК-47... заебали неучи. Ну ладно пиндосы, им простительно, но наши-то тоже это пиндосские название копируют. Сука, аж бесит. Однажды даже от, якобы, служившего слышал, что он с "сорокседьмым" служил. Еле сдержался, чтобы не уебать. Хлеборезы хуевы, название автомата даже из военника прочесть не могут.
У нас в связисткой учебке были автоматы которые называли 47ми (не 74ми!), и было это в 80х. Стреляли из них перед присягой три очереди по два патрона. Остальное время таскали на себе во время полевых. Тяжеленные, как смертный грех. После них, "пластмассовые", в части, казались детской игрушкой. Или, эт уже мы так накачались. Не хлеборез, если чо. Механик ДС и релейки. Военник найду, почитаю, что там написано.
Это сообщение отредактировал Meganom - 25 сен. 2015 г. в 09:57
АК-47 потрясающе кучно бьет. Единственное, что вам может не понравиться, — это стрелять из него на очень большие расстояния, но М-16 не намного точнее его, зато менее надежна и с меньшей убойной силой, да и стоит дороже.
Да, уж, спецы офигенные. Да тот же Абакан разработали, в основном, из-за того, что привести АК к нормальной кучности так и не смогли.
что за махровый бред я только что прочитал? если Вы владеете хотя бы минимальными познаниями в отечественной истории и вооружении то не ходите туда. а если не владеете - тем более не ходите. ложные знания хуже чем никаких.
если он такой мусор написал про АК, то как теперь относится к его мнению о машинах???
Про Сталинград он редкой х...ни написал, но ему простительно нашу историю не знать. А эмоции по поводу автомата хорошие, искренние.
Да, кто-то здесь писал про 45 секунд на разборку и сборку "у тебя сколько рук?" - это стандартный армейский норматив, не только для особо одаренных. В советское время этот норматив даже школьники выполняли (а нередко и перекрывали). Помню, проблема была при сборке правильно затвор в сборе поставить, сначала руку сбивали, через 2-3 попытки понятно стало - и дальше уже без проблем.
вот думаю, в случае чего, у какой страны окажется больше всего калашей на душу населения...
Это сообщение отредактировал Digreon - 25 сен. 2015 г. в 10:40
В конце афганской войны ходили следующие байки про пули 5.45 со смещенным центром тяжести (то ли учитель на НВП их травил, то ли еще кто тогда же рассказал):
"Стреляешь в душмана, и видишь, что на нем его ватный халат аж ходуном ходит. А ему хоть бы хны. Типа, пуля заблудилась внутри ватника."
Слышал, что Михаил Тимофеевич предложил человеку, заявившему о непробиваемости ватного халата, - "вы оденьте халат, а я в вас стрельну". Тот отказался, кажется
АК-47 потрясающе кучно бьет. Единственное, что вам может не понравиться, — это стрелять из него на очень большие расстояния, но М-16 не намного точнее его, зато менее надежна и с меньшей убойной силой, да и стоит дороже.
Да, уж, спецы офигенные. Да тот же Абакан разработали, в основном, из-за того, что привести АК к нормальной кучности так и не смогли.
Хмм, АН - 94 "Абакан" он же 6П33... 1 - Под патрон 5,45*39 (АК 7,62*39) 2 - Разработка 6П33 велась в рамках конкурса разработки превосходящей АК-74!(5,45*39), таки с основным требованием в ТЗ превосходства ОБЩЕЙ эффективности стрельбы, с разных положений. 3 - Автомат Никонова хорош, но во всём есть свои нюансы, надеюсь что про энергетику говорить не стоит - 7,62 и 5,45, так же в отличии от АК 47 да и 74, АН-94 не такой уж и молоток, зубило... Так же куча кучей но автомат в реальном бою дальше 300-350 как пугач, в том плане что лишний раз к земле прижаться заставляет... ПС: Как по мне так или АК-47 или АЕК-973... Война это очень, очень плохо... а трупу похрен из чего прилетело АК 5,45 или 7,62, СВД, шрапнель от мины 85 или 120...
Это сообщение отредактировал KSWK - 25 сен. 2015 г. в 11:10
АК-47 потрясающе кучно бьет. Единственное, что вам может не понравиться, — это стрелять из него на очень большие расстояния, но М-16 не намного точнее его, зато менее надежна и с меньшей убойной силой, да и стоит дороже.
Да, уж, спецы офигенные. Да тот же Абакан разработали, в основном, из-за того, что привести АК к нормальной кучности так и не смогли.
Уверен что АК стреляет лучше чем ты.
+100) Да ещё и абакан не для этого сделали, концепция иная - подвижный ствол - кучность лучше при стрельбе очередью, т.к. меньше подброс и отдача, а вот одиночным...., при таком же качестве ствола и одинаковом патроне добавлена ещё одна подвижная деталь...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Самое сложное - достать шомпол 
Остальное время таскали на себе во время полевых. Тяжеленные, как смертный грех. После них, "пластмассовые", в части, казались детской игрушкой. 
yaplakal.com