semlaha /Еще со времен убийства Павла наверное. Да со времен Наполеона.../ мне думается гораздо раньше, со времён Екатерины Великой когда дворянству были пожалованы огромные вольности, Павел вытался приструнить дворянство и гвардию но что из этого вышло всем известно.....
Николай Александрович Романов (Голштейн-Готторп) (ака Николашка, «Наш дурачок Ники», Царь Кровавый, Великий Князь Ходынский и Цусимский, святой Никола Ходынский, Кровавый Святой, Царь-страстопердец, Распиздяй II, Царь-тряпка, Коля 2.0, а ещё Н2К) — последний официальный™ ымператор Российской ымперии, окончательно вогнавший свою фамильную собственность в сраное говно, выход из которого народ нашёл лишь один. Герой народных анекдотов о царе-лодыре, царе-дурачке и царе-пьянице. Отрекся от престола под давлением монархистов (Гучкова и Шульгина), а его отречение самым первым поддержал Священный Синод Русской Православной Церкви, объявив, что теперь следует молиться за «богоданное Временное правительство». Остаток жизни провел как гражданин Романов Николай Александрович. В конце жизни умучан проклятыми жыдами в лице уральских эсеров, от которых его не смогли спрятать даже большевики. Потомственный, эталонный антисемит. Хороший пример «фарша истории», который нельзя прокрутить назад.
Подлость Большевиков? Иди почитай про политический состав совета отдавшего приказ на расстрел.
А заодно подумай почему целых полтора года, всем царским генералам, всем царским родственникам, всем верным монархии было сугубо плевать на царя? Кто тут главный подлый предатель? Конечно тот кто клялся и присягал ему.
А при чем здесь царские родственники и генералы? Они гражданина Романова и его семью не стреляли. Я написал - кровь детей гр. Романова на большевиках, ты похоже читать не хочешь чужие посты, только свои.
Давай назад отмотаем. Была ли юридически установленная процедура отречения от престола во время Николая II? Очевидно - не было. Тогда с чем ты продолжаешь спорить? И хватит спорить ради спора. Я вижу что ты начитан, но не вижу чётко выстроенной линии рассуждений. К чему ведёшь?
Бардак был только до Павла первого. Акт о престолонаследии все более-менее устаканил.
Я ни к чему не веду, а описываю события, как они были. Николай ессно не святой, а семейство, попавшее под раздачу - простые жертвы гражданской войны. И уж канонизировать их за это - перебор. Ну и вторая сторона руководствовалась принципом "главное - ввязаться в драку, а там посмотрим". Слава богу, потом там у них закончились бредни про "мировую революцию" и стали заниматься строительством государства.
Мне,лично,по фиг. Царь и царь, ну растреляли. Поклонская - няша. Кстати, няша - это грязь из лужи-) Читайте словарь. От себя. Просто люди. Не заслужили они такого конца.
Какого кто конца заслужил - бог рассудил.
Сто раз говорили уже, но повторюсь: не царь, т.к. отрекся. Просто семья гражданина Романова, к которому в широких массах народа накопилась уйма претензий.
Была бы у меня возможность оказаться тогда в том подвале Ипатьевского дома, с удовольствием бы жал на курок.
Шо, и детей бы положил? Чем тебе Николаша не угодил?
Не надо подходить к рассмотрению вопроса с позиции сегодняшнего дня!
Из детей условно там был только бывший наследник. Почитайте в каком возрасте в начале прошлого века детство заканчивалось = когда дети в поле и на фабриках вкалывать начинали. Девки, по тем временам были уже возрастные - на выданье. Младшей уже 16 исполнилось, старшей 22 года.
Чем не угодил руководитель страны, приведший ее на край пропасти???
А при чем здесь царские родственники и генералы? Они гражданина Романова и его семью не стреляли.
1) Состав совета, планы большевиков по суду над Романовым. 2) Они ему присягали, обязаны были защищать.
Это сообщение отредактировал Tomsky96 - 17 июл 2018 в 20:30
Это всё одна страна, хоть и концы разные. Зачем говорить о специфике интервенции, разделяя страну? Интервенция - была. И победила её молодая советская республика. То, что у интервентов не хватило сил раздербанить страну - это их проблемы. И это ничуть не умаляет подвига и отваги предков. Они сражались за свою страну и успешно справились с этим.
Давайте без агитпропа. Более-менее нормальная армия у большевиков появилась только к концу 1918 года. Было бы желание, что немцы, что союзники, были в состоянии одной-двумя дивизиями поставить у власти кого угодно.
Напомню, что один корпус (чехословацкий), особо не заморачиваясь, захватил пол-страны. При этом чехи не наступали на Москву и Питер и не выдвигали каких-то политических лозунгов. Они просто свалит хотели. Собственно прямых военных столкновений с интервентами у Красной Армии можно по пальцам посчитать. Польша, писал ранее, это особый случай.
Бггг... Где твои интервенты в итоге оказались? По итогу советы выгнали интервентов и победили в гражданской войне. С чем ты ещё хочешь поспорить?
Да никто с советами НЕ ВОЕВАЛ. Чехи сами уехали во Владик, а оттуда их увезли пароходами. Япам никто котлов на ДВ не устраивал и свои части они сами вывели. С Черного моря тоже французы с грекам сами свалили. Ну там, правда, флотские команды вконец разложились Да и на Севере воевали по сути только белые части Миллера, а союзники в основном "наблюдали".
Ну назовите военные операции Красной Армии против интервентов и какие-либо бои с ними. Можете?
semlaha /Еще со времен убийства Павла наверное. Да со времен Наполеона.../ мне думается гораздо раньше, со времён Екатерины Великой когда дворянству были пожалованы огромные вольности, Павел вытался приструнить дворянство и гвардию но что из этого вышло всем известно.....
Копаясь в глубь, мы внезапно придём к выводу, что исторический процесс неразрывен и самые первые причины были заложены Алексеем Михайловичем при закрепощении крестьян)
Вот еще к вопросу о пляске на костях семьи гражданина Романова. Рассказывает писатель Елена Прудникова. Она как раз рассуждает об истоках народной "любви" к Николаю.
Это всё одна страна, хоть и концы разные. Зачем говорить о специфике интервенции, разделяя страну? Интервенция - была. И победила её молодая советская республика. То, что у интервентов не хватило сил раздербанить страну - это их проблемы. И это ничуть не умаляет подвига и отваги предков. Они сражались за свою страну и успешно справились с этим.
Давайте без агитпропа. Более-менее нормальная армия у большевиков появилась только к концу 1918 года. Было бы желание, что немцы, что союзники, были в состоянии одной-двумя дивизиями поставить у власти кого угодно.
Напомню, что один корпус (чехословацкий), особо не заморачиваясь, захватил пол-страны. При этом чехи не наступали на Москву и Питер и не выдвигали каких-то политических лозунгов. Они просто свалит хотели. Собственно прямых военных столкновений с интервентами у Красной Армии можно по пальцам посчитать. Польша, писал ранее, это особый случай.
Бггг... Где твои интервенты в итоге оказались? По итогу советы выгнали интервентов и победили в гражданской войне. С чем ты ещё хочешь поспорить?
Да никто с советами НЕ ВОЕВАЛ. Чехи сами уехали во Владик, а оттуда их увезли пароходами. Япам никто котлов на ДВ не устраивал и свои части они сами вывели. С Черного моря тоже французы с грекам сами свалили. Ну там, правда, флотские команды вконец разложились Да и на Севере воевали по сути только белые части Миллера, а союзники в основном "наблюдали".
Ну назовите военные операции Красной Армии против интервентов и какие-либо бои с ними. Можете?
Это твой тезис про необходимые славные победы. Не надо навязывать мне того, чего не было в принципе и чего я не мог утверждать, а потом с этим спорить, выдавая себя за умного. Ещё раз. Интервенция - была. Интервентов выгнала молодая советская власть. Чего тебе ещё надо? Опять спор ради спора? Я уже понял что ты начитан и любишь это дело. Но скучно мне с тобой спорить. Ты сначала выдвини тезис, потом разверни его.
Бггг... Где твои интервенты в итоге оказались? По итогу советы выгнали интервентов и победили в гражданской войне. С чем ты ещё хочешь поспорить?
С Лениным спорить будешь?
Цитата
В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. И если нам удалось удержать это нападение, то лишь разложением во французских войсках, начавшимся брожением у англичан и японцев. Вот этой разницей империалистических интересов мы пользовались все время. Если мы победили интервенцию, то только потому, что их собственные интересы их раскалывали, а нас сплачивали и укрепляли.
А еще неплохо бы помнить что другой помазанник божий, по совместительству кузен немца Никки не принял его когда его хотели выгнать из страны, чем фактически подписал ему приговор
Вот еще к вопросу о пляске на костях семьи гражданина Романова. Рассказывает писатель Елена Прудникова. Она как раз рассуждает об истоках народной "любви" к Николаю.
Прудникова - интересный исследователь, особенно по аграрному вопросу, но заносит её порой непонятно куда.
Зашел сюда ради этой темы, после того как по телеку в ебучих новостях показали зомбаков ходоков, всем спасибо настроение улучшилось, есть здравые люди на Руси. P.S. А с жидами нужно что то решать товарищи!
Бггг... Где твои интервенты в итоге оказались? По итогу советы выгнали интервентов и победили в гражданской войне. С чем ты ещё хочешь поспорить?
С Лениным спорить будешь?
Цитата
В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. И если нам удалось удержать это нападение, то лишь разложением во французских войсках, начавшимся брожением у англичан и японцев. Вот этой разницей империалистических интересов мы пользовались все время. Если мы победили интервенцию, то только потому, что их собственные интересы их раскалывали, а нас сплачивали и укрепляли.
Это ты по-моему непонятно с чем споришь. Ленин пишет чётко и ясно - мы победили интервентов. То же самое утверждаю и я. А вот что утверждаешь ты - совсем не понятно, но споришь с пеной у рта. Ещё раз спрошу - о чём спор с твоей стороны?
Не было у нас интервенции в том виде как преподносилось в советских учебниках "с целью свержения". Устроит?
Не, не устроит. Для того, что бы это утверждать нужно показать как было в учебниках и как было на самом деле". Только при сравнении всё станет на свои места. И я согу сделать выводы, согласится или не согласится с твоей точкой зрения. Я не телепат, не могу просканировать твой мозг и понять что же по твоему мнению было "на самом деле".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com