Про Дятлова было два дня назад. Всю группу загрызла россомаха на лыжах, ради 16000 рублей.
Не, там Дятлов обнаружил секретную агролабораторию по выращиванию филиного куре, которое построили анунаки, но 4 рейх узнал про это, и группу отправили в подземелье Марса для разработки технологии переворота солнца темной стороной к Луне, что бы КГБ смогла в темноте скрыть следы миллиардных расстрелов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Про то что одной стороной это элементарно. Там центр тяжести не симметричен, поэтому постепенно и притянуло одной стороной к земле. Это я упрощено объяснил. Гуглите инторнет, там доходчивее. А вот резмеры и соотношение их - это да, хер обснуешь
Какой бред. Период обращения Луны вокруг Земли составляет 27,322 дня. Примерно 27 дней требуется спутнику и для того, чтобы сделать один оборот вокруг собственной оси. Именно поэтому для наблюдателей с Земли создается иллюзия того, что Луна остается абсолютно неподвижна. Ученые называют эту ситуацию синхронным вращением.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Существует множество версий о происхождении Луны. Часть из которых настолько невероятна, что кажется бредом
Ниже приведена, пожалуй, самая безумная теория о том, что наш спутник - искусственный.
1. Спутник всегда обращен к Земле одной и той же стороной. К тому же, обратная сторона сильно отличается от видимой своей неровностью. Если Луна - природное тело, то такого не должно быть.
2. Диаметр Луны составляет 1/395 от диаметра Солнца, а расстояние между Луной и Землёй составляет 1/395 от расстояния между Землёй и Солнцем. Снова природа?
3. Почти все лунные кратеры – круглые. Это значит, что астероиды падали на поверхность под прямым углом.
4. Луна отражает свет в полнолуние всей поверхностью диска. По законам оптики по краям диска должна быть тусклой и еле видимой. Угол падения равен углу отражения – этот закон оптики нарушается Луной.
5. Идеальное совпадение размера Луны с размером видимого солнечного диска с Земли. Поэтому видим затмение и «корону» на Луне.
1. Если ты стоишь лицом к дому, а в жопу тебе прилетают камни, - что удивительного в том, что лицо у тебя норм, а жопа - побита камнями.
2. Это херня вообще в пределах вселенной. Если брать вероятностную составляющую, то наша вселенная вообще не может существовать. И то - что всё так сложилось (атомы/частиц/гравитация/энергия) - это чудо, по сравнению с которым про 1/395 нечего даже удивляться. Был бы электрон на наномиллиардную долю меньше весить, или вращаться чуть медленнее/быстрее, - вселенной, той, в которой мы живём - просто не существовало бы.
3. У Луны насколько я помню есть некоторое магнитное поле(привет приливы/отливы на Земле, - маленькое же , да? До Земли как то долетает...), поэтому прилетающий на неё астероид небольшой массы будет притянут по нормали (перпендикулярно поверхности касания). Впрочем - как и на земле. У нас дохера некруглых кратеров? Мелкие - сгорают до прилёта. Большие - имели массу, которую Земля/Луна взаимно кратно сильнее притягивала.
4. Поставь блюдце с вкраплениями отражающих материалов и посвети на него ярким фонариком. Удивишься - оно будет всё светиться.
5. Нет там идеального. Луна немного больше по размеру круга при затмении, и поэтому может полностью перекрыть свет солнца. Там далеко не тютелька - в тютельку
P.S. Ты ещё о КРАСНОЙ БОЛЬШОЙ Луне забыл рассказать, которая чуть не на четверть небосвода иногда - это же вообще ужас-ужас. Какое там солнце за ней увидеть, - оно раза в 4 меньше... Давай, - расскажи по этому поводу про "идеальное совпадение"
По п. 3 поле не магнитное, а гравитационное По п. 5 там действительно не тютелька в тютельку, а ещё есть разброс между расстояниями. Бывают затмения, когда луна полностью перекрывает солнце, а бывают кольцевые затмения.
Существует множество версий о происхождении Луны. Часть из которых настолько невероятна, что кажется бредом
Ниже приведена, пожалуй, самая безумная теория о том, что наш спутник - искусственный.
1. Спутник всегда обращен к Земле одной и той же стороной. К тому же, обратная сторона сильно отличается от видимой своей неровностью. Если Луна - природное тело, то такого не должно быть.
2. Диаметр Луны составляет 1/395 от диаметра Солнца, а расстояние между Луной и Землёй составляет 1/395 от расстояния между Землёй и Солнцем. Снова природа?
3. Почти все лунные кратеры – круглые. Это значит, что астероиды падали на поверхность под прямым углом.
4. Луна отражает свет в полнолуние всей поверхностью диска. По законам оптики по краям диска должна быть тусклой и еле видимой. Угол падения равен углу отражения – этот закон оптики нарушается Луной.
5. Идеальное совпадение размера Луны с размером видимого солнечного диска с Земли. Поэтому видим затмение и «корону» на Луне.
1. Если ты стоишь лицом к дому, а в жопу тебе прилетают камни, - что удивительного в том, что лицо у тебя норм, а жопа - побита камнями.
2. Это херня вообще в пределах вселенной. Если брать вероятностную составляющую, то наша вселенная вообще не может существовать. И то - что всё так сложилось (атомы/частиц/гравитация/энергия) - это чудо, по сравнению с которым про 1/395 нечего даже удивляться. Был бы электрон на наномиллиардную долю меньше весить, или вращаться чуть медленнее/быстрее, - вселенной, той, в которой мы живём - просто не существовало бы.
3. У Луны насколько я помню есть некоторое магнитное поле(привет приливы/отливы на Земле, - маленькое же , да? До Земли как то долетает...), поэтому прилетающий на неё астероид небольшой массы будет притянут по нормали (перпендикулярно поверхности касания). Впрочем - как и на земле. У нас дохера некруглых кратеров? Мелкие - сгорают до прилёта. Большие - имели массу, которую Земля/Луна взаимно кратно сильнее притягивала.
4. Поставь блюдце с вкраплениями отражающих материалов и посвети на него ярким фонариком. Удивишься - оно будет всё светиться.
5. Нет там идеального. Луна немного больше по размеру круга при затмении, и поэтому может полностью перекрыть свет солнца. Там далеко не тютелька - в тютельку
P.S. Ты ещё о КРАСНОЙ БОЛЬШОЙ Луне забыл рассказать, которая чуть не на четверть небосвода иногда - это же вообще ужас-ужас. Какое там солнце за ней увидеть, - оно раза в 4 меньше... Давай, - расскажи по этому поводу про "идеальное совпадение"
мля, ну нахера наламывать? я уже и лунопартию организовал, на луномитинг заявку подал
Это сообщение отредактировал aresok - 16 апр 2025 в 05:00
По комментариям ученых относительно этой гипотезы автор, цитата: "Совсем чтоли, невежественное чмо, вконец йобнулись". (Наука и жизнь, 2025 г)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
4. Луна отражает свет в полнолуние всей поверхностью диска. По законам оптики по краям диска должна быть тусклой и еле видимой. Угол падения равен углу отражения – этот закон оптики нарушается Луной.
чушь. ничего не нарушается. если бы луна была идеальным шаром с идеально гладкой поверхностью, то так бы и было. глобус, сова, фонарь, аптека
4. Луна отражает свет в полнолуние всей поверхностью диска. По законам оптики по краям диска должна быть тусклой и еле видимой. Угол падения равен углу отражения – этот закон оптики нарушается Луной.
В документальном кино - "Железное небо", касательно Луны все уже давно по всем пунктам разжевали и все доказали. Посмотрел бы сначала, и не задавал таких вопросов :)
Это сообщение отредактировал BestWeb - 16 апр 2025 в 05:43
3. У Луны насколько я помню есть некоторое магнитное поле(привет приливы/отливы на Земле, - маленькое же , да? До Земли как то долетает...), поэтому прилетающий на неё астероид небольшой массы будет притянут по нормали (перпендикулярно поверхности касания). Впрочем - как и на земле. У нас дохера некруглых кратеров? Мелкие - сгорают до прилёта. Большие - имели массу, которую Земля/Луна взаимно кратно сильнее притягивала.
На приливы влияет не магнитное, а гравитационное поле Луны.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com